Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.
с использованием средств аудиозаписи, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Стрежевского городского суда рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (№ 07АП-13093/18), на решение Арбитражного суда Томской области от 12.12.2018 по делу № А67-11751/2018 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области (ИНН 7019034542, ОГРН 1027000907801; 634067, г. Томск, ул. Шевченко, 17) о привлечении акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (ИНН 7022000310, ОГРН 1027001618918; 636780, Томская область, г. Стрежевой, ул. Буровиков, 23) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Баландина И.З., представитель по доверенности № 2440/02 от 14.05.2018, служебное удостоверение;

от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: Исламовой Г.М., представитель по доверенности № 097/17 от 24.10.2017, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области (далее по тексту – Управление Росприроднадзора по Томской области, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (далее по тексту – АО «Томскнефть» ВНК, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Решением суда от 12.12.2018 (резолютивная часть объявлена судом 10.12.2018) АО «Томскнефть» ВНК привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения. Не согласившись с внесенным решением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности. В обоснование жалобы общество указывает, что административным органом не доказан состав вменяемого правонарушения.

Административный орган в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Томскнефть» имеет лицензию от 26.12.2017 №(70)-4998-УРБ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора по Томской области проведена выездная проверка АО «Томскнефть» ВНК, в ходе которой установлено факт осуществления обществом нового вида работ, составляющего лицензируемый вид деятельности (обезвреживание отходов IV класса опасности: тара из черных металлов и тара из разнородных полимерных материалов, загрязненная нефтью и нефтепродуктами), не указанного в лицензии.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении АО «Томскнефть» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Томской области.

Переквалифицируя действия Общества с части 2 на часть 3 статьи 14.1 КоАП суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и обязанное получить соответствующее разрешение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Таким образом, если для осуществления какого-либо вида предпринимательской деятельности законом не установлен запрет, но требуется получение специального разрешения (лицензии), то осуществление данной деятельности в отсутствие этого разрешения (лицензии) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (по тексту-Федеральный закон № 99-ФЗ), лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

В соответствии с подпунктом 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2015 № 1062 (далее - Положение о лицензировании № 1062).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлены основные понятия, используемые в Законе, в том числе: обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «Томскнефть» ВНК имеет лицензию от 26.12.2017 №(70)-4998-УРБ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности. Виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности в соответствии с лицензией от 26.12.2017 №(70)-4998-УРБ являются: - обезвреживание отходов III класса опасности; - обезвреживание отходов IV класса опасности; - утилизация отходов III класса опасности; - размещение отходов IV класса опасности.

В ходе проверки установлен факт осуществления обществом нового вида работ, составляющего лицензируемый вид деятельности (обезвреживание отходов IV класса опасности: тара из черных металлов и тара из разнородных полимерных материалов, загрязненная нефтью и нефтепродуктами), не указанного в лицензии

Таким образом, по верному замечанию суда первой инстанции, в действиях Общества отсутствуют признаки состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом осуществление деятельности по обезвреживание отходов IV класса опасности применительно к виду отхода, не указанному в лицензии, является нарушением лицензионных требований и условий, за которое предусмотрена ответственность частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ

В части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанных правонарушений являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных в лицензии.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В рассматриваемом случае санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ существенно мягче санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и предусматривает административную ответственность в виде предупреждения.

Таким образом, поскольку заявление административного органа, содержащее данные, указывающие на событие административного правонарушения, и представленные доказательства являются достаточными для определения иной квалификации правонарушения, а назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд правомерно переквалифицировал действия общества с части 2 статьи 14.1 на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «Томскнефть» ВНК осуществляет деятельность по разведке и добыче полезных ископаемых на ИгольскоТаловом месторождении, расположенном в Каргасокском районе Томской области. Для Игольско-Талового месторождения АО «Томскнефть» ВНК разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 20.06.2014 (в составе проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение АО «Томскнефть» ВНК, Каргасокский район), получен документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 20.06.2014 № 0137-14 со сроком действия по 04.04.2019.

Согласно проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение: - железные бочки, потерявшие потребительские свойства образуются после использования хим. реагентов при подготовке нефти. После использования хим. регентов пустые бочки обрабатывают паром с помощью ППУ, после чего их прессуют. Накопление осуществляется на площадке вместе с ломом черных металлов. По мере накопления передают на площадку складирования металлолома ООО «ССЭ». Далее бочки реализуют специализированной организации согласно заключенному договору (стр. 93); - пластмассовая незагрязненная тара, потерявшая потребительские свойства образуется при добавлении хим. реагентов для ингибирования и защиты трубопроводов от коррозии. После использования хим. реагентов пустые бочки обрабатываются паром с помощью ППУ. Накопление осуществляется на базе ЦТОРТ и ЛПА. По мере накопления реализуют специализированной организации.

В соответствии с актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 08.08.2018 № 3, при натурном осмотре на территории ЦТОРТ и ЛПА-З на ИгольскоТалового месторождения установлено, что на территории ЦТОРТ и ЛПА-3 оборудована площадка временно хранения (накопления) металлической тары (в основном бочки емкостью 200л), часть из которых повреждена, смята, и, следовательно, не может быть использована как возвратная тара. Бочки металлические из под различных химических реактивов, растворителей в частности «Нефрас», деэмульгатор «Separol», масел с логотипом «Роснефть». Также на территории ЦТОРТ и ЛПА-З оборудована водонепроницаемым покрытием площадка для тары (бочки пластмассовые (полипропиленовые) и металлические, загрязненные нефтью и нефтепродуктами).

Приказом Минприроды России от 05.12.2014 № 541 утвержден Порядок отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка класс опасности вида отходов определяется его химическим и (или) компонентным составом и устанавливается: на основании сведений, содержащихся в федеральном классификационном каталоге отходов (далее - ФККО) и банке данных об отходах (далее - БДО), формируемых Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) согласно Порядку ведения государственного кадастра отходов, утвержденному приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.11.2011, регистрационный № 22313); при отсутствии вида отходов, класс опасности которого требует подтверждения, в ФККО и БДО, на основании Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утверждаемых Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В Федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, выделена отдельная группа отходов «Тара из черных металлов, загрязненная» (4 68 110 00 00 0) в составе которой, выделены различного вида отходы, отнесенных к III и IV классам опасности (содержание нефтепродуктов менее 15% - IV класс опасности), а также отдельная группа «Отходы тары, упаковки и упаковочных материалов из полимеров и пластмасс загрязненные» (4 38 100 00 00 0), в составе которой, выделены различного вида отходы, отнесенных к III и IV классам опасности (содержание нефтепродуктов менее 15% - IV класс опасности).

Из вышеизложенного следует, что, после использования АО «Томскнефть» ВНК химических реагентов, которые расфасованы в пластмассовые (полипропиленовые) и железные бочки объёмом 200 л., а также после накапливания и перевозки в пластмассовых (полипропиленовых) и железных бочках нефтепродуктов, образуются отходы - тара из черных металлов, загрязненная нефтью и нефтепродуктами, химическими реактивами; тара из разнородных полимерных материалов, загрязненная нефтью и нефтепродуктами, химическими реактивами, отнесенные согласно ФККО к IV классу опасности, на которые у АО «Томскнефть» ВНК отсутствуют лимиты образования отходов, и которые подвержены процессу обезвреживания на ППУ, где из отходов IV классу опасности образуются отходы V класса опасности.

Таким образом, в процессе деятельности АО «Томскнефть» ВНК образуются отходы IV класса опасности: тара из черных металлов и тара из разнородных полимерных материалов, загрязненная нефтью и нефтепродуктами.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимается вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом «Об отходах производства и потребления».

Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» определено, что обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно абз.7 ст.1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Так, отход «тара из черных металлов, загрязненная нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%)» имеет код по ФККО - 4 68 111 02 51 4, лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные - код по ФККО - 461 01001 20 5.

То есть, при обработке отхода тара из черных металлов, загрязненная нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%)» паром на ГШУ, происходит его очистка от нефтепродуктов, тем самым изменяется химический состав отхода или входящие в него компоненты, что подтверждает классификатор ФККО.

При этом отсутствует необходимость проведения исследования с целью установления факта уменьшение массы отходов, изменения их состава, физических и химических свойств, следовательно, в результате обработки паром на ППУ происходит процесс обезвреживания отходов IV класса опасности.

Доводы общества о том, что использованная тара не является отходом, а используется в производственной деятельности в качестве инвентаря приводились в суде первой инстанции, были оценены и исследованы в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонены, как документально не подтвержденные.

Кроме того, заявленные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами (проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 08.08.2018 № 3, журналами учета движения отходов за 2017, 1-2 кварталы 2018, видеозаписью и др.).

Также судом первой инстанции оценены и обоснованно отклонены доводы общества о том, что его деятельность по обращению с отходами не связана с извлечением прибыли, а, следовательно, не является предпринимательской, что исключает возможность привлечения к административной ответственности на основании статьи 14.1 КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком при разграничении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 и частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ, является характер осуществления деятельности и получение (неполучение) прибыли от такой деятельности.

АО «Томскнефть» ВНК является коммерческой организацией, основной целью которой является извлечение прибыли.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку отходы образуются в результате производственного процесса при осуществлении предпринимательской деятельности, следовательно, являются составной частью осуществляемой Обществом уставной деятельности, при этом само по себе отсутствие фактической прибыли от обращения с отходами не свидетельствует о том, что этот вид деятельности не направлен на получение прибыли. Обезвреживая отходы, общество уменьшает расходы по плате за негативное воздействие на окружающую среду; самостоятельно обезвреживая отходы, общество уменьшает расходы на оказание данных услуг третьими лицами.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства общество мне оспаривалось, что от реализации лома черных металлов (в том числе металлических бочек) общество получает доход.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами административного дела подтверждаются выявленные нарушения требований по обращению с отходами.

Учитывая названное и принимая во внимание данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Осуществляя деятельность по обращению с отходами, общество не могло не знать об установленных законом обязательных требованиях по лицензированию данного вида деятельности, и обязано было соблюдать их.

Поскольку заинтересованным лицом не представлено доказательств принятия им всех необходимых и достаточных мер для соблюдения лицензионного законодательства при осуществлении деятельности по обращению с отходами, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества признаков вменяемого ему состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив процессуальный порядок проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, существенных нарушений процессуальных требований, апелляционный суд не установил, при этом считает верными выводы суда о правомерности привлечения к участию в проверке специалистов Управления Росприроднадзора по Томской области, о чем указано в пункте 3 приказа от 24.07.2018 № 1187, поскольку объекты, оказывающие негативное воздействие АО 11 «Томскнефть» ВНК размещены и на территории Томской области.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушения указанных в статье, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое обществу административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по своей правовой природе является длящимся правонарушением, следовательно, судебный акт по делу об административном правонарушении может быть вынесен не позднее трех месяцев с момента обнаружения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим названного пункта.

Днем обнаружения административного длящегося правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (абзац 1 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2).

Исходя из указанных правил, в рассматриваемом случае трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента обнаружения обстоятельств, свидетельствующих о допущенном предприятием нарушении, то есть с 24.09.2018 (составление акта проверки).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что с учетом установленных обстоятельств по делу, правовых оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Принимая во внимание, что наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, у суда первой инстанции имелись основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Принимая во внимание то обстоятельство, что у суда отсутствовали сведения о привлечении общества ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, считает достаточным применить к правонарушителю административное наказание в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.12.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11751/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий		Т.В. Павлюк
Судьи		С.В. Кривошеина
		О.А. Скачкова