Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме мая 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Беловой Л.В.

Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области на решение от 21.12.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е. В.) и постановление от 04.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И.,
Павлюк Т.В.) по делу № А67-12047/2018 по заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (634050, город Томск, переулок Плеханова, дом 4, ИНН 7017002351,
ОГРН 1027000856211) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, город Томск, улица Пушкина, 34/1, ИНН 7017107837, ОГРН 1047000304823)
об оспаривании ненормативного правового акта.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) в заседании участвовали представители:

от Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска – Гетунова Т.Н. по доверенности
от 07.02.2019,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области – Макарьев М. Н.
по доверенности от 27.12.2018.

Суд установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска
(далее – департамент) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – управление, регистрирующий орган) от 21.08.2018 № 70/001/075/2018-1490/2 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности муниципального образования «Город Томск» (далее – МО «Город Томск») на здание с кадастровым номером 70:21:0100040:282, расположенное по адресу: город Томск, улица 79-й Гвардейской дивизии, 13д (далее – спорный объект недвижимости), и обязании зарегистрировать прекращение права собственности.

Решением от 21.12.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 04.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое решение признано незаконным, на управление возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов МО «Город Томск».

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа, управление просит указанные судебные акты отменить и отказать департаменту в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суды обеих инстанций не учли положения пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 22
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22); неправильно применили статью 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и пункт 10 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 № 112 (далее – Методические рекомендации); регистрирующий орган может погасить запись о праве собственности на недвижимость только в случае, если такая обязанность следует из резолютивной части решения суда.

В отзыве на кассационную жалобу департамент, соглашаясь с выводами судов, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 в управление поступило заявление о государственной регистрации прекращения права собственности
МО «Город Томск» на спорный объект недвижимости.

Уведомлением от 18.05.2018 регистрирующий орган сообщил департаменту о приостановлении государственной регистрации до 18.08.2018 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прекращении права.

Уведомлением от 21.08.2018 № 70/001/075/2018-1490/2 управление отказало в проведении государственной регистрации прекращения права собственности на основании пункта 5 части 1 статьи 26 и статьи 27 Закона
№ 218-ФЗ.

Не согласившись с указанным отказом, департамент обратился
в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для отказа регистрации прекращения права собственности МО «Город Томск» на спорный объект недвижимости, поэтому удовлетворили заявленные департаментом требования.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона № 281-ФЗ).

Согласно подпункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с разделом II Методических рекомендаций, определяющих особенности совершения регистрационных действий на основании вступивших в законную силу судебных актов, при наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта (пункт 10).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 Постановления № 10/22).

В части 2 статьи 13 ГПК РФ, части 2 статьи 16 АПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вопреки позиции управления при проведении правовой экспертизы поданного на государственную регистрацию судебного акта подлежит изучению не только его резолютивная часть, но также и мотивировочная.

Как следует из материалов дела, что на государственную регистрацию в качестве документа, подтверждающего прекращение права собственности МО «Город Томск» в отношении спорного объекта недвижимости, департаментом было представлено решение от 18.08.2017 Ленинского районного суда города Томска по делу № 2-1394/2017, согласно которому МО «Город Томск» в лице департамента отказано в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности Маргарян С.А. и исключении записи из ЕГРН о государственной регистрации права собственности Маргарян С.А. на нежилые помещения № 1003 площадью 22,4 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0100040:8264 и № 1001-1002 площадью 48,4 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0100040:8540, расположенные в здании с кадастровым номером 70:21:0100040:282 по адресу: город Томск, 79 Гвардейской Дивизии, 13д.

Судом общей юрисдикции установлено и указано в мотивировочной части данного судебного акта, что нежилые помещения были включены в реестр муниципальной собственности города Томскаошибочно, а право собственности МО «Город Томск» на здание зарегистрировано без наличия на то правовых оснований.

При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно признали незаконным отказ управления в государственной регистрации прекращения права собственности МО «Город Томск» на спорный объект недвижимости и возложили на него обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов департамента.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.12.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 04.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А67-12047/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Л.В. Белова

Ю.Н. Киричёк