Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объёме мая 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Гудыма В.Н.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение от 23.12.2014 (судья Цыбульский Ю.В.) Арбитражного суда Томской области и постановление от 18.03.2015 (судьи Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н., Шатохина Е.Г.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-1333/2007 о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия «Томскводоканал» (634021, <...>, А, ИНН <***>, ОГРН <***>) по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сибконкрит» (634009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО2.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Аксиньин С.Г.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «Сибконкрит» ФИО3 по доверенности от 17.11.2014, Федеральной налоговой службы ФИО4 по доверенности от 26.11.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибконкрит» (далее – ООО «Сибконкрит») 09.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Томской области с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего муниципальным предприятием «Томскводоканал» (далее - МП «Томскводоканал», должник), выразившееся в уклонении от исполнения решения собрания кредиторов МП «Томскводоканал» от 18.08.2014 по передаче нереализованного имущества.

Определением суда от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2015,бездействие конкурсного управляющего МП «Томскводоканал» ФИО2 признано незаконным.

С определением от 23.12.2014 и постановлением от 18.03.2015 не согласилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

Заявитель считает, что суды не установили стоимость имущества (здания, набора строительных материалов). Закон о банкротстве не устанавливает возможность отказаться от реализации имущества, включённого в конкурсную массу и сразу передать его органам местного самоуправления, если его предположительная стоимость будет меньше затрат на его продажу.Решение судов о безвозмездной передаче имущества органам местного самоуправления без принятия арбитражным управляющим предварительных мер по его реализации, нарушает права уполномоченного органа на получение удовлетворения своих требований за счёт конкурсной массы и нормы федерального закона. Своим решением суды фактически лишили кредиторов права удовлетворить свои требования за счёт конкурсной массы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением суда от 11.02.2008 МП «Томскводоканал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим МП «Томскводоканал» утверждена ФИО5

Определением суда от 28.04.2010 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП «Томскводоканал».

Определением суда от 19.05.2010 конкурсным управляющим МП «Томскводоканал» утверждён ФИО6

Определением суда от 17.10.2012 ФИО6 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП «Томскводоканал».

Определением суда от 20.11.2012 конкурсным управляющим МП «Томскводоканал» утверждён ФИО2

Собранием кредиторов МП «Томскводоканал» принято решение от 18.08.2014 об обязании конкурсного управляющего направить муниципальному образованию «Город Томск» акт о передаче имущества должника, которое не было продано в ходе конкурсного производства в связи с невозможностью определения его рыночной стоимости (АЗС, расположенная на улице Нижне-Луговой в городе Томске).

ООО «Сибконкрит», посчитав, что конкурсный управляющий ФИО2 незаконно уклоняется от исполнения решения собрания кредиторов от 18.08.2014 по передаче нереализованного имущества, обратилось с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя жалобу ООО «Сибконкрит», исходили из того, что решение собрание кредиторов должника от 18.08.2014 в установленном законом порядке не оспорено, конкурсным управляющим ФИО2 не исполнено и не приняты меры по распоряжению неликвидным имуществом в целях уменьшения необоснованных расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими материалам дела и положениям Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определён в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на выполнение арбитражным управляющим не всех мероприятий, предусмотренных пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве, а также на то, что решение собрания кредиторов от 18.08.2014 в установленном Законом о банкротстве не оспаривалось и не признано недействительным.

Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего по исполнению решения собрания кредиторов от 18.08.2014 по передаче нереализованного имущества.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а по существу сводятся к несогласию с ними и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.12.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 18.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-1333/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.А. ФИО7

Судьи В.Н. Гудым

ФИО1