Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района на решение Арбитражного суда Томской области от 29.06.2017 (судья Какушкина Н.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 (судьи Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е., Назаров А.В.) по делу № А67-1349/2017 по иску муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района (634570, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к садоводческому некоммерческому товариществу «Елань» (634570, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Суд установил:

муниципальное образование «Томский район» в лице администрации Томского района (далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Елань» (далее – товарищество, СНТ «Елань») о признании недействительным расторгнутого договора аренды земельного участка от 15.07.2011 № 135, заключенного между администрацией товариществом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку началом исполнения договора является дата предоставления в администрацию утвержденного товариществом списка его членов (17.09.2014). По мнению кассатора, аренда участков начала осуществляться только с момента, когда конкретные земельные участки были закреплены за членами товарищества, чего не могло произойти ранее утверждения списка членов СНТ «Елань».

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу
не представили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени
и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заявления председателя товарищества от 09.03.2010 и декларации
о намерениях администрацией принято постановление от 28.01.2011 № 81-з об утверждении акта выбора земельного участка для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства и предварительном согласовании товариществу места размещения объекта в окрестностях деревни Некрасово ориентировочной площадью 350 000 кв. м.

На основании постановления администрации от 15.07.2011 № 1391-з между администрацией (арендодатель) и товариществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.07.2011 № 135 (далее - договор аренды), предметом которого является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 200821 кв. м, с кадастровым номером 70:14:0300098:274, Томская область, Томский район, окрестности деревни Некрасово.

По акту приема-передачи от 15.07.2011 арендодатель передал, а арендатор принял указанный земельный участок.

Постановлением администрации от 21.10.2013 № 2797-з земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300098:274 разделен на 111 земельных участков.

По обращению товарищества администрацией принято постановление от 15.12.2014 № 3024-з о прекращении аренды земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300098:274.

Между администрацией и товариществом подписано соглашение от 15.12.2014 № 136 о расторжении договора аренды в связи с разделом земельного участка, являвшегося предметом аренды. По акту от 15.12.2014 арендатор возвратил участок арендодателю.

Ссылаясь на то, что при заключении договора аренды нарушен порядок предоставления земельных участков дачным, садоводческим объединениям граждан, установленный статьями 13, 14, 15 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также положения пункта 2 статьи 81 и пункта 1 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено товариществом. Суд определил начало течения срока исковой давности моментом начала исполнения договора аренды - в 2011 году, исходя из подписанного сторонами акта приема-передачи земельного участка в аренду – 15.07.2011 и осуществленного товариществом платежа за аренду – 14.11.2011 и исходил из даты обращения истца в арбитражный суд -03.03.2017.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии
со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требования о признании недействительными ничтожных сделок могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями и разъяснения высшего суда, учитывая, что предметом исковых требований является признание недействительным ничтожной сделки, а также заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суды правомерно исходили из того, что подлежит установлению момент начала исполнения оспариваемого администрацией договора аренды.

Поскольку 15.07.2011 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка в аренду товариществу, а доводов и доказательств тому, что этот участок не был передан в указанную дату арендатору администрацией не приведено, принимая во внимание также произведенный ответчиком арендный платеж от 14.11.2011, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно признали, что начало исполнения договора аренды не может быть позднее, чем 14.11.2011.

Администрацией указанные выводы судов не опровергнуты.

Мнение истца о том, что началом исполнения договора аренды является дата представления товариществом утвержденного им списка членов товарищества, правомерно не принято во внимание судами, поскольку никакого обоснования связи этой даты с фактическим исполнением договора не приведено. Такое мнение администрации противоречит и установленному судами на основании доказательств моменту начала фактического исполнения сделки.

Учитывая, что администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском только 03.03.2017, суды пришли к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 29.06.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу № А67-1349/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу
без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. ФИО6

Судьи Т.А. Зиновьева

В.В. Сирина