Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Богашево» на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 (судья Л.А. Гойник) по делу № А67-1513/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Богашево» (далее –ООО «ЖКХ «Богашево») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации Богашевского сельского поселения о взыскании 493 524 руб. стоимости капитального ремонта имущества, арендованного по договору аренды имущества № 36/08 от 01.01.2008.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.06.2009 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЖКХ «Богашево» обратилось с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 05.08.2009 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отклонением ходатайства о его восстановлении.

ООО «ЖКХ «Богашево» с определением суда о возврате апелляционной жалобы не согласно, просит его отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что апелляционная инстанция пришла к неправильному выводу, что срок пропущен не по уважительной причине. 14.05.2009 в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть решения, суд не объявил, когда будет изготовлен судебный акт в полном объеме.

Указывает на то, что копия решения получена ООО «ЖКХ «Богашево» 30.06.2009, следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с 01.07.2009 по 31.07.2009, и срок для подачи апелляционной жалобы до 20.07.2009 истцом пропущен по уважительной причине.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

При этом датой принятия судебного акта в силу требований части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается дата его изготовления в полном объеме.

Из материалов дела следует, что решение изготовлено в полном объеме 19.06.2009. Указанная дата считается датой принятия судебного акта.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Таким образом, начало исчисления месячного срока на апелляционное обжалование (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса) решения, принятого 19.06.2009, начинается с 20.06.2009.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Следовательно, процессуальный срок на обжалование принятого судебного акта истекает 20.07.2009 (с учетом выходных дней).

Из материалов дела следует, что копия решения от 19.06.2009 была направлена в адрес ООО «ЖКХ «Богашево» своевременно, 26.06.2009, и получена им 30.06.2009.

Апелляционная жалоба ООО «ЖКХ «Богашево» подана 28.07.2009. Следовательно, процессуальные действия заявителя по апелляционному обжалованию судебного акта были совершены с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока в качестве уважительной причины его пропуска истец ссылался на позднее (30.06.2009) получение судебного акта. Других обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, заявитель не указывал.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие в конкретном случае доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска апелляционного срока, и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса, правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

У истца было достаточно времени для осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок. Пояснений по поводу невозможности обращения с жалобой в минимально короткий срок заявитель не представил.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента получения мотивированного судебного акта лицом, участвующим в деле, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Заявитель ошибочно полагает, что установленный Арбитражным процессуальным кодексом пятидневный срок для изготовления и отправки сторонам копии решения, а также почтовый пробег корреспонденции прерывает или удлиняет процессуальные сроки на апелляционное (кассационное) обжалование судебных актов. Нормы Арбитражного процессуального кодекса, устанавливающие порядок исчисления процессуальных сроков, предусматривают единый принцип непрерывности течения процессуальных сроков.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу № А67-1513/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Триль

Судьи Н.В. Орлова

Н.Г. Топильский

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru