Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение от 26.05.2010 (судья Гапон А.Н.) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1727/2010 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к обществу с ограниченной ответственностью «Нордвит» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Суд установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Нордвит» (далее - ООО «Нордвит») и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – регистрирующий орган) с заявлением о признании недействительной государственной регистрации за государственным регистрационным номером 2097604205488 от 30.11.2009 изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Нордвит» на основании решения регистрирующего органа от 30.11.2009 № 9764.

Решением от 26.05.2010 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на статьи 3, 13, 14 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статьи 1, 4, 5, 9, 11, 17, 18, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации), статьи 27, 29, 33, 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 31 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, государственная регистрация ООО «Нордвит» является незаконной, поскольку заявление и учредительные документы, представленные данным обществом для государственной регистрации содержат заведомо ложные сведения о месте нахождения этого юридического лица.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Нордвит» 11.04.2008 зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1087604007479.

На основании поступившего от ООО «Нордвит» заявления от 23.11.2008 регистрирующим органом принято решение от 30.11.2009 № 9764 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы этого юридического лица, на основании которого внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2097604205488 от 30.11.2009 об изменении местонахождения с прежнего адреса: 150023, <...>, на новый - 634028., <...>.

При проведении Инспекцией проверки местонахождения ООО «Нордвит» установлено, что это общество не находится по указанному в учредительных документах адресу: <...>.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации за государственным регистрационным номером 2097604205488 от 30.11.2009 изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Нордвит» на основании решения регистрирующего органа от 30.11.2009 № 9764.

Из содержания пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации следует, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Данный перечень документов является исчерпывающим.

Пунктом 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление каких-либо иных документов.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что ООО «Нордвит» для государственной регистрации изменений, вносимых в свои учредительные документы, представило в регистрирующий орган заявление по форме № Р13001 с нотариально удостоверенной подписью заявителя, в котором подтверждена достоверность сведений, вносимых в учредительные документы данного юридического лица.

Вместе с заявлением ООО «Нордвит» была представлена на государственную регистрацию совокупность документов, формально соответствовавших требованиям статьи 17 Закона о государственной регистрации

Согласно статье 23 Закона о государственной регистрации основаниями для отказа в государственной регистрации являются непредставление определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного Закона.

Следовательно, при отсутствии указанных оснований регистрирующий орган обязан произвести регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых статьей 25 Закона о государственной регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Инспекцией требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.05.2010 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1727/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи О.И. Антипина

ФИО1