Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации Дошкольного образования и развития «Солнышко» (№07АП-9284/2021) на решение от 13.08.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1777/2021 (судья Ю.М. Сулимская) по заявлению Автономной некоммерческой организации Дошкольного образования и развития «Солнышко» (634057, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту образования администрации города Томска (634021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным письма от 21.12.2020 № 01-22/5431,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент общего образования Томской области (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамент финансов Томской области (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамент финансов Администрации города Томска (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от Автономной некоммерческой организации Дошкольного образования и развития «Солнышко»: ФИО1 по доверенности от 06.11.2020 (по 31.12.2022),

от Департамента образования администрации города Томска: ФИО2 по доверенности от 31.12.2020 (До 31.12.2022).

У С Т А Н О В И Л:

автономная некоммерческая организация Дошкольного образования и развития «Солнышко» (далее - АНО ДО «Солнышко», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту образования администрации города Томска (далее - Департамент) о признании недействительным письма от 21.12.2020 № 01-22/5431, содержащего необоснованный отказ в перерасчете кассового плана на 2020 год к Соглашению от 11.03.2020 № 13, влекущего последующую выплату недополученной субсидии на возмещение затрат АНО ДО «Солнышко» на ведение образовательной деятельности за временные периоды: с 01.01.2020 по 13.01.2020 (по адресу ведения образовательной деятельности: <...> (1 этаж); с 01.01.2020 по 17.01.2020 (по адресу ведения образовательной деятельности: <...> (ранее сложившийся адрес: <...>); обязании Департамента восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем перерасчета кассового плана на 2020 год к Соглашению от 11.03.2020 № 13, последующей выплаты АНО ДО «Солнышко» недополученной субсидии в размере 259 025 рублей на возмещение затрат на ведение образовательной деятельности за временные периоды: с 01.01.2020 по 13.01.2020 (по адресу ведения образовательной деятельности: <...> (1 этаж); с 01.01.2020 по 17.01.2020 (по адресу ведения образовательной деятельности: <...> (ранее сложившийся адрес: <...>)(с учетом уточнения требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Департамент общего образования Томской области, Департамент финансов Томской области, Департамент финансов Администрации города Томска.

Решением от 13.08.2021 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены: суд признал незаконным оспариваемое письмо, обязал Департамент устранить нарушение прав и законных интересов АНО ДО «Солнышко».

Не согласившись с принятым судебным актом, АНО ДО «Солнышко» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с учетом дополнений к ней, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части способа восстановления нарушенного права, обязать Департамент произвести перерасчет кассового плана на 2020 год к Соглашению от 11.03.2020 № 13, последующей выплаты АНО ДО «Солнышко» недополученной субсидии в размере 259 025 рублей на возмещение затрат на ведение образовательной деятельности за временные периоды: с 01.01.2020 по 13.01.2020 (по адресу ведения образовательной деятельности: <...> (1 этаж); с 01.01.2020 по 17.01.2020 (по адресу ведения образовательной деятельности: <...> (ранее сложившийся адрес: <...>).

В отзывах Департамент образования администрации города Томска, Департамент общего образования Томской области, Департамент финансов Томской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзывам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В порядке части 1 статьи 266, частей 1-3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Департамента и третьих лиц.

Судебное заседание, назначенное на 21.10.2021, слушанием откладывалось до 09.11.2021 на 11.25 часов, в том числе для уточнения представителем заявителя просительной части апелляционной жалобы.

Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021 г.»
с 30.10. 2021 по 07.11.2021 включительно установлены нерабочие дни, в связи с чем определение суда от 08.11.2021 изменены дата и время судебного заседания на 16.12.2021 на 11 час.25 мин.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ определением суда от 16.12.2021 произведена замена судьи Кривошеиной С.В. на судью Павлюк Т.В..

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство по делу произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы с учетом к ней дополнений, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Департамента финансов Томской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания после отложения, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, части 9 статьи 158, части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

Заслушав представителей заявителя и Департамента финансов Томской области, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Согласно материалам дела, на основании распоряжения Департамента образования от 06.03.2020 № 145р между заявителем и Департаментом заключено Соглашение от 11.03.2020 № 13 о предоставлении субсидии организациям, осуществляющим обучение (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), частным дошкольным образовательным организациям на возмещение затрат, связанных с обеспечение получения дошкольного образования.

07.12.2020 АНО ДО «Солнышко» обратилось в Департамент с заявлением произвести перерасчет кассового плана к С оглашению от 11.03.2020 № 13 и включить в период для расчета субсидий периоды: с 01.01.2020 по 13.01.2020 (по адресам ведения образовательной деятельности: <...>; <...> (1 этаж), а также за период с 14.01.2020 по 17.01.2020 (по адресу ведения образовательной деятельности: <...>).

Департамент письмом от 21.12.2020 № 01-22/5431 проинформировал заявителя о невозможности в текущем году удовлетворить его просьбу о перерасчете кассового плана и включении для расчета субсидии периода с 01.01.2020 по 13.01.2020 (по адресам ведения образовательно; деятельности: <...>: <...> (1 этаж), а также период с 14.01.2020 по 17.01.2020 (по адресу ведения образовательной деятельности: г. Томск, ул. 79- й Гвардейской Дивизии, 19/6).

Не согласившись с указанным ответом, АНО ДО «Солнышко» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из незаконности доводов, изложенных в оспариваемом письме, применительно к изложенным основаниям и положениям действующего законодательства, при этом заявителем не представлено правового обоснования требования о восстановления его прав и законных интересов посредством обязания Департамента произвести соответствующие выплаты АНО ДО «Солнышко» по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта исполнительного органа местного самоуправления (глава 24 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Администрацией города Томска принято Постановление от 18.03.2013 №213 «Об утверждении Порядка определения объема и условий предоставления субсидии организациям, осуществляющим обучение (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), частным дошкольным образовательным организациям на возмещение затрат, связанных с обеспечением получения дошкольного образования» (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка цель предоставления субсидии - возмещение затрат организациям, осуществляющим обучение (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), частным дошкольным образовательным организациям (далее - Организация), связанным с обеспечением получения дошкольного образования в 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годах.

Согласно пункту 4 Порядка критериями отбора организаций, имеющих право на получение субсидии, являются: 1) осуществление образовательной деятельности на территории муниципального образования «Город Томск»; 2) наличие лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Категория получателей субсидий - Организация, соответствующая критериям отбора, указанным в подпунктах 1 - 2 настоящего пункта Порядка, на дату обращения Организации в Департамент за получением субсидии и условиям предоставления субсидии, указанным в разделе II Порядка.

Перечень документов для рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии предусмотрен пунктом 5 Порядка.

По результатам проверки Департамент в срок, указанный в абзаце втором настоящего пункта Порядка, принимает одно из следующих решений:

1) решение о соответствии Организации и представленных ею документов требованиям Порядка и об определении размера (планового объема) субсидии;

2) решение об отказе в предоставлении субсидии.

В случае принятия Департаментом решения о соответствии Организации и представленных ею документов требованиям Порядка и об определении размера (планового объема) субсидии между Департаментом и Организацией в срок не более 5 рабочих дней со дня принятия Департаментом соответствующего решения заключается соглашение о предоставлении субсидии в соответствии с типовой формой, установленной департаментом финансов администрации Города Томска (пункт 9 Порядка).

На основании распоряжения Департамента от 06.03.2020 № 145р между заявителем и заинтересованным лицом заключено Соглашение № 13 о предоставлении субсидии организациям, осуществляющим обучение (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), частным дошкольным образовательным организациям на возмещение затрат, связанных с обеспечение получения дошкольного образования (далее - Соглашение).

Департамент проинформировал заявителя о невозможности в текущем году удовлетворить просьбу о перерасчете кассового плана и включении для расчета субсидии периода с 01.01.2020 по 13.01.2020 (по адресам ведения образовательной деятельности: <...>: <...> (1 этаж), а также период с 14.01.2020 по 17.01.2020 (по адресу ведения образовательной деятельности: <...>) (письмо от 21.12.2020).

Департамент образования пришел к выводу о том, что основания для предоставления субсидии за указанный период времени отсутствуют.

В оспариваемом письме указано, что на основании заявления АНО ДО «Солнышко» от 04.09.2020 №93 распоряжением Департамента образования от 23.09.2020 № 688р изменен плановый объем субсидии АНО ДО «Солнышко» на 2020 год (увеличен с 6 009 380 руб. до 6 545 898, 00 руб.), заключено дополнительное соглашение № 2 к Соглашению. Согласно указанному распоряжению плановая численность воспитанников АНО ДО «Солнышко» составила 122 человека, исходя из численности по месяцам: январь 2020 г. - 62 человека; февраль 2020 г. - декабрь 2020 г. - 127 человек. В январе 2020 г. численность составила 62 человека, исходя из: 0 человек с 1 января по 13 января 2020 г.; с 14.01.2020 по 17.01.2020 - 37 человек (по корпусу по ул. Сибирская, д. 83 пом.11-17 (1 этаж)), с 18.01.2020 - 127 человек (по корпусам по ул. Гвардейской Дивизии, 19/6 и ул. Сибирская, д. 83 пом.11-17 (1 этаж)).

Поскольку Департамент общего образования Томской области (ранее - Комитет по контролю, надзору и лицензированию в сфере образования Томской области) считает, что в период с 13.12.2019 и до переоформления лицензии АНО ДО «Солнышко» не вправе была осуществлять образовательную деятельность по адресам, указанным в приложении к лицензии: <...> пом. 11-17 (1 этаж)); что лицензия на осуществление образовательной деятельности, даже если она была переоформлена позже установленного срока обращения, считается действующей, и право лицензиата осуществлять образовательную деятельность по ней восстанавливается с момента ее переоформления (лицензия переоформлена 17.01.2020).

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А67-4891/2020 удовлетворены требования АНО ДО «Солнышко», распоряжение Департамента образования администрации города Томска от 28.12.2019 № 1229р «Об отказе в предоставлении субсидии АНО ДО «Солнышко» признано недействительным.

Как было установлено судом в рамках дела № А67-4891/2020, распоряжением от 28.12.2019 № 1229-р Департамент отказал АНО ДО «Солнышко» в предоставлении субсидии за декабрь 2019 года на возмещение затрат, связанных с обеспечением получения дошкольного образования по адресу: 634057, <...>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что для перечисления субсидии за декабрь 2019 года заявителем представлен необходимый пакет документов. Отказывая в предоставлении субсидии, Департамент со ссылкой на подпункт 2 пункта 4 Порядка указал, что в связи со сменой адреса осуществления лицензируемого вида деятельности, АНО ДО «Солнышко» не вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу, не указанному в лицензии.

В ходе рассмотрения дела № А67-4891/2020 установлено, что в силу подпункта 2 пункта 4 Порядка критерием отбора Организаций, имеющих право на получение субсидии, является наличие лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Из материалов дела следует, что АНО ДО «Солнышко» 25.04.2016 получена лицензия №1783 на осуществление образовательной деятельности с адресами осуществления деятельности: <...> и <...>.

Установив противоречия между данными Единого государственного реестра юридических лиц и лицензией относительно местонахождения организации, изменения в лицензию относительно адреса осуществления деятельности не внесены, Департамент пришел к выводу, что у АНО ДО «Солнышко» отсутствуют основания для предоставления субсидии.

Фактически место нахождения и осуществления образовательной деятельности АНО ДО «Солнышко» не менялось, произошло изменения наименования адреса, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Согласно выписке из Единого Адресного реестра г. Томска о предварительной регистрации адреса от 25.03.2019 ранее сложившемуся адресу: <...> присвоен номер строения указанного здания - 19/6.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 22.11.2019 внесены соответствующие изменения. 25.12.2019 Управлением ФНС по Томской области запись регистрирующего органа от 22.11.2019 признана недействительной, фактически восстановлены сведения о месте нахождения юридического лица - <...>.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что основания для переоформления лицензии отсутствовали, поскольку на момент вынесения оспариваемого распоряжения сведения ЕГРЮЛ и лицензии соответствовали друг другу.

Суд пришел к выводу о неправомерности распоряжения об отказе в предоставлении субсидии применительно к изложенным основаниям и положениям Порядка, поскольку фактически место осуществления образовательной деятельности АНО ДО «Солнышко» не изменилось.

В силу положения части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении Арбитражного суда Томской области, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлены обстоятельства, подтверждающие правомерность позиции заявителя об отсутствии оснований для издания оспариваемого письма.

Таким образом, доводы, изложенные в письме Департамента от 21.12.2020 № 01-22/5431 применительно к изложенным основаниям и положениям действующего законодательства, являются незаконными.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы о том, что требования заявителя были удовлетворены не в полном объеме и не в той трактовке, как они были заявлены. Удовлетворяя требования, суд признать незаконным письмо от 21.12.2020 № 01-22/5431, вынесенное Департаментом образования администрации города Томска в отношении Автономной некоммерческой организации Дошкольного образования и развития «Солнышко», тогда как заявлено:

1. признать недействительным ненормативный правовой акт (письмо уведомительного характера) исполнительного органа местного самоуправления — Департамента образования администрации Города Томска от 21.12.2020 № 01-22/5431, содержащее необоснованный отказ в перерасчете кассового плана на 2020 год к Соглашению от 11.03.2020 № 13, влекущем последующую выплату недополученной субсидии на возмещение затрат АНО ДО «Солнышко» на ведение Образовательной деятельности за временные периоды: с 01.01.2020 по 13.01.2020 (по адресу ведения образовательной деятельности: <...> (1 этаж); а также с 01.01.2020 по 17.01.2020 (по адресу ведения образовательной деятельности: <...> (ранее сложившийся адрес: г, Томск, ул. 79-й Гвардейской Дивизии, 19/1).

Поскольку судом первой инстанции письмо № 01-22/5431 от 21.12.2020, вынесенное Департаментом образования администрации города Томска признано недействительным полностью со всеми выводами в нем содержащимися, в том числе о невозможности в текущем году удовлетворить просьбу о перерасчёте кассового плана и включении для расчета субсидий периода с 01.01.2020 г. по 13.01.2020 г. (по адресу ведения образовательной деятельности: <...>, <...> (1 этаж), а также с 14.01.2020 по 17.01.2020. (по адресу ведения образовательной деятельности: <...>, в качестве способа восстановления нарушенного права АНО ДО «Солнышко» просила суд (с учетом уточнения от 02.08.2021) обязать Департамент образования администрации Города Томска восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя, а именно: обязать произвести перерасчет кассового плана на 2020 год к Соглашению от 11.03.2020 № 13 с последующей выплатой АНО ДО «Солнышко» недополученной субсидии в размере 259 025 рублей на возмещение затрат на ведение образовательной деятельности за временные периоды: с 01.01.2020 по 13.01.2020 (по адресу ведения образовательной деятельности: <...> (1 этаж); а также с 01.01.2020 по 17.01.2020 (по адресу ведения образовательной деятельности: <...> (ранее сложившийся адрес: <...>).

Способ защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ) определяется лицом самостоятельно и в процессуальном аспекте выражается в выборе заинтересованным лицом (потерпевшим) одного из видов производства, предусмотренного в АПК РФ. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии с часть 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из буквального толкования данной нормы не следует, что при применении пункта 3 части 4 ст. 201 АПК РФ суду необходимо указать, каким образом необходимо устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку на необходимость подобного указания содержится лишь в части 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ, касающейся оспаривания действий (бездействия).

В связи с чем подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что способ восстановления прав и экономических интересов (то есть права на перерасчет кассового плана и на выплату субсидии) судом неправомерно отвергнут.

Представитель заявителя (несмотря на предложения суда уточнить способ защиты права, а также способ восстановления нарушенного права) настаивал на рассмотрении заявления по правилам главы 24 АПК РФ в виде оспаривания ненормативного правового акта, а также настаивал на избранном им способе восстановления нарушенного права.

Как следует из пункта 8.3 Соглашения от 11.03.2020 № 13, заключенного между сторонами, настоящее соглашение действует до выполнения сторонами всех обязательств, но не позднее 31.12.2020.

Как следует из решения Думы Города Томска от 03.12.2019 № 1233 «О бюджете муниципального образования «Город Томск» на 2020 год и плановый период 2021 - 2022 годов» расходы в виде испрашиваемой заявителем субсидии заложены в статью расходов департамента образования администрации Города Томска «Осуществление отдельных государственных полномочий по финансовому обеспечению получения дошкольного образования в организациях, осуществляющих обучение (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), частных дошкольных образовательных организациях» (целевая статья 02 1 01 40490, вид расходов 000, в размере 179741,5 тыс. руб.).

Не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены.

Принимая во внимание возврат причитающихся заявителю денежных средств в бюджет Томской области, по мнению суда, заявителем не представлено правового обоснования требования о восстановления его прав и законных интересов посредством обязания Департамента образования администрации Города произвести соответствующие выплаты АНО ДО «Солнышко» по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта исполнительного органа местного самоуправления (глава 24 АПК РФ).

Иное понимание апеллянтом норм действующего законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судом первой инстанции, доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными в силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 3000 рублей, то есть при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 13.08.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1777/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации Дошкольного образования и развития «Солнышко» - без удовлетворения.

Возвратить Автономной некоммерческой организации Дошкольного образования и развития «Солнышко» (634057, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению от 13.09.2021 № 176.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи: О.О. Зайцева

Т.В. Павлюк