Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя ФИО1 (ответчика) на решение от 23.08.2010 Арбитражного суда Томской области (судья Ерёмина Н.Ю.) и постановление от 26.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Кайгородова М.Ю., Кулеш Т.А.) по делу № А67-1781/2010 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции железнодорожных вокзалов (ИНН <***>, ОГРН <***>) к предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц: департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, об освобождении земельного участка.

В заседании приняли участие представители: от ОАО «Российские железные дороги» - ФИО2 по доверенности от 09.02.2011 № 22-ДЮ;

предприниматель ФИО1, от предпринимателя ФИО1 (ответчика) – ФИО3 по доверенности от 16.02.2011 № 751.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции железнодорожных вокзалов (далее – ОАО «Российские железные дороги», железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к предпринимателю ФИО1 об обязании освободить земельный участок площадью 44 м², расположенный по адресу: Томская область, в границах города Томска, на границе с земельным участком по проспекту Кирова, 68 (автовокзал), в районе межевых знаков №№ 146-147 материалов топографической съёмки земельного участка по проспекту Кирова, 70, путём сноса (демонтажа) закусочной-вагона «Дорожная» за пределы названного земельного участка.

Исковые требования мотивированы нарушением прав истца по владению и пользованию земельным участком, занятым вагоном-закусочной ответчика без надлежащих правоустанавливающих документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – департамент), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (далее – ТУ ФАУГИ).

Решением от 23.08.2010 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены. Суд обязал предпринимателя ФИО1 в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения освободить указанный выше земельный участок от вагона-закусочной «Дорожная».

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Указывает, что вагон-закусочная «Дорожная» установлен предпринимателем ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № ТО-21-7080 от 01.07.1997, за пользование земельным участком ответчик вносил арендные платежи, в связи с этим является недоказанным нарушение прав и обязанностей истца.

Полагает, что Федеральный закон от 25.08.1995 № 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» (далее – Закон о федеральном железнодорожном транспорте) не содержит запрета на совершение сделок по аренде свободного, не занятого под сооружениями участка земли, не используемого непосредственно для нужд железнодорожного транспорта.

Ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 «Об утверждении правил пользования земельными участками, относящимися к федеральной собственности и предоставленными обществу «Российские железные дороги» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264), которое, по его мнению, декларирует право арендатора передавать арендованный земельный участок в субаренду на срок действия договора аренды.

Кроме этого считает, что признав ничтожным упомянутый договор аренды земельного участка, суд вышел за пределы заявленных истцом требований.

Отзывы на кассационную жалобу истец и третьи лица в установленном законом порядке не представили.

Департамент, ТУ ФАУГИ о времени и месте слушания дела уведомлены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель предпринимателя ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО «Российские железные дороги» возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжений от 30.10.2003 № 360, от 31.12.2003 № 519 Территориального управления Минимущества России по Томской области между данным лицом (арендодателем) и ОАО «Российские железные дороги» (арендатором) сроком действия до 01.08.2053 заключен договор аренды № 04/003 от 09.09.2004 относящегося к федеральной собственности земельного участка.

Во исполнение упомянутого договора арендодатель предоставил арендатору во владение и пользование в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 70:21:0:0001 (впоследствии кадастровый номер изменён на 70:21:0:0056) площадью 3 128 345 м², находящийся по адресу: Томская область, в границах города Томска, участок полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги, который включает в себя спорный земельный участок.

Согласно кадастровому плану от 08.03.2003 № В-21/03-1-44 разрешённым использованием земельного участка с кадастровым номером 70:21:0:0001 является эксплуатация Томской дистанции пути Кузбасского отделения железной дороги.

По распоряжению ОАО «Российские железные дороги» от 29.03.2007 № 523р структурному подразделению ОАО «Российские железные дороги» - Западно-Сибирской дирекции железнодорожных вокзалов передано принадлежащее железной дороге на праве собственности трёхэтажное нежилое здание вокзала (условный номер 70:21:0:0:12236) с местоположением: <...>.

На прилегающей к вокзалу территории, в районе межевых знаков №№ 146-147 материалов топографической съёмки земельного участка по проспекту Кирова, 70 предпринимателем ФИО1 установлен вагон-закусочная «Дорожная».

Считая незаконной установку ответчиком вагона-закусочной на арендуемом истцом земельном участке, ОАО «Российские железные дороги» направило в адрес предпринимателя уведомления об освобождении земельного участка.

Поскольку предпринимателем ФИО1 земельный участок не был освобождён, ОАО «Российские железные дороги» предъявило настоящий иск.

При разрешении спора суды установили, что между администрацией города Томска (арендодателем) и предпринимателем ФИО1 (арендатором) на период с 01.07.1997 по 01.07.1999 был заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-7080.

Предоставленный в аренду для размещения кафе земельный участок площадью 60 м² расположен в Кировском районе города Томска в районе площади Привокзальной в границах, обозначенных в прилагаемом плане земельного участка.

В силу статьи 5 Закона о федеральном железнодорожном транспорте в редакции, действовавшей в момент заключения договора аренды № ТО-21-7080, земли железнодорожного транспорта, являющиеся землями федерального значения, предоставлялись безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач. К землям железнодорожного транспорта относились земли, отведённые под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учётом перспективы их развития.

Исходя из положений Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте», земли железнодорожного транспорта по настоящее время отнесены к объектам исключительной федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 6 Положения о землях транспорта, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1981 № 21, также действовавшего в период заключения спорного договора аренды, предприятия, учреждения, организации транспорта могли предоставлять в установленном порядке из закреплённых за ними земель земельные участки во временное пользование другим предприятиям, учреждениям и организациям для устройства подъездных путей, проездов, складов и иных объектов, гражданам – для выпаса скота и сенокошения.

Установив, что предприниматель ФИО1 не значился в числе предприятий, учреждений, организаций транспорта, земельный участок предоставлен ему по договору аренды № ТО-21-7080 администрацией города Томска, а не предприятиями транспорта и в непредусмотренных приведёнными нормами целях, суды, руководствуясь статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ничтожности данного договора аренды.

Ссылка подателя жалобы на то, что пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 установлено право арендатора передавать арендованный земельный участок в субаренду на срок действия договора аренды, во внимание не принимается.

Названным пунктом закреплено обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Между тем, как правильно установили суды, вагон-закусочная не является объектом недвижимости, а предприниматель ФИО4 - владельцем недвижимого имущества.

Из статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что собственник имущества, иное лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку неправомерное занятие предпринимателем ФИО1 части земельного участка в полосе отвода железной дороги препятствует использованию ответчиком как арендатором этого земельного участка, чем нарушаются его права, то суды обоснованно удовлетворили исковые требования ОАО «Российские железные дороги».

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку содержащихся в судебных актах выводов и доказательств по делу, оценённых судами в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.08.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 26.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-1781/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.И. Шуйская

Судьи Л.В. Бушмелева

Н.В. Мелихов