Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме марта 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Черноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» на решение
от 09.09.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Гапон А.Н.)
и постановление от 30.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу
№ А67-1843/2020 по заявлению унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы
по надзору в сфере природопользования (630091, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральная служба по надзору
в сфере природопользования (123995, <...>, А;Б, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

Унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г. Томска» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Томской области
с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
о признании незаконным решения Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
(далее – управление) от 20.12.2019 № 9 об отказе в зачете излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду, обязании провести зачет 6 000 000 руб. в счет платы за 2018 год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Решением от 09.09.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 30.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа, предприятие, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные
им требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды необоснованно сослались на положения статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и не дали оценку доводам предприятия о невозможности обжалования решения суда общей юрисдикции по основаниям, отсутствующим в законе; ссылка судов
на наличие судебного решения по делу № 2-1257/2017, которым
с предприятия взыскана плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год, не может служить основанием для отказа в зачете излишне уплаченной платы.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279
АПК РФ не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее суд округа
не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой
и апелляционной инстанций, предприятие является природопользователем,
на которого в силу статей 16, 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) возложена обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Предприятие обратилось в управление с заявлениями от 13.08.2019
№ 1288/02, от 10.10.2019 № 1770 о зачете излишне уплаченных сумм платы
за негативное воздействие на окружающую среду в счет предстоящих платежей за 2018 год в размере 3 000 000 рублей, уплаченных по платежным поручениям от 28.02.2019 № 992, от 03.04.2019 № 923, и в размере
3 000 000 руб., уплаченных по платежным поручениям от 16.09.2019 № 3964, от 02.10.2019 № 4268, указав, что данные платежи произведены
за негативное воздействие на окружающую среду за размещение твердых коммунальных отходов сверх суммы, отраженной в декларации по оплате
за негативное воздействие за 2016 год.

Управление, рассмотрев заявления предприятия, решением от 20.12.2019 № 9 отказало в зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) платы
за негативное воздействие на окружающую среду в связи с тем, что
у предприятия отсутствуют суммы излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащие зачету в счет будущего отчетного периода; по состоянию на 20.12.2019 у предприятия имеется задолженность по плате в размере 28 831 331,79 руб.; отсутствует акт сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, подписанный без разногласий управлением и предприятием, подтверждающий наличие переплаты; излишне уплаченные суммы платы
за негативное воздействие на окружающую среду подлежат зачету в счет будущего отчетного периода, 2018 год является прошедшим отчетным периодом.

Не согласившись с указанным решением управления, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой
и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у управления оснований для зачета спорной суммы, в связи с чем пришли к выводу о законности оспариваемого решения.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об охране окружающей среды негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят
к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 3 Закона об охране окружающей среды предусмотрено,
что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды плательщиками платы за негативное воздействие
на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность
по их размещению.

Платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие
на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления; платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля; информация
о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (пункты 1, 2, 5 статьи 16.2 Закона
об охране окружающей среды).

Согласно пункту 3 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего
за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере 1/4 части суммы платы за негативное воздействие
на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (пункт 2 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 16.5 Закона об охране окружающей среды контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие
на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода; правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017
№ 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Правила № 255), которые подлежат применению к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016
(пункт 3).

Согласно пункту 36 Правил № 255 сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

Приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334 утвержден Порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы
за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Порядок № 334) которым предусмотрено, что суммы излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат зачету
в счет будущего отчетного периода или возврату лицу, обязанному вносить плату; отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год; зачет сумм излишне уплаченной (взысканной) платы производится
по тем видам негативного воздействия на окружающую среду (кодам бюджетной классификации), а также по кодам Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, по которым лицом, обязанным вносить плату, исчислялась и вносилась плата;
по заявлению лица, обязанного вносить плату, о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущего отчетного периода, зачет сумм излишне уплаченной (взысканной) платы производится территориальным органом Росприроднадзора на виды негативного воздействия на окружающую среду (коды бюджетной классификации)
и коды Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, указанные в данном заявлении (пункт 2).

Пунктом 3 Порядка № 334 установлено, что зачет сумм излишне уплаченной (взысканной) платы производится территориальным органом Росприроднадзора в счет авансовых платежей текущего периода в случае, если лицом, обязанным вносить плату, в заявлении о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущего отчетного периода делается пометка о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет авансовых платежей текущего периода.

С 31.12.2017 вступил в силу Федеральный закон от 31.12.2017 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства
и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 503-ФЗ) статьей 9 которого статья 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон
«Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Закон № 458-ФЗ) дополнена частью 10, согласно которой плата за негативное воздействие на окружающую среду
при размещении твердых коммунальных отходов за 2016 и 2017 годы
не исчисляется и не взимается, что послужило основанием обращения предприятия с заявлениями в управление, рассмотрев которые управление вынесло оспариваемое решение.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили,
что решением от 27.04.2017 Советского районного суда г. Томска по делу
№ 2-1257/2017 удовлетворены исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора, с предприятия в пользу управления взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду
за 2016 год в размере 52 420 662 руб. 06 коп., в том числе денежные средства в сумме 1 139 735 руб. 98 коп. в качестве платы за выбросы загрязняющих веществ стационарными объектами, денежные средства в сумме
51 280 926 руб. 08 коп. в качестве платы за размещение отходов производства и потребления; судебный акт вступил в законную силу; определением суда от 01.07.2017 по указанному делу предприятию предоставлена рассрочка исполнения судебного акта; из представленных платежных поручений,
в том числе отраженных в заявлениях предприятия от 28.02.2019 № 922,
от 03.04.2019 № 923, от 19.09.2019 № 3964, от 01.10.2019 № 4268 на общую сумму 6 000 000 руб. в графе назначение платежа указано: «плата
за размещение отходов производства и потребления за 2016 год. Дело
№ 2-1257/2017»; на момент принятия заявлений предприятия будущим (предстоящим) отчетным периодом являлся 2019 год.

Суды, принимая во внимание положения статьи 13 ГПК РФ, статьи 16.5 Закона об охране окружающей среды, пунктов 2, 3 Порядка № 334, пункта 36 Правил № 255 и учитывая, что спорные суммы уплачивались предприятием
в рамках исполнения судебного акта суда общей юрисдикции,
возможность зачета уплаченных (взысканных) платежей в счет предыдущих периодов законом не предусмотрена, пришли к обоснованному выводу
об отсутствии в рассматриваемом случае у управления правовых оснований для зачета спорных платежей в счет платы за негативное воздействие за 2018 год.

Доводы предприятия были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование предприятием положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора
не свидетельствуют о неправомерном применении судами норм права.

Относительно доводов предприятия о невозможности обжалования решения суда общей юрисдикции по основаниям, отсутствующим в законе, суд округа считает возможным указать следующее.

Действительно, ГПК РФ, который регламентирует процедуру защиты нарушенных или оспоренных прав, не предусматривает возможности пересмотра или прекращения исполнения вступивших в законную силу судебных решений в связи с изменением законодательства.

В силу положений части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции
и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют, основываясь
на принципах осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Исходя из того, что вступившие в законную силу судебные решения
не должны способствовать нарушению прав лиц, участвующих в деле, предприятие не лишено права обратиться в Советский районный суд
г. Томска с соответствующим заявлением в порядке статьи 439 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.09.2020 Арбитражного суда Томской области
и постановление от 30.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-1843/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу
– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. ФИО2

Судьи О.Ю. ФИО3

ФИО1