Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2016 года .
Постановление изготовлено в полном объёме апреля 2016 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Гудыма В.Н.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел
в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Томск-Лес» на решение от 21.07.2015 Арбитражного суда Томской области
(судья Григорьев С.В.) и постановление от 06.11.2015
Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г.,
ФИО2, ФИО3) по делу № А67-1860/2015, принятые
по иску общества с ограниченной ответственностью «Томск-Лес»
(634061, <...>, ИНН <***>
ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кривошеино-Лес» (634061, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>), Главному управлению Федеральной таможенной службы Томская таможня (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
об освобождении имущества от ареста.

Другое лицо, участвующие в деле: Федеральная таможенная служба Сибирское таможенное управление «Томская таможня».

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Маргулис В.Г.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «Томск-Лес» ФИО4 по доверенности от 24.03.2015, Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного управления «Томская таможня» ФИО5 по доверенности от 11.01.2016 № 04-41/2.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Томск-Лес» (далее –
ООО «Томск-Лес», общество) обратилось в Арбитражный суд
Томской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
к обществу с ограниченной ответственностью «Кривошеино-Лес» (далее – ООО «Кривошеино-Лес»), Главному управлению Федеральной таможенной службы Томская таможня (далее – Томская таможня) об освобождении
от ареста принадлежащего ООО «Томск-Лес» имущества: лесоматериалы круглые, долготьё рудничное пиловочник хвойных пород сосны обыкновенной в размере 71,154 куб. м, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ФИО6 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области 30.12.2014 вынесено постановление
о возбуждении исполнительного производства и постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, во исполнение которых составлен акт
о наложении ареста (описи имущества) от 30.12.2014.

Определением суда от 21.07.2015 принят отказ ООО «Томск-Лес» от части исковых требований к ООО «Кривошеино-Лес» о признании
за ООО «Томск-Лес» права собственности на лесоматериалы круглые
в размере 71,154 куб. м, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением от 27.07.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 06.11.2015
Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

ООО «Томск-Лес» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый
судебный акт.

По мнению заявителя, обществом доказано, что подлежащее освобождению от ареста имущество является его собственностью. Выводы судов об отсутствии индивидуализирующих признаков, позволяющих соотнести имущество, принадлежащее истцу, с имуществом, указанным
в акте ареста, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Актом о наложении ареста (описи имущества) от 30.12.2014 подтверждается, что арестованное имущество идентифицировано посредством указания вагона, в котором оно находится (№ 60176930), и обособлено от вещей
такого же рода и качества. Документы таможенного декларирования были отозваны директором ООО «Кривошеино-Лес» 30.12.2014 до ареста имущества по причине ошибочного представления к таможенному оформлению неверных документов по происхождению леса. В этой связи представленные Томской таможней документы в подтверждение принадлежности спорного имущества ООО «Кривошеино-Лес» являются ненадлежащими доказательствами по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Томск-Лес» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного управления «Томская таможня» с кассационной жалобой не согласился.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований
для их отмены.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов
по Томской области (далее – отдел ССП) в составе сводного исполнительного производства № 34042/14/70024-ИП/СД находилось исполнительное производство № 34042/14/70024-ИП, возбуждённое
на основании постановления Томской таможни от 25.03.2014
№ 10611000-001/2014, о взыскании с ООО «Кривошеино-Лес» задолженности в размере 1 873 349,80 руб.

25.03.2014 Томской таможней было вынесено постановление
№ 10611000-001/2014 о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счёт имущества плательщика – ООО «Кривошеино-Лес» в размере
1 991 564,29 руб., на основании которого 02.04.2014 возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Кривошеино-Лес»
о взыскании задолженности.

11.12.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием
у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание,
и возвращении исполнительного документа взыскателю.

30.12.2014 в отдел ССП поступило заявление Томской таможни,
в котором указано, что 30.12.2014 на Асиновский таможенный пост подана декларация на товар: пиловочник хвойных пород, долготьё рудничное (сосна обыкновенная) объёмом 71,154 куб. м, стоимостью 127 369,93 руб.

С заявлением были направлены приложенные к декларации на товар документы: договор купли-продажи от 14.11.2014 № 7, по которому ООО «ЛесЭкспорт» передало в собственность ООО «Кривошеино-Лес» лесоматериалы круглые хвойных пород (сосна обыкновенная) по цене
1 517 руб. за один куб. м, товарная накладная от 29.12.2014 № 54, отгрузочная спецификация от 29.11.2014 № 9.

В связи с наличием информации об изменении имущественного положения ООО «Кривошеино-Лес» Томская таможня просила возбудить исполнительное производство и предпринять действия по изъятию имущества.

30.12.2014 на основании постановления Томской таможни от 25.03.2014 № 10611000-001/2014 судебным приставом-исполнителем отдела ССП ФИО6 вынесено постановление
о возбуждении в отношении ООО «Кривошеино-Лес» исполнительного производства № 34042/14/70024-ИП.

30.12.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Верхнекетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области было поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, а именно произвести арест имущества должника-организации ООО «Кривошеино-Лес» - лесоматериалы круглые пиловочник хвойных пород, долготьё рудничное (сосна обыкновенная) объёмом 71,154 куб. м
по адресу: Томская область, Верхнекетский район, посёлок Белый Яр,
улица Вокзальная, 6В на сумму задолженности. Согласно отгрузочной спецификации номер вагона 60176930.

30.12.2014 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Верхнекетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО7 с участием понятых произведены опись и арест имущества должника по адресу: <...> о чём составлен акт
о наложении ареста (описи имущества).

Согласно акту от 30.12.2014 описи и аресту подвергнуто следующее имущество: лесоматериалы круглые, долготьё рудничное хвойных пород (сосна обыкновенная), количество – 806, в том числе диаметром 8 см –
112 шт., диаметром 10 см – 201 шт., диаметром 12 см – 253 шт., диаметром 14 см – 240 шт. на общую сумму 127 369,93 руб. Арест произведён в форме объявления запрета распоряжения. Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение хранителю
ФИО8 Установленный режим хранения арестованного имущества – без права пользования имуществом. Место хранения имущества: <...> в железнодорожном вагоне либо складирование на площадке тупика.

Ссылаясь на то, что арестованное имущество является собственностьюООО «Томск-Лес», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили
из недоказанности обществом права собственности на истребуемое имущество.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

Возможность предъявления иска об освобождении имущества от ареста или об исключении его из описи собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом предусмотрена статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения, а также статьёй 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Таким образом, обоснованность подобного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорное имущество, обладающее индивидуально определёнными признаками
и отличающееся от вещей, определённых родовыми признаками, конкретными, присущими только ему характеристиками.

В рассматриваемом случае ООО «Томск-Лес» в подтверждение права собственности на арестованное имущество представило в материалы дела: договор купли-продажи товара от 01.07.2014 № 17, акт передачи лесных насаждений от 01.07.2014 к нему, договор хранения от 02.07.2014,
акт приёма-передачи от 02.07.2014 № 1 к нему, заявку на возврат лесоматериала в количестве 71,154 куб. м, акт приёма-передачи к договору хранения от 27.12.2014.

По результатам оценки указанных доказательств суды пришли к выводу о невозможности соотнесения имущества, принадлежащего обществу,
с имуществом, указанным в акте о наложении ареста (описи имущества).

При этом суды сослались на то, что в представленных обществом документах имеются сведения об имуществе (лес в хлыстах хвойных пород, лесоматериалы хвойных пород необработанные, лесоматериалы круглые долготьё рудничное, пиловочник хвойных пород сосны обыкновенной), которое не содержат индивидуализирующих признаков.

Между тем представленные при таможенном декларировании документы свидетельствуют о принадлежности товара ООО «Кривошеино-Лес». Содержащиеся в акте о наложении ареста (описи имущества) сведения об арестованном имуществе совпадают со сведениями, представленными
ООО «Кривошеино-Лес» при декларировании товара.

Ссылка общества на ошибочное представление к таможенному оформлению указанных документов апелляционным судом правомерно
не принята во внимание, поскольку ФИО9, являясь директором ООО «Кривошеино-Лес» и ООО «Томск-Лес», 31.12.2014 получил постановление от 30.12.2014 о наложении ареста на спорное имущество. Обращение об отзыве декларации ООО «Кривошеино-Лес» направлено 31.12.2014, то есть после наложения ареста на имущество.

При этом не представлены доказательства направления письма от 30.12.2014 за подписью директора ООО «Кривошеино-Лес» ФИО9 начальнику Асиновского таможенного поста.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте.

Названные требования указанной статьи были соблюдены арбитражными судами надлежащим образом при рассмотрении данного дела.

Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью обществом права собственности на спорное имущество являются правильными.

Все доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой
и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли
на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.07.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 06.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А67-1860/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Томск-Лес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий
двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.С. ФИО10

Судьи В.Н. Гудым

Н.В. Мелихов