Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Киричёк Ю.Н.

ФИО1

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания-Инжиниринг»
на решение от 09.06.2017 Арбитражного суда Томской области
(судья Павлов Г.Д.) и постановление от 24.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу № А67-1870/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания-Инжиниринг» (634026, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения.

Другое лицо, участвующее в деле, – Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания-Инжиниринг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области
(далее – антимонопольный орган, управление) от 15.02.2017 № 06-10/23-17
и об обязании антимонопольного органа выдать заказчику предписание
об отмене протокола об уклонении от заключения договора от 22.11.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (далее – фонд).

Решением от 09.06.2017 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой,
в которой просит их отменить, принять новый судебный акт
об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом не нарушен срок предоставления подписанного проекта договора, установленного аукционной документацией, поскольку в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Фонд отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ
не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, фондом на сайте оператора электронной площадки общества с ограниченной ответственностью
«РТС-Тендер» (www.rts-tender.ru) размещено извещение от 22.11.2016
№ 2017-СМП/25 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт крыши)
в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, (закупке присвоен № РТС270А160038).

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 12.01.2017 и протоколу электронного аукциона от 16.01.2017 победителем аукциона признано общество.

Общество 02.02.2017 в 15 часов 45 минут местного времени представило фонду подписанный проект договора с требуемыми приложениями.

Фондом возвращен обществу указанный проект договора вместе
с приложенными к нему документами и актом от 02.02.2017 № 5, которым общество признано уклонившимся от заключения договора, поскольку
в нарушение пункта 24 раздела Х «Информационная карта» документации
об электронном аукционе не представило в срок до 18 часов 00 минут 01.02.2017 подписанный проект договора на выполнение работ
по капитальному ремонту крыши.

Общество, не согласившись с порядком исчисления фондом срока для подписания договора, обратилось в антимонопольный орган с жалобой
на его действия, выразившиеся в признании победителя аукциона уклонившимся от заключения договора и возвращении проекта договора
и прилагаемой документации без подписания по закупке № РТС270А160034, а также обязании выдать фонду предписание о подписании проекта договора с победителем аукциона.

Решением от 15.02.2017 № 06-10/23-17 антимонопольный орган признал жалобу общества необоснованной.

При этом антимонопольный орган исходил из того, что процедура привлечения подрядных организаций региональным оператором для выполнения работ регулируется непосредственно Положением
о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ
по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации
от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615; в редакции, действовавшей
в спорный период), которое не содержит требований о расчете сроков или отсылок к иным нормам законодательства в части регулирования расчета сроков; согласно пункту 24 раздела Х «Информационная карта» документации об электронном аукционе первым рабочим днем исчисления 10 дневного срока, в течение которого победитель аукциона должен подписать договор и вернуть его фонду, следует считать рабочий день 19.01.2017, в течение которого получен проект договора, а окончанием срока – десятый рабочий день (01.02.2017); решение фонда (акт от 02.02.2017 № 5) о признании победителя уклонившимся от заключения контракта принято правомерно, поскольку общество направило фонду подписанный проект договора с нарушением срока, установленного документацией
об электронном аукционе.

Общество, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой
и апелляционной инстанций исходили из нарушения обществом срока представления фонду проекта договора, что в силу Положения № 615 свидетельствует об уклонении общества от заключения договора
на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и обоснованности выводов антимонопольного органа.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса к функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества
в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях выполнения указанной функции региональным оператором закупки товаров, работ, услуг осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 названного Постановления Правительства Российской Федерации и пункта 8 Положения № 165 в случае, если предметом закупки является выполнение работ
по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов,
то сначала проводится предварительный отбор, по результатам которого органом по ведению реестра формируется реестр квалифицированных подрядных организаций, а затем аукцион по правилам Положения № 615.

В соответствии с пунктом 196 Положения № 615, пунктом 1 раздела IХ «Порядок заключения договора» документации об электронном аукционе договор о проведении капитального ремонта заключается региональным оператором в соответствии с Гражданским кодексом, Положением № 615
и документацией об электронном аукционе.

Поскольку Положение № 615 не регулирует вопросы исчисления сроков (начала течения сроков, определенного периодом времени), то в силу пункта 196 Положения № 615 при исчислении сроков следует руководствоваться положениями главы 11 Гражданского кодекса.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, календарная дата или день наступления определенного события исключаются из периода исчисления срока.

Пунктом 24 раздела Х «Информационная карта» документации
об электронном аукционе установлен срок, в течение которого победитель электронного аукциона или иной участник, с которым заключается договор должен подписать договор и передать его фонду (в течение 10 рабочих дней с даты получения проекта договора в порядке, установленном пунктами 2 и 3 раздела 8 «Признание электронного конкурса несостоявшимся» и раздела 9 «Порядок заключения договоров»).

Из данного положения документации об электронном аукционе
не усматривается установление фондом иного исчисления начала течения срока, определенного периодом времени.

В рассматриваемом случае, как установлено судами и не оспаривается участвующими в деле лицами, проект договора получен обществом 19.01.2017, следовательно, течение десятидневного срока, предусмотренного для подписания договора пунктом 24 раздела Х «Информационная карта» документации об электронном аукционе, начинается с 20.01.2017 и истекает 02.02.2017.

Поскольку общество направило фонду 02.02.2017 в 15 часов 45 минут местного времени подписанный проект договора, то оно не нарушило срок, установленный пунктом 24 раздела Х «Информационная карта» документации об электронном аукционе.

Таким образом, вывод антимонопольного органа и судов о нарушении обществом срока представления фонду проекта договора, что в силу Положения № 615 свидетельствует об уклонении общества от заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, является ошибочным.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания законным решения антимонопольного органа.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о признании недействительным решения антимонопольного органа.

При подаче кассационной жалобы общество уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 рублей.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу следует возвратить
из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 23.10.2017 Томского отделения № 8616 филиала № 114 публичного акционерного общества «Сбербанк России».

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления, апелляционной
и кассационной жалоб подлежат взысканию с антимонопольного органа
в пользу общества.

Исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Томской области (часть 2 статьи 319 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.06.2017 Арбитражного суда Томской области
и постановление от 24.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-1870/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать недействительным решение от 15.02.2017 № 06-10/23-17 Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания-Инжиниринг» из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 23.10.2017 Томского отделения № 8616 филиала № 114 публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы
по Томской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания-Инжиниринг» 6000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. ФИО2

Судьи Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Черноусова