Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объёме мая 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Гудыма В.Н.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел
в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп» на определение от 10.10.2014 Арбитражного суда
Томской области (судья Маргулис В.Г.) и постановление от 30.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А.,
Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу № А67-1923/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «Саванта» (634570, Томская область, Томский район, село Богашево, улица Советская, 1, ИНН 7021056335, ОГРН 1027000769850) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп»
о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Центр красоты и здоровья», общество с ограниченной ответственностью «СибИнтерСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Аукционная компания «Аста», Вергейчик Дмитрий Александрович.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Зайцева О.О.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп» Палагин А.М. по доверенности от 20.11.2014, общества
с ограниченной ответственностью «Центр красоты и здоровья» Ревина Т.А. по доверенности от 17.12.2014 № 2.

Суд установил:

решением от 29.03.2012 Арбитражного суда Томской области закрытое акционерное общество «Производственно-коммерческая фирма «Саванта» (далее – ЗАО «ПКФ «Саванта», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Дмитриев Леонид Степанович (далее – Дмитриев Л.С.).

Определением суда от 12.12.2013 Дмитриев Л.С. освобождён
от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждён Курносов Игорь Евгеньевич.

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп» (далее – ООО «ИнвестГрупп») 02.07.2014 обратилось в Арбитражный суд
Томской области с заявлением к ЗАО «ПКФ «Саванта», обществу
с ограниченной ответственностью «Центр красоты и здоровья» (далее –
ООО «Центр красоты и здоровья»), обществу с ограниченной ответственностью «СибИнтерСтрой» (далее – ООО «СибИнтерСтрой»), обществу с ограниченной ответственностью «Аукционная компания «Аста» (далее – ООО «Аукционная компания «Аста»), Вергейчику Дмитрию Александровичу о признании недействительными открытых торгов
по продаже имущества должника, проведённых 20.06.2014.

Определением от 10.10.2014 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 30.12.2014
Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «ИнвестГрупп» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, судами неправильно оценены правовые последствия, вытекающие из принятых судом обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО «ПКФ «Саванта» и организатору торгов – ООО «Аукционная компания «Аста» проводить торги по реализации имущества должника. Запрет на проведение торгов представляет собой
не приостановление процедуры торгов, а запрещение проводить торги
в целом, поэтому необходимо было отменить проведение торгов
и повторно провести после того, когда отпали обстоятельства, препятствовавшие их проведению.

ООО «ИнвестГрупп» считает, что организатор торгов и конкурсный управляющий не обеспечили информирование потенциальных участников торгов о причине приостановления и примерный срок возобновления торгов.

В судебном заседании представитель ООО «ИнвестГрупп» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО «Центр красоты и здоровья» с кассационной жалобой не согласился.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции
не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, открытое акционерное общество «УРАЛСИБ» (далее – ОАО «УРАЛСИБ»)
и ООО «ИнвестГрупп» являются залоговыми кредиторами недвижимого имущества должника.

Определением от 19.03.2014 Арбитражного суда Томской области утверждён Порядок проведения торгов по продаже имущества
ЗАО «ПКФ «Саванта» (в редакции от 01.10.2013, предложенной конкурсным управляющим). Этим же определением утверждена начальная продажная цена недвижимого имущества, заложенного ОАО «УРАЛСИБ»
и ООО «ИнвестГрупп», а также движимого имущества в соответствии
с Приложением к Порядку проведения торгов по продаже имущества должника (в редакции конкурсного управляющего должником от 11.03.2014).

В соответствии с пунктами 10, 11 Порядка проведения торгов конкурсным управляющим с ООО «Аукционная компания «Аста» заключён договор поручения от 24.03.1014, согласно которому последнее обязалось
по поручению конкурсного управляющего подготовить и провести торги
в форме аукциона, открытого по составу участников и формой предложения цены в электронной форме на электронной торговой площадке
МТС «Фабрикант» в отношении собственного имущества ЗАО «ПКФ «Саванта», сгруппированного в шесть лотов.

Во исполнение договора поручения ООО «Аукционная компания «Аста» опубликовало 05.04.2014 в газете «Коммерсант» сообщение о проведении торгов, в тот же день (05.04.2014) разместило соответствующие сведения
о торгах в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ)
и на электронной торговой площадке МТС «Фабрикант»; проведение торгов назначено на 16.05.2014, приём заявок установлен до 14.05.2014; созданы торговые процедуры № 1255241, 1255244, 1255246, 1255248, 1255252, 1255255.

В связи с обжалованием ООО "ИнвестГрупп" определения арбитражного суда от 19.03.2014 в порядке апелляционного производства определением суда апелляционной инстанции от 05.05.2014 по ходатайству ООО «ИнвестГрупп» исполнение определения от 19.03.2014 приостановлено до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением от 08.05.2014 Арбитражного суда Томской области
по ходатайству ООО «ИнвестГрупп» приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО «ПКФ «Саванта» и организатору торгов - ООО «Аукционная компания «Аста» проводить торги по реализации имущества ЗАО «ПКФ «Саванта», назначенные на 16.05.2014.

В связи с вынесением постановления от 28.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении определения от 19.03.2014 Арбитражного суда Томской области без изменения организатор торгов - ООО «Аукционная компания «Аста» опубликовал в газете «Коммерсантъ»
от 07.06.2014 сообщение о возобновлении проведения торгов по продаже имущества ЗАО «ПКФ «Саванта», назначенных ранее на 16.05.2014
и приостановленных во исполнение определения апелляционного суда
от 05.05.2014 на срок до рассмотрения апелляционной жалобы
ООО «ИнвестГрупп».

Первые торги по продаже имущества в соответствии с Порядком проведения торгов состоялись 20.06.2014, определены победители торгов:

по лоту № 1 (земельный участок для эксплуатации и обслуживания сооружения подкрановых путей площадью 23 851 кв. м, категория земель - земли населённых пунктов, условный номер объекта 70:21:0100004:0141, находящийся по адресу: Томская область, город Томск, улица Профсоюзная, 2, строение 84) - ООО «СибИнтерСтрой», цена продажи 6 048 000 руб.;

по лоту № 4 (нежилое двухэтажное здание, общая площадь 914,5 кв. м, инвентарный № 069:401:002:000107670, литера А, условный номер объекта 70-70-01/218/2010-328, адрес объекта: город Томск, улица Кулагина, дом 6 «д», с земельным участком под этим зданием площадью 808 кв. м, условный номер объекта 70:21:0200019:0092) - ООО «Центр красоты и здоровья»,
цена продажи 19 269 600 руб.

По лоту № 2 (нежилое помещение, второй этаж (номер на поэтажном плане 2001 - 2012), площадь 146 кв. м, условный номер объекта у70:21:0:0:2273:46-572, адрес объекта: Томская область, город Томск,
улица Кулагина, дом 6 «б», с правом аренды земельного участка под указанным зданием площадью 185 кв. м, условный номер объекта 70:14:030402:19) торги признаны несостоявшимися в связи с допуском
к участию в торгах единственного участника Вергейчика Д.А., подавшего соответствующую условиям торгов заявку с предложением о цене.

С единственным участником торгов, заявка которого на участие в торгах содержит предложение о цене не ниже установленной начальной цены продажи, на основании пункта 22 порядка проведения торгов заключён договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.06.2014.

По лотам № 3, 5, 6 первые торги признаны несостоявшимися
по причине отсутствия заявок, назначены повторные торги на 18.08.2014, сообщения об этом опубликованы в газетах «Коммерсант», «Красное знамя», в ЕФРСБ, на электронной торговой площадке http:// www.fabrikant.ru, после чего начат приём заявок.

ООО «ИнвестГрупп» обратилось в арбитражный суд с заявлением
о внесении изменений в Порядок продажи залогового имущества, утверждённый определением от 19.03.2014, касающихся имущества,
в отношении которого уже состоялись первые торги и в отношении которого проводились повторные торги (на стадии приёма заявок).

Определением от 29.07.2014 Арбитражного суда Томской области
в удовлетворении заявления отказано.

Полагая, что торги по продаже залогового имущества ЗАО «ПКФ «Саванта» проведены с нарушением действующего законодательства, выразившемся в недоведении до потенциальных покупателей ни в одном информационном ресурсе сведений о причинах и сроках, на которые организатор торгов принял решение приостановить торги на основании определения суда о принятии обеспечительных мер, а затем возобновил
их с установлением нового срока менее 25 рабочих дней для приёма заявок, ООО «ИнвестГрупп» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений порядка проведения торгов, которые могли бы явиться основанием для признания торгов недействительными.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о недоказанности ООО «ИнвестГрупп» факта нарушения организатором торгов процедуры проведения торгов, нарушения конкурсным управляющим должником и каждым победителем торгов по продаже имущества требований закона, а также прав и законных интересов заявителя.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, путём проведения открытых торгов.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными
по иску заинтересованного лица.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – информационное письмо № 101), при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права
или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 1 информационного письма № 101).

Таким образом, по смыслу статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь оказавшее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца,
и реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «ИнвестГрупп»
не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии нарушений порядка проведения оспариваемых торгов, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

При этом суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что довод ООО «ИнвестГрупп» о нарушении организатором торгов
и конкурсным управляющим установленного порядка опубликования сообщений, связанных с приостановлением и возобновлением проведения торгов, ввиду того, что такое сообщение опубликовано организатором торгов в газете «Коммерсант» от 07.06.2014.

Отклоняя довод ООО «ИнвестГрупп» о том, что потенциальные покупатели не были своевременно информированы о проводимых торгах,
суд апелляционной инстанции правомерно исходил из отсутствия
соответствующих доказательств.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО «ИнвестГрупп» у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Судом кассационной инстанции доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку они были предметом рассмотрения в судах первой
и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов, а фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит
в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке
статьи 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289,
290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.10.2014 Арбитражного суда Томской области
и постановление от 30.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-1923/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп» –
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.С. Коробейникова

Судьи В.Н. Гудым

В.А. Лошкомоева