Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи
и видеоконференц-связи при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туганстрой»
на решение от 04.07.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.)
и постановление от 10.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А67-1938/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Туганстрой» (634027, г. Томск,
ул. Баргузинская, 2, ОГРН 1087014000435, ИНН 7014049400) к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (г. Томск, пр. Фрунзе, 55, ОГРН 1047000301974, ИНН 7021016597) о признании недействительным решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу (630105, г. Новосибирск, ул. Кропоткина, д. 119/2,
ОГРН 1045402541381, ИНН 5402195052).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Дигель Е.Б.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Туганстрой» - Белянко А.С.
по доверенности от 14.10.2022;

от Управления Федеральной налоговой службы по Томской области –
Михайлова М.С. по доверенности от 25.04.2022, Окулова Л.А. по доверенности
от 31.10.2022;

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу – Борис О.С. по доверенности от 06.04.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Туганстрой» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – Управление), при участии
в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы
по Сибирскому федеральному округу (далее – Инспекция) о признании недействительным

решения Управления от 07.11.2022 № 19-26/72.

Решением от 04.07.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным
без изменения постановлением от 10.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Управление и Инспекция возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзывам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой
и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Общество постановлено на налоговый учет 24.11.2021; до 31.12.2021 применяло упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), с 01.01.2022 находится на общей системе налогообложения (далее – ОСН).

Из пояснений заявителя следует, что переход на ОСН осуществлялся по правилам пункта 2 статьи 346.25 НК РФ, в связи с чем доходы (расходы) при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль определены методом начисления.

30.08.2022 Обществом представлена налоговая декларация по налогу на прибыль
за 3 месяца (квартальный) 2022 года, в которой отражены доходы от реализации в размере 4 009 119 руб., внереализационные доходы – 79 455 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, – 3 198 091 руб., внереализационные расходы – 4 231 руб., налоговая база составила 886 252 руб., налог на прибыль исчислен в размере 177 251 руб. (расчет налога произведен методом начисления).

Управлением по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации принято решение от 07.11.2022
№ 19-26/72 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислен и предложен к уплате налог на прибыль в размере 887 500 руб.

Решением Инспекции от 15.02.2023 № 08-11/0291@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 247, 248, 249, 250, 252, 271, 346.15, 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пришли к выводу
о правомерности принятого налоговым органом решения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывов, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального
и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Статьей 346.25 НК РФ установлены правила для организаций, применявших УСН, при переходе на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций
с использованием метода начислений. Так, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 346.25
НК РФ в составе доходов признаются доходы в сумме выручки от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав) в период применения УСН, оплата (частичная оплата) которых не произведена до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления; подпунктом 2 пункта 2 статьи 346.25 НК РФ установлено, что в составе расходов признаются расходы
на приобретение в период применения УСН (работ, услуг, имущественных прав), которые не были оплачены (частично оплачены) налогоплательщиком до даты перехода
на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления, если иное
не предусмотрено главой 25 НК РФ. Указанные доходы и расходы признаются доходами (расходами) месяца перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль
с использованием метода начисления.

Следовательно, как верно указано судами, доходы по договорам, заключенным
в период применения УСН, при переходе на ОСН отражаются в составе доходов в первом отчетном (налоговом) периоде, в котором осуществлен такой переход независимо
от времени погашения задолженности.

Основанием принятия Управлением решения явились следующие обстоятельства.

Общество (новый кредитор) по договору от 22.12.2021 приобрело
у ООО «Еланско-Спасское» (первоначальный кредитор) право требования к ООО «РЭС» (должник) уплаты пени в размере 25 7499 94,32 руб. (за период с 15.09.2020
по 25.11.2020), которая образовалась в связи с неисполнением должником перед
ООО «Еланско-Спасское» условий договора генерального подряда на строительство объекта от 12.09.2019. Цена уступаемого права составила 2 000 000 руб.

В последующем решением от 03.03.2022 Арбитражного суда Томской области
по делу № А67-2686/2021 сумма пени уменьшена до 6 437 498,69 руб.

По мнению налоговых органов, поскольку в 2021 году (в период применения УСН) Обществом доходы учитывались кассовым методом, то приобретенная по договору
от 22.12.2021 дебиторская задолженность, не погашенная на дату перехода на ОСН, подлежала отражению в составе доходов в налоговой декларации по налогу на прибыль
в том отчетном периоде, в котором осуществлен такой переход, то есть в 2022 году.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных обстоятельств суды пришли к верному выводу о наличии у Общества обязанности по отражению в составе внереализационных доходов по налогу на прибыль суммы 6 437 498,69 руб., утвержденной решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2686/2021.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что у Общества на дату начала применения ОСН сформировалась дебиторская задолженность в размере
6 437 498,69 руб., которая в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 250, подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.25 НК РФ подлежала отражению в составе внереализационных доходов по налогу на прибыль в 1 квартале 2022 года.

Судами установлено, что Обществом 28.01.2022, 25.02.2022, 29.03.2022, 11.04.2022
в адрес ООО «Еланско-Спасское» перечислены денежные средства в общем размере
2 000 000 руб. по договору от 22.12.2021, которые в силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 265, подпункта 2 пункта 2 статьи 346.25 НК РФ являются внереализационными расходами. На основании изложенного суды признали обоснованными выводы налоговых органов о занижении заявителем налоговой базы на 4 437 499,0 руб. (6 437 498,69 –
2 000 000,0) и неуплате налога на прибыль в размере 887 500,0 руб.

Довод Общества о том, что задолженность ООО «РЭС», приобретенная
им по договору цессии от 22.12.2021 и не погашенная должником в период применения УСН, не является реализацией товаров и, следовательно, не признается доходом
(не подлежит налогообложению) при переходе Общества с УСН на ОСН в порядке подпункта 1 пункта 2 статьи 346.25 НК РФ, признан судами несостоятельным.
Как правильно указали суды, ссылки Общества на положения статей 39, 249 НК РФ,
где установлено, что реализацией признается передача на возмездной основе права собственности на товары либо результат выполнения работ, оказание услуг, а доходом
от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг),
в рассматриваемом случае подлежат отклонению, поскольку заявителем не учтено,
что у него вследствие заключения договора цессии в период применения УСН возникла дебиторская задолженность, которая подлежит включению в состав внереализационных доходов 2022 года как доходы прошлых лет, выявленные в отчетном (налоговом) периоде (пункт 10 статьи 250 НК РФ). Спорная сумма не была учтена при налогообложении
в 2021 году (в период нахождения на УСН) из-за применения кассового метода.

На основании изложенного довод Общества о том, что спорная сумма дебиторской задолженности не подлежит учету в целях исчисления налога на прибыль при переходе
с УСН на ОСН, подлежит отклонению.

Доводам Общества о необходимости применения в рассматриваемом случае положений статей 271, 279 НК РФ судами дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений налогового законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам
не свидетельствует о неправильном применении нижестоящими судами норм материального права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.07.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление
от 10.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-1938/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи Н.А. Алексеева

А.А. Бурова