Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу акционерного общества «Сириус» на решение от 07.09.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 13.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу
№ А67-2117/2023 по заявлению акционерного общества «Сириус» (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Писарева, дом 38, офис 205, ОГРН 1185476006869, ИНН 5406985728) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, Томская область, город Томск, проспект Ленина, дом 111, офис 50, ОГРН 1027000886384, ИНН 7019027633) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное бюджетное эксплуатационное учреждение ЗАТО Северск (636071, Томская область, город Северск, улица Лесная, дом 6А, строение 4, ОГРН 1137024001619, ИНН 7024038246), Администрация ЗАТО Северск (636000, Томская область, город Северск, проспект Коммунистический, дом 51, ОГРН 1027001687250, ИНН 7024009277), акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (115114, город Москва, улица Кожевническая, дом 14, строение 5, ОГРН 1097746299353, ИНН 7707704692).

Путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в заседании участвовала представитель акционерного общества «Сириус» – Бояринова В.И. по доверенности от 21.06.2023.

Суд установил:

акционерное общество «Сириус» (далее – АО «Сириус», общество) обратилось
в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области
(далее – управление, антимонопольный орган) от 28.02.2023 № 070/06/106-173/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное эксплуатационное учреждение ЗАТО Северск (далее – учреждение), Администрация ЗАТО Северск (далее – администрация), акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (далее – АО «ЕЭТП»).

Решением от 07.09.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным
без изменения постановлением от 13.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО «Сириус» просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленное им требование.

По мнению подателя жалобы, выводы судов о крупном характере сделки и отсутствии в заявке характеристик относительно сорта/класса товара являются ошибочными.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, 03.02.2023 в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение (№ 0165300009023000016) о проведении электронного аукциона на поставку бензина АИ-92 и дизельного топлива, начальная (максимальная) цена контракта – 5 979 630 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 электронного документа «Требования к содержанию, составу заявки и инструкция по ее заполнению» извещения № 0165300009023000016 заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы об участнике закупки, в том числе решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, если требование о наличии такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника закупки заключение контракта на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся объектом закупки, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В описании объекта закупки было указано требование к показателю товара - «Топливо дизельное зимнее, экологического класса - не ниже К5, сорт/класс топлива - не ниже 2…».

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.02.2023 № ИЭА1 заявка АО «Сириус» отклонена на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) по следующим причинам: в составе заявки на участие в электронном аукционе представлен протокол общего собрания акционеров общества от 31.01.2019 № 1/19 на совершение в последующем по результатам электронных аукционов от имени акционерного общества сделок с указанием максимальной суммы одной такой сделки, при этом в протоколе установлен срок действия решения - до 31.12.2022, то есть на дату окончания срока подачи заявок на участие в закупке (13.02.2023) срок действия решения об одобрении крупных сделок истек, соответственно, решение об одобрении крупных сделок участником закупки не предоставлено (отсутствует); в описании характеристик предлагаемого к поставке товара участником аукциона не предоставлена информация о характеристике товара, соответствующая показателю, установленному заказчиком в описании объекта закупки (не указан сорт/класс топлива, в то время как в описании объекта закупки установлено требование к показателю товара «сорт/класс топлива - не ниже 2».

АО «Сириус» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия учреждения при проведении названного аукциона.

Решением управления от 28.02.2023 № 070/06/106-173/2023 жалоба общества признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, АО «Сириус» обратилось
в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о законности решения антимонопольного органа, поскольку общество не соответствовало требованиям, установленным документацией об аукционе, на момент рассмотрения аукционной комиссией вторых частей заявок участников аукциона.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1 и 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкцию по ее заполнению.

В силу подпункта «м» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в закупке должна содержать решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, если требование о наличии такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника закупки заключение контракта на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся объектом закупки, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

На основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, в том числе с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент составления протокола подведения итогов закупки (15.02.2023) срок действия представленного АО «Сириус» в составе заявки решения об одобрении крупной сделки (протокол общего собрания акционеров общества от 31.01.2019 № 1/19) истек; из заявки общества следует, что участником закупки предлагалось к поставке дизельное топливо зимнее ДТ-З-К5, минус 32, класс топлива 5 (при этом класс топлива по ГОСТ Р 52368-2005 и ГОСТ 32511-2013) может быть максимально 4); заявка не содержала характеристики относительно сорта/класса топлива; документальное подтверждение того, что характеристика дизельного топлива «минус 32» означает, что предлагаемое участником закупки к поставке дизельное топливо соответствует сорту/классу топлива не ниже 2, в составе заявки отсутствовало.

Отклоняя доводы общества о том, что сделка для общества не являлась крупной, а аукционная комиссия не должна была принимать во внимание данный документ, суды обоснованно указали, что вывод о том, является данная сделка крупной или нет, мог сделать только участник закупки, и, соответственно, принять решение о представлении (непредставлении) данного документа; вопреки позиции общества у аукционной комиссии не имеется полномочий по истребованию у участников закупки дополнительных документов.

При таких обстоятельствах у аукционной комиссии и антимонопольного органа
не имелось оснований для признания заявки АО «Сириус» соответствовавшей требованиям извещения.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанции норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.09.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление
от 13.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-2117/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

О.Ю. Черноусова