Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Кузбасские угли» на определение от 17.05.2010 Арбитражного суда Томской области (судья В.И. Луконкина) и постановление от 15.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Е.В. Кудряшева, В.В. Кресс, И.И. Терехина) по делу № А67-2170/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Кузбасские угли» несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (далее – ООО «РЕСО-Лизинг») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кузбасские угли» (далее – ООО «ТД «Кузбасские угли») несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.05.2010 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 15.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявленные требования признаны обоснованными, в отношении ООО «ТД «Кузбасские угли» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО3.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ТД «Кузбасские угли» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.05.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 15.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда и возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд оставил без внимания обращение должника с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства в связи с его ликвидацией, выводы суда о недостаточности сведений, позволяющих определить имущественное положение должника, не соответствуют действительности.

ООО «РЕСО-Лизинг» и временный управляющий ФИО3 считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзывах на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) и пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьёй 48 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным Законом.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Таким образом, арбитражный суд, руководствуясь названными нормами права и исследовав представленные доказательства, пришёл к правильному выводу о наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, об обоснованности заявленного требования и правомерно ввёл в отношении ООО «ТД «Кузбасские угли» процедуру банкротства – наблюдение.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о необходимости признания его несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре как ликвидируемого должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом .

По смыслу данной статьи для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой кредиторских требований к нему.

В соответствии со статьёй 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» участники юридического лица, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны в трёхдневный срок в письменной форме уведомить об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица, уведомить регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати публикацию о ликвидации юридического лица и порядке и сроке заявления требований к его кредиторам. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности. После окончания срока для предъявления требований к кредиторам ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечня предъявленных кредиторами требований, а также результатах их рассмотрения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных норм права должником не направлено уведомление в регистрирующий орган, не осуществлена публикация о ликвидации должника, не предприняты меры к выявлению дебиторской и кредиторской задолженности, не проведена инвентаризация основных средств с целью выявления наличия либо отсутствия на балансе общества имущества, не составлен промежуточный ликвидационный баланс.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришёл к обоснованному выводу о недоказанности должником факта его нахождения в процедуре ликвидации и принятия решения о признании ООО «ТД «Кузбасские угли» банкротом как ликвидируемого должника.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют требованиям законодательства, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов, поэтому на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.05.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 15.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А67-2170/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кузбасские угли» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.С. Бураков

Судьи В.Н. Гудым

Л.В. ФИО2