Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения «Служба хозяйственного обеспечения» (№ 07АП-9602/2021) на решение от 24.08.2021 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-220/2021 (судья Ломиворотов Л.М.), по заявлению областного государственного бюджетного учреждения «Служба хозяйственного обеспечения» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634050, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634009, <...>) о признании недействительными решения и предписания, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «ТРВ АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 119526, <...>, этаж 2, кабинет 9) (1); Общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 121151, <...> этаж, помещение 1) (2),

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО4 Ю,П., представитель по доверенности от 12.01.2021, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 25.11.2021, паспорт;

от третьих лиц: без участия (извещены);

У С Т А Н О В И Л:

областное государственное бюджетное учреждение «Служба хозяйственного обеспечения» (далее – ОГБУ «Служба хозяйственного обеспечения», учреждение заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – Томское УФАС России, Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 12.10.2020 по делу № 070/06/106-248/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части пунктов 2, 3, 4 и предписания от 12.10.2020 об устранении нарушений в сфере закупок по делу № 070/06/106-248/2020. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ТРВ АВТО», общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер».

Решением суда от 27.08.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы подержала, по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица, доводы апелляционной жалобы отклонила, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле,суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОГБУ «Служба хозяйственного обеспечения» 08.09.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) с целью закупки оригинальных запасных частей разместило извещение о проведении электронного аукциона на поставку автомобильных запасных частей № 0365200021420000091 с начальной (максимальной) ценой контракта 705 232,66 руб. 66 коп. (ИКЗ 202701729727170170100101000010000000).

На участие в электронном аукционе было подано 8 заявок.

Аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям документации об электронном аукционе и приняла решение о допуске к участию в аукционе и признанию участниками аукциона всех 8 заявок (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0365200021420000091 от 16.09.2020).

По результатам проведения электронного аукциона победителем электронного аукциона признано ООО «ТРВ АВТО», предложившее наиболее низкую цену контракта 296 473,83 руб. 83 коп. и соответствующее требованиям, установленным документацией об электронном аукционе (протокол подведения итогов электронного аукциона от 18.09.2020 №0365200021420000091-2-1).

На основании указанного протокола учреждение 22.09.2020 разместило в ЕИС и на электронной площадке «РТС-Тендер» проект контракта в соответствии с частью 2 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 44-ФЗ).

27.09.2020 ООО «ТРВ АВТО» разместил на электронной площадке «РТС-Тендер» протокол разногласий к проекту контракта с информацией о реестре контрактов в качестве обеспечения исполнения контракта согласно пункту 8.1 статьи 96 Закона 44-ФЗ.

29.09.2020 заказчик повторно разместил в ЕИС и на электронной площадке «РТСТендер» проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа. Регламентированный срок подписания контракта для участника закупки был установлен - 02.10.2020 г. 23:59 (МСК).

02.10.2020 в Томское УФАС России от ООО «ТРВ АВТО» поступила жалоба на действия заказчика в рамках проводимого электронного аукциона. В жалобе общество указало на то, что действия заказчика по уклонению от подписания Контракта являются неправомерными и направленными на ограничение конкуренции, а именно, что его права и законные интересы нарушены установлением в проекте контракта, направленном заказчиком на подписание победителю, информации о конкретных показателях и товарном знаке объекта закупки, отличной от информации, представленной в заявке победителя электронного аукциона.

15 октября 2020 года комиссия Томского УФАС России вынесла решение по делу № 070/06/106-248/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере закупок, в соответствии с которым признала жалобу ООО «ТРВ АВТО» на действия заказчика необоснованной (пункт 1), признала аукционную комиссию заказчика нарушившим требования пункта 2 части 4 статьи 67 Закона 44-ФЗ (пункт 2), решила выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений в сфере закупок путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения аукциона (пункт 3), передать материалы уполномоченному должностному лицу для привлечения лиц, виновных в нарушении Закона 44-ФЗ, к административной ответственности (пункт 4).

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере закупок, согласно которому Заявителю предписано прекратить нарушение законодательства Российской Федерации в сфере закупок, выразившееся в неправомерном допуске к участию в аукционе заявки участника закупки с идентификационным номером 108220207, для чего отменить протоколы, составленные в ходе определения поставщика.

Не согласившись с данными ненормативными правовыми актами, учреждение обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям Закона № 44-ФЗ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе, которым к полномочиям Федеральной антимонопольной службы отнесено рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 5.3.9).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к числу которых относятся аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктом 6 части 5 статьи 63 поименованного Федерального закона предусматривается, что в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчику предоставлено право предъявить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

На основании части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Разделом 6.2 Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе аукционной документации Заказчиком установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации об электронном аукционе.

Документы в составе заявки участника электронного аукциона должны быть хорошо читаемы, не допускается двусмысленных толкований в содержании заявки.

Оценив первую часть заявки на участие в Аукционе участника закупки с идентификационным номером 108220207 (ООО «ТРВ АВТО»), антимонопольный орган пришел к выводу, что аукционная комиссия заказчика в нарушение требований Технического задания аукционной документации, раздела 6.2 Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе аукционной документации и пункта 2 части 4 статьи 67 Закона 44-ФЗ допустила к участию в Аукционе заявку данного участника.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что из материалов дела следует, что в состав первой части заявки ООО «ТРВ АВТО» входили: - согласия участника закупки («Участник электронного аукциона (далее - участник закупки) выражает согласие на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения аукциона»), сформированного с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки; - указания страны происхождения товара («КИТАЙ; Российская Федерация; ЯПОНИЯ»); - прикрепленный файл «КОНКРЕТНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ 036520002142000009 l.docx», в котором указаны показатели автомобильных запасных частей, отличные от показателей автомобильных запасных частей, установленных заказчиком в Техническом задании аукционной документации.

Таким образом, ООО «ТРВ АВТО» одновременно выразило согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также представил документ, содержащий конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, не соответствующие требованиям аукционной документации и потребности заказчика, а именно предложенные товары к поставки не являются оригинальными расходными автомобильными запасными частями определенных марок.

Как ранее изложено, согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что общество не выразило надлежащим образом согласие на поставку товара, предусмотренного документацией об электронном аукционе, поскольку фактически предложил к поставке товар, не соответствующий требованиям заказчика, что также подтверждается фактом размещения на электронной площадке «РТС-Тендер» протокола разногласий к проекту контракта и фактическим отказом от заключения контракта на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

По убеждению суда, данная заявка не может рассматриваться в качестве явно выраженного согласия, так как описание предмета закупки фактически не соответствует аукционной документации, в силу чего имеются основания полагать, что участник электронного аукциона не должен был быть допущен к участию в нем по причине непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона (пункт 1 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ).

Оценив в совокупности представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения требований аукционной документации и положений Федерального закона № 44-ФЗ, в действиях аукционной комиссии заказчика.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора и толкование действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Доводов опровергающих установленные судом обстоятельства, в апелляционной жалобе не приведено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое решение и предписание принято в рамках предоставленной антимонопольному органу компетенции, соответствуют закону, суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой права, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 24.08.2021 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-220/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения «Служба хозяйственного обеспечения» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3