Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дока 7» (№ 07АП-5456/23) на решение от 29.05.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2248/2022 (судья Л.М. Ломиворотов) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дока 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634027, Томская область, г. Томск, <...>) к Областному государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634009, <...>) о признании незаконным решения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634012, <...>), Муниципальное образование «Воронинское сельское поселение» в лице Администрации Воронинского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634532, <...>),

В судебном заседании приняли участие представители Областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области»: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 (до 31.12.2023), ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 (до 31.12.2023).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дока 7» (далее - ООО «Дока 7», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным решения областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее – ОГКУ «Томскавтодор», учреждение) об отказе в выдаче согласования на устройство примыкания к автомобильной дороге подъезд к с. Корнилово, д. Аркашево 0+170 (слева), выраженного в письме от 21.12.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Муниципальное образование «Воронинское сельское поселение» в лице Администрации Воронинского сельского поселения.

Решением от 29.05.2023 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дока 7» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что пункт 4.5.1 ГОСТа Р 58653-2019 прямо указывает на возможность организации примыкания на расстоянии меньшем, чем через 600 м с учетом конкретных условий, например, начертание существующей сети дорог.

Спорный участок автодороги «Подьезд к с. Корнилово, д. Аркашево» расположен в границах населенного пункта д. Новомихайловка. Применение в техническом заключении скоростного режима 100 км/ч применительно к рассматриваемому участку автодороги не обосновано, поскольку на спорном участке дороги имеется ограничение скоростного режима 60 км/ч, а также на расстоянии 200 метров имеется светофорное регулирование перекрестка.

Вывод суда о несоблюдении минимального расстояния видимости встречного автомобиля основан на неправильном применении норм материального права.

Императивная норма, запрещающая получение согласования на устройство примыкания к автомобильной дороге при отсутствии постановки полосы отвода автомобильной дороги на кадастровый учет, при наложении границ земельных участков третьих лиц в полосе отвода, отсутствует в действующем законодательстве.

Земельный участок общества блокирован земельными участками других собственников, имеющих заграждения, альтернативных подъездных путей к земельному участку, кроме как с дороги общего пользования, не имеет, при отказе в организации съезда-примыкания он лишается права на полноценный доступ к своему участку.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ОГКУ «Томскавтодор» с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

Отзывы на апелляционную жалобу от третьих лиц к началу судебного заседания не поступили.

В судебном заседании представители учреждения поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения учреждения, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дока 7» (арендатор) и Администрацией Воронинского сельского поселения (арендодатель) заключен договор аренды от 24.08.2020 № 4, на основании которого арендатору передан земельный участок из земель населенных пунктов площадью 13 943 кв.м. с кадастровым номером 70:14:0300090:3833 для размещения объектов производственного назначения по адресу: Томская область, Томский муниципальный район, Воронинское сельское поселение, д. Новомихайловка, участок, 10.

Данный земельный участок примыкает к автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения подъезд к с. Корнилово, д. Аркашево.

Общество обратилось в ОГКУ «Томскавтодор» с заявлением о согласовании примыкания к автомобильной дороге.

Письмом от 17.06.2021 № 1608 в таком согласовании отказано.

При повтором обращении 15.12.2021 письмом от 21.12.2021 № 3216 в согласовании отказано.

Полагая, что решение об отказе в согласовании примыкания, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку автомобильная дорога подлежит эксплуатации в соответствии с нормами действующего законодательства, а обустройство планируемого заявителем примыкания невозможно осуществить без нарушения существующих требований стандартизации, приведет к ограничению безопасности дорожного движения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи технических условий для организации примыкания, отказ в выдаче согласования на устройство примыкания к автомобильной дороге является правомерным.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральным законом от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ, Закон об автомобильных дорогах) урегулированы отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона об автомобильных дорогах действие настоящего Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Статьей 3 Закона об автомобильных дорогах определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об автомобильных дорогах строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В силу части 5.1. статьи 20 Закона об автомобильных дорогах согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий.

Порядок выдачи указанного в частях 1 и 4 настоящей статьи согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги на строительство, реконструкцию, ремонт пересечений и примыканий и перечень документов, необходимых для его выдачи, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения (подпункт 2 пункта 5.3 данной статьи).

Общество просило согласовать примыкание к автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения подъезд к с. Корнилово, д. Аркашево.

Данная автомобильная дорога принадлежит на праве собственности Томской области, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области (Постановление Администрации Томской области от 10.11.2010 № 221а) и передана на праве оперативного управления ОГКУ «Томскавтодор», имеет III техническую категорию, что подтверждается выписками из ЕГРП, информационной картой автомобильной дороги, проектом организации дорожного движения.

Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2005 № 296-ст утвержден ГОСТ Р 52398-2005 Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования.

К классу «дороги обычного типа» относят автомобильные дороги, не отнесенные к классам «автомагистраль» и «скоростная дорога», имеющие единую проезжую часть или с центральной разделительной полосой, и доступ на которые возможен через пересечения и примыкания в разных и одном уровне, расположенные для дорог категорий IB, II, III не чаще, чем через 600 м, для дорог категории IV не чаще, чем через 100 м, категории V - 50 м друг от друга (пункт 3.1.3 ГОСТа Р 52398-2005).

В отношении участка автомобильной дороги, где общество планирует организовать примыкание, подлежат применению приведенные требования, в соответствии с которыми пересечения и примыкания в разных и одном уровне должны быть расположены не чаще, чем через 600 м.

Автомобильная дорога общего пользования межрегионального значения «Подъезд к с. Корнилово, д. Аркашево» по своим техническим характеристикам является автомобильной дорогой III категории, доступ на которую через пересечения и примыкания возможен только через 600 м. от существующего примыкания на дороге.

Представленной в материалы дела схемой размещения примыканий для земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300090:3833, подтверждается, что предполагаемое примыкание к автомобильной дороге находится на расстоянии 170 м., 65 м., 91 м. от существующих примыканий, что не соответствует указанным требованиям.

Представлен план инженера-геодезиста ОГКУ «Томскавтодор», которым расстояние до существующих примыканий уточнены и составили: 162,39 м., 51,28 м., 95,46 м., 269,81 м.

Одним из оснований отказа в выдаче согласования на устройство примыкания заинтересованное лицо указало, что в соответствии с проектом организации дорожного движения на участке см 0+100 - км 0+480 автомобильной дороги подъезд к с. Корнилово, д. Аркашево не обеспечена видимость в прямом направлении дороги, что не соответствует требованиям 5.1.1 ГОСТ Р 58653-2019.

На основании геодезической съёмки построен продольный профиль данной автомобильной дороги на участке км 0+000-км 0+450, из которого следует, что на месте примыкания ООО «Дока 7» минимальное расстояние видимости встречного автомобиля (350 метров) не обеспечивается, поскольку точки ограничения видимости (пересечение обзорной линии с покрытием дороги) находится на расстоянии 74,94 м. от примыкания общества.

Согласно схеме определения минимального расстояния видимости встречного автомобиля в продольном профиле, отрезок проведённый с высоты глаза водителя автомобиля, равным 1 м от поверхности дороги пересекает профиль дороги на расстоянии 90 метров от участка расположения примыкания (км 0+170), в связи с чем видимость обеспечена только на протяжении 90 метров из-за переломов продольного профиля, что не соответствует минимальному расстоянию видимости встречного автомобиля -350 метров.

Для безопасности движения водитель должен видеть перед собой дорогу на расстоянии, достаточном для того, чтобы совершить манёвр, остановиться перед препятствием или объехать его. Из-за переломов продольного профиля и наличия в полосе отвода древесно- кустарниковой растительности на автомобильной дороге Подъезд к с. Корнилово, д. Аркашево на км 0+170 видимость дороги ограничена, что не обеспечивает безопасность дорожного движения.

Данное обстоятельство также подтверждается проектом организации дорожного движения автомобильной дороги.

Расположение примыкания заявителя не соответствует требованиям СП 34.13330.2021 и ГОСТ Р 58653-2019 в части обеспечения видимости встречного автомобиля.

По мнению заявителя, заинтересованным лицом неправомерно приведена ссылка на требования ГОСТ Р 58653-2019, так как его положения распространяют свое действие на автомобильные дороги, расположенные вне пределов населенного пункта. Вместе с тем ГОСТ Р 52398-2005 не устанавливает подобных ограничений и предусматривает аналогичные требования относительно частоты организации примыканий.

Отклоняя доводы общества о том, что ГОСТ Р 52398-2005, ГОСТ Р 58653-2019 и СП 34.13330.2021 не носят обязательный характер и не содержат императивных требований относительно частоты организации примыканий и определения видимости, суд первой инстанции и сходил из того, что положения ГОСТ и СП в части указанных требований являются обязательными для исполнения, так несоблюдение данных предписаний приведет к снижению безопасности дорожного движения, создаст предпосылки для повышения аварийности на автомобильной дороге, угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения.

Заявитель не учитывает, что строительство примыкания к земельному участку заявителя с кадастровым номером 70:14:0300090:3833 приведет к эксплуатации автомобильной дороги общего пользования «Подъезд к с. Корнилово, д. Аркашево» с нарушением технических регламентов в области обеспечения безопасности дорожного движения вследствие несоблюдения вышеуказанных требований по оборудованию конструктивных элементов автомобильной дороги - примыканиями.

В соответствии с таблицей 11.3 СП 42.13330.2016 на территории сельских поселений выход на внешние автомобильные дороги (Подъезд к с. Корнилово, д. Аркашево) проходит по всей территории сельского населенного пункта, осуществляется через основные улицы сельского населенного пункта.

Проектирование поселковых дорог, через которые планируется выход на внешние автомобильные дороги, в соответствии со статьей 20 Закона № 257-ФЗ подлежит согласованию с владельцем автомобильной дороги, в данном случае ОГКУ «Томскавтодор».

Администрация сельского поселения при выделении земельных участков обязана предусматривать доступ к ним через улично-дорожную сеть поселений.

Выдача согласия владельца автомобильной дороги и технических условий на планируемое примыкание возможно только при условии соблюдения норм, установленных законодательством Российской Федерации и технических регламентов.

Исходя из вышеизложенного, выезд на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300090:3833 возможен только через улично-дорожную сеть поселения.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, автомобильная дорога принадлежит на праве собственности Томской области, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, располагается на земельном участке категории – земли транспорта, вид разрешенного использования – для обслуживания и эксплуатации автодороги, полоса отвода автомобильной дороги не поставлена на кадастровый учет, имеется множество наложений границ земельных участков третьих лиц в полосе отвода, а также необходимость проведения комплексных кадастровых работ (кадастровый паспорт автомобильной дороги, заключения кадастрового инженера ФИО3, письмо Заместителя губернатора Томской области от 05.04.2023) и не представлено доказательств включения участка автомобильной дороги в улично-дорожную сеть населенного пункта, является не доказанным факт того, что автомобильная дорога фактически находится в пределах населенного пункта и отсутствуют основания для применения ГОСТ Р 58653-2019.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относится судебной коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.05.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2248/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дока 7» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дока 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению от 06.06.2023 № 136.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий И.И. Бородулина

судьи В.С. Дубовик

С.Н. Хайкина