Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Администрации города Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 10.10.2017 по делу № А67-2425/2017 (судья Ю.М. Сулимская) по заявлению Администрации города Томска (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту финансов Администрации города Томска (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стратегии Бизнес Инновации» (634009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным Предписания от 16.11.2016 № 06-07/2485 в части,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Города Томска (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту финансов Администрации Города Томска (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания об устранении нарушений от 16.11.2016 № 06-07/2485 в части пунктов 3, 5, 8, 10, 12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стратегии Бизнес Инновации» (далее - ООО «СБИ», общество, третье лицо).

Решением суда от 10.10.2017 заявленные требования удовлетворены: суд признал незаконными пункты 3, 5, 8, 10, 12 предписания об устранении нарушений от 16.11.2016 № 06-07/2485, вынесенное Департаментом финансов администрации Города Томска в отношении Администрации Города Томска и проверенное на соответствие требований Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения о предоставлении субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства - юридическим лицам в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат на создание, развитие и обеспечение деятельности центров молодежного инновационного творчества на 2015 - 2018 годы, утвержденного постановлением администрации Города Томска от 07.10.2015 № 952.

Суд обязал Департамент финансов администрации Города Томска устранить нарушение прав и законных интересов Администрации Города Томска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что выводы в акте проверки от 30.09.2016 и оспариваемых пунктах предписания о несоблюдении Администрацией бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, сделаны в рамках полномочий, предоставленных Департаменту финансов на основании статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и соответствуют требованиям пункта 5.6 Порядка № 1320.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Администрация и третье лицо в представленных в материалы дела отзывах на апелляционную жалобу не соглашаются с ее доводами и просят обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении; представители заявителя и третьего лица поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с порядком осуществления полномочий органами внутреннего муниципального финансового контроля по внутреннему муниципальному финансовому контролю в муниципальном образовании «Город Томск», утвержденным Постановлением Администрации Города Томска от 20.11.2013 № 1320, Департаментом финансов администрации Города Томска в период с 22.08.2016 по 30.09.2016 проведена проверка объекта муниципального финансового контроля - Администрации Города Томска по вопросу соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий, выделенных в 2015 году, по результатам которой составлен акт от 30.09.2016.

По результатам проверки Департаментом сделан вывод о том, что заявителем нарушены нормы Положения о предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства - юридическим лицам в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат на создание, развитие и обеспечение деятельности центров молодежного инновационного творчества на 2015-2018 годы, утвержденное постановлением Администрации Города Томска от 07.10.2015 № 952 (далее – Положение № 952), Бюджетного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании фактов, установленных в ходе проверки, заявителю выдано предписание об устранении нарушений от 16.11.2016 № 06-07/2485 (далее – Предписание), в котором указаны следующие нарушения.

Так, в пункте 3 Предписания в качестве нарушения указано на то, что ООО «СБИ» средства субсидии в сумме 56 908,48 руб. направлены на финансовое обеспечение приобретения имущества, не являющегося высокотехнологичным оборудованием (с комплектом запчастей и расходных материалов), электронно-вычислительной техникой (оборудованием для обработки информации), программным обеспечением, оборудованием для проведения видеоконференций, периферийным устройством, копировально-множительным оборудованием, обеспечением связи, что не соответствует целям предоставления субсидии. Администрации предписано взыскать с ООО «СБИ» средства субсидии в сумме 56 908,48 руб., направленные на финансирование затрат, не соответствующих целям предоставления субсидии, а также возместить причиненный Российской Федерации, Томской области, муниципальному образованию «Город Томск» ущерб, возвратив в доход соответствующего бюджета средства, использованные не в соответствии с целями предоставления субсидии, в сумме 56 908,48 руб.

Согласно пункту 5 Предписания Администрацией допущено нарушение условий предоставления субсидии в сумме 5 263 158 руб. обществу, не соответствующему требованиям, предъявляемым к субъектам малого и среднего предпринимательства, допускаемым к участию в распределении субсидий в части отсутствия в штате не менее одного специалиста по работе с детьми, имеющего образование и опыт в соответствующей сфере деятельности (в составе заявки ООО «СБИ» отсутствовали копии документов, подтверждающих наличие в штате такого специалиста). Администрации предписано представить документы, подтверждающие соответствие ООО «СБИ» условиям допуска к участию в распределении субсидий в части наличия в штате не менее одного специалиста по работе с детьми, имеющего образование и опыт в соответствующей сфере деятельности, в случае не представления документов - возвратить в доход соответствующего бюджета не обоснованно предоставленную сумму субсидии - 5 263 158 руб.

В пункте 8 Предписания в качестве нарушения указано на то, что получателем субсидии ООО «СБИ» не подтверждено наличие неиспользованного остатка средств субсидии в период январь - август 2016 года, а также по состоянию на 01.09.2016 года в сумме 838 310,03 руб. Администрации предписано представить документы, подтверждающие использование средств субсидии в сумме 838 310,03 руб. или наличие неиспользованного остатка средств субсидии, предоставленной ООО «СБИ», в период январь - август 2016 года, а именно: банковские выписки по расчётному счёту, открытому в Восточно-Сибирском филиале ПАО РОСБАНК, г. Красноярск, в случае не представления, на основании пункта 6.20 Положения № 952 возвратить в доход соответствующего бюджета сумму субсидии - 5 263 158 руб.

В соответствии с пунктом 10 Предписания получателем субсидии ООО «СБИ» не исполнена обязанность по достижению значения показателей, установленных пунктом 4.3.8 договора от 02.12.2015 № 2, в части «количества человек, воспользовавшихся услугами ЦМИТ в объеме 300 единиц» и «количества проведённых мероприятий, направленных на развитие детского молодёжного научно-технического творчества, в том числе конкурсы, выставки, семинары, тренинги и круглые столы в объеме 6 единиц», в срок до 31.12.2015. Администрации предписано предоставить документы, подтверждающие исполнение ООО «СБИ» обязанности по достижению значения показателей, установленных пунктом 4.3.8 договора в указанной части в срок до 31.12.2015, в случае не представления, на основании пункта 6.20 Положения № 952 возвратить в доход соответствующего бюджета сумму субсидии - 5 263 158 руб.

В пункте 12 Предписания в качестве нарушения указано, что получателем субсидии ООО «СБИ» оборудование на общую сумму 2 987 879,00 руб. эксплуатировалось не для целей реализации Проекта развития ЦМИТ «Дружба», расположенному по адресу: <...>, а для обеспечения деятельности иных центров ЦМИТ «Кибер», ЦМИТ «Техно» и ЦМИТ «Солнечный», находящихся по адресам: <...> Администрации предписано предоставить документы, подтверждающие обеспечение ООО «СБИ» соблюдение условий договора от 02.12.2015 № 2 в части эксплуатации оборудования стоимостью 2 987 879,00 руб. для целей реализации Проекта развития ЦМИТ «Дружба», расположенному по адресу: <...>, в случае не представления, на основании пункта 6.20 Положения № 952 возвратить в доход соответствующего бюджета сумму субсидии - 5 263 158 руб.

Не согласившись с Предписанием в части названных пунктов, Администрация обратилась с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что предписание от 16.11.2017 № 06-07-2485 в оспариваемой в настоящем деле части не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы Администрации, что является основаниям для признания его незаконным в данной части.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).

На основании пунктов 1, 2 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе, проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

С учетом анализа приведенного законодательства, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции.

Согласно статье 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

На основании статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Постановлением Администрации Города Томска от 07.10.2015 № 952 утверждено Положение о предоставлении субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства - юридическим лицам в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат на создание, развитие и обеспечение деятельности центров молодежного инновационного творчества на 2015 - 2018 годы.

Судом установлено, что оспариваемое предписание вынесено по результатам проверки ответчиком использования Администрацией бюджетных средств, выделенных на частичное возмещение затрат, связанных с развитием и обеспечением деятельности центров молодежного инновационного творчества (ООО «СБИ»).

Администрацией заключен договор № 2 от 02.12.2015 (далее – Договор) с ООО «СБИ» на предоставление субсидии в целях финансового обеспечения затрат на создание, развитие и обеспечение деятельности центра молодежного инновационного творчества, связанных с реализацией проекта «Проект развития в муниципальном образовании «Город Томск» центр молодежного инновационного творчества «Дружба» на 2015 год, в размере 5 263 158 руб., в том числе, за счет местного бюджета – 263 158 руб., областного бюджета 250 000 руб., федерального бюджета 4 750 000 руб.

Согласно пункту 6.5 Положения № 952, субсидии предоставляются в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, направленных на: 1) приобретение высокотехнологичного оборудования (с комплектом запчастей и расходных материалов), электронно-вычислительной техники (оборудования для обработки информации), программного обеспечения, оборудования для проведения видеоконференций, периферийных устройств, копировально-множительного оборудования, обеспечение связи; 2) финансовое обеспечение образовательных проектов и мероприятий по вовлечению детей и молодежи в инновационную деятельность, реализуемых ЦМИТ (для ЦМИТ, созданных до 1 января текущего года).

Оборудование, указанное в подпункте 1 пункта 6.5 Положения № 952, по составу должно соответствовать следующим требованиям: 1) на оборудовании возможно выполнение 3D-проектирования и изготовление прототипов и изделий, проведение фрезерных, токарных, слесарных, паяльных, электромонтажных работ; 2) компактность и соответствие оборудования санитарно-техническим требованиям по размещению и использованию в помещении ЦМИТ; 3) соответствие требованиям, устанавливаемым Министерством экономического развития Российской Федерации к ЦМИТ, если предоставление субсидий осуществляется за счет федеральных средств (пункт 6.6 Положения № 952).

В соответствии с пунктом 6.20 Положения № 952 получатель субсидии обязан возвратить средства перечисленной субсидии в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения уведомления о возврате средств субсидии организатора в следующих случаях: 1) нарушения условий предоставления субсидии, установленных настоящим Положением, выявленного по фактам проверок, указанных в пункте 6.17 настоящего Положения, - в сумме предоставленной субсидии; 2) нецелевого использования предоставленной субсидии - в сумме нецелевого использования.

По пункту 3 Предписания.

Департаментом установлено, что ООО «СБИ» средства субсидии в сумме 56 908,48 руб. направлены на финансовое обеспечение приобретения имущества, не являющегося высокотехнологичным оборудованием (с комплектом запчастей и расходных материалов), электронно-вычислительной техникой (оборудованием для обработки информации), программным обеспечением, оборудованием для проведения видеоконференций, периферийным устройством, копировально-множительным оборудованием, обеспечением связи, что не соответствует целям предоставления субсидии.

В соответствии со счетом № 5297317 от 31.08.2016 ООО «СБИ» приобретено имущество (инструменты) всего на сумму 67 152 руб. (без НДС- 56 908,48 руб.): транспортир, поворотные настольные тиски, набор сверл по металлу, очки защитные, штангенциркуль, набор ключей гаечных, ножовка по металлу, набор торцевых головок, карандаш с ластиком, линейка стальная, напильник плоский, циркуль.

Указанное имущество, по мнению Департамента, не соответствует требованиям пункта 6.5 Положения № 952, пункта 7.1.6. Приказа № 167.

Из материалов дела следует, что Администрация в рамках предоставленных пунктами 4.2.1, 4.2.2 Договора полномочий в июне 2015 года провела проверку промежуточного отчета об использовании денежных средств, представленного ООО «СБИ».

Следовательно, обоснованным является вывод суда о том, что при проверке промежуточного отчета заявитель не имел возможности оценить правомерность затрат на приобретение перечисленного инструмента в сумме 67 152 руб. (без НДС- 56 908,48 руб.), произведенных третьим лицом в августе 2016 года.

Материалами дела также подтверждается, что в итоговой отчетности ООО «СБИ» по использованию средств предоставленной субсидии, представленной обществом 02.12.2016, им указано, что приобретен «ручной инструмент, 1 комплект» на сумму 64 362,84 руб., при этом, в состав данного инструмента входят как инструменты, приобретенные по счету от 31.08.2016 (в части 56 589,84 руб.), так и приобретенные по иным документам (счет от 08.09.2016 на сумму 7 773 руб.).

Согласно пункту 3.3 Договора для подтверждения использования средств субсидии, получатель обязан представить уполномоченному органу в срок не позднее 12 месяцев со дня заключения договора отчет об использовании субсидии, а именно справку – расчет по форме согласно приложению 2 к настоящему договору с приложением документов, подтверждающих затраты в соответствии с пунктами 6.2-6.6, 6.9 Положения. Для подтверждения использования средств субсидии принимаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, произведенные не позднее 12 месяцев со дня заключения договора.

При таких обстоятельствах, объективную оценку обоснованности произведенных ООО «СБИ» в августе, сентябре 2016 года затрат, в том числе, на приобретение ручного инструмента, возможно сделать только по результатам представления третьим лицом итогового отчета в соответствии с пунктом 3.3 Договора.

В итоговом отчете (справка-расчет от 02.12.2016) ООО «СБИ» сумма (и состав) приобретенного ручного инструмента были указаны не в размере 67 152 руб. (без НДС - 56 908, 48 руб. по счету от 31.08.2016), а в размере 64 362,84 руб. (по счетам от 31.08.2016 и от 08.09.2016).

В то же время из пункта 3 оспариваемого Предписания следует, что в ноябре 2016 года указано на необходимость взыскания с ООО «СБИ» 56 908,48 руб., направленных не на цели субсидии (по счету от 31.08.2016).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в случае не включения ООО «СБИ» данных расходов (56 908, 48 руб.) в полном объеме в итоговый отчет (что и произошло в данном случае), взыскание данной суммы, указанной в пункте 3 Предписания, не отвечает требованиям законности, так как доказательств того, что третье лицо фактически в итоге отнесло данную сумму за счет средств, подлежащих субсидированию, не представлено.

Кроме того, при проверке итогового отчета от 02.12.2016, представленного ООО «СБИ», заявитель обязан проверить обоснованность отнесения суммы 64 362,84 руб. (по счетам от 31.08.2016 и от 08.09.2016) на приобретение ручного инструмента за счет субсидии.

Между тем, данное обстоятельство (проверка отчета от 02.12.2016) не входит в предмет исследования по данному делу, в котором проверяется законность ненормативного правового акта, принятого ранее (Предписание от 16.11.2016).

По пункту 5 Предписания.

Департаментом установлено, что Администрацией допущено нарушение условий предоставления субсидии в сумме 5 263 158 руб. обществу, несоответствующему требованиям, предъявляемым к субъектам малого и среднего предпринимательства, допускаемым к участию в распределении субсидий в части отсутствия в штате не менее одного специалиста по работе с детьми, имеющего образование и опыт в соответствующей сфере деятельности.

Согласно положениям подпункта 13 пункта 5.1 Положения № 952 к участию в распределении субсидий допускаются субъекты малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», соответствующие требованиям: имеют в штате не менее двух специалистов, имеющих практические навыки и знания работы со всем комплексом оборудования ЦМИТ, и не менее одного специалиста по работе с детьми, имеющего образование и опыт в соответствующей сфере деятельности.

Согласно пункту 5.3 Положения № 952 основанием для принятия Комиссией решения об отказе в допуске к участию в распределении субсидий является, в том числе, несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 5.1 Положения.

Судом первой инстанции установлено, что 20.11.2015 от ООО «СБИ» поступило заявление о предоставлении субсидии с приложениями.

Из описи документов заявки следовало, что обществом представлены, в том числе, документы, подтверждающие наличие в штате одного специалиста по работе с детьми, имеющего образование и опыт в соответствующей сфере деятельности, ФИО6: копия его трудовой книжки, согласно которой он с 12.09.2014 принят на должность техника кафедры управления инновациями ТУСУР; копия трудового договора от 02.09.2014, заключенного между ООО «Студенческий бизнесинкубатор» (предыдущее название ООО «СБИ») и ФИО6, в соответствии с которым работник принят на должность инженера.

Наличие у ФИО6 образования в соответствующей сфере деятельности подтверждалось приложенной в составе заявки ООО «СБИ» копией диплома ФГБОУ ВПО «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» от 08.08.2014, копией удостоверения о повышении квалификации ГБПОУ «Воробьевы горы» от 20.08.2015 по программе «Технологии эффективного управления организацией смен в системе отдыха и оздоровления детей и молодежи Российской Федерации».

Комиссия по распределению субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства – юридическим лицам в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат на создание, развитие и обеспечение деятельности центров молодежного инновационного творчества решила рекомендовать управлению экономического развития администрации города Томска признать соответствующими условиям, установленным пунктом 5.1 Положения № 952, и допустить к участию в распределении субсидий, в том числе, под № 2 – ООО «СБИ» (протокол от 01.12.2015).

01.12.2015 издано распоряжение № 3 «Об утверждении итогов распределения субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства – юридическим лицам в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат на создание, развитие и обеспечение деятельности центров молодежного инновационного творчества».

02.12.2015 с ООО «СБИ» заключен Договор № 2 на предоставление субсидии в целях финансового обеспечения затрат на развитие и обеспечение деятельности центров молодежного инновационного творчества.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент предоставления заявления о предоставлении субсидии общество соответствовало требованиям, предусмотренным Положением № 952, в частности, представлены документы, подтверждающие наличие в штате одного специалиста по работе с детьми ФИО6, имеющего соответствующее образование и опыт.

Довод апеллянта о не подтверждении данного факта подлежит отклонению.

Кроме вышеназванных документов на наличие опыта работы было указано в протоколе разногласий со ссылкой на трудовой договор от 02.09.2014, согласно которому ФИО6 был преподавателем по программе «Школа цифровых технологий» в ЦМИТ «Дружба», письмо УЭР от 25.10.2016 № 2114 (приложение 7 в протоколу разногласий).

В соответствии с Положением ЦМИТ осуществляет реализацию обучающих и консультативных мероприятий для детей по направлениям деятельности ЦМИТа, включающим развитие детей в научно-технической, инновационной и производственной сферах, обеспечение доступа детей и молодежи к современному оборудованию прямого цифрового производства для реализации, проверку и коммерциализации их инновационных идей, поддержку инновационного творчества детей и молодежи, техническую и производственную поддержку детей, молодежи, осуществляющих разработку перспективных видов продукции.

Приложенный в составе заявки договор свидетельствует о наличии опыта работы с детьми с момента трудоустройства в ЦМИТ, поскольку цель деятельности ЦМИТа – это работа с детьми.

По пункту 8 Предписания.

Департаментом установлено, что получателем субсидии ООО «СБИ» не подтверждено наличие неиспользованного остатка средств субсидии в период январь - август 2016 года, а также по состоянию на 01.09.2016 в сумме 838 310,03 руб.

Администрации предписано представить документы, подтверждающие использование средств субсидии в сумме 838 310,03 руб. или наличие неиспользованного остатка средств субсидии, предоставленной ООО «СБИ», в период январь - август 2016 года, а именно: банковские выписки по расчётному счёту, открытому в Восточно-Сибирском филиале ПАО РОСБАНК, г. Красноярск.

Поскольку банковские выписки не были представлены Департамент пришел к выводу о том, что ООО «СБИ» не подтверждено целевое использование средств субсидии.

Представители ООО «СБИ» при рассмотрении дела в суде первой инстанции пояснили, что при предоставлении документов на проверку Департамента, в бухгалтерской отчетности допущена ошибка в части не указания остатка средств на расчетном счете, впоследствии данная ошибка исправлена.

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора о предоставлении субсидии у третьего лица имелся расчетный счет, открытый в Восточно-Сибирском филиале ПАО РОСБАНК, г. Красноярск.

Согласно условиям Договора специальный счет для получения средств субсидии получателю не открывался, денежные средства перечислялись на имеющийся у третьего лица счет в вышеуказанном банке.

Согласно пункту 4.3.10 Договора получатель субсидии обязуется предоставлять по первому требованию Администрации или уполномоченного органа всю запрашиваемую (расчетную, финансовую и пр.) документацию для проверки целевого использования предоставленных бюджетных средств и контроля за выполнением получателем обязательств по Договору.

Доводы Департамента о том, что Администрация, осуществляя контроль за использованием денежных средств, должна была проверить наличие средств субсидии на счете, и, обнаружив их отсутствие, применить к получателю субсидии меры, предусмотренные Договором и действующим законодательством, правомерно признаны судом необоснованными.

Договором и действующими в данной сфере нормативными правовыми актами (в том числе, регулирующими порядок предоставления субсидий в г. Томске) не предусмотрена обязанность Администрации г. Томска подтверждать фактическое нахождение остатка средств субсидии на расчетном счете получателя.

Так, согласно подпункту 3.3. Договора получатель обеспечивает использование средств субсидии, предоставленной в целях финансового обеспечения затрат, в течение 12 месяцев с даты заключения настоящего договора.

При таких обстоятельствах, Департаментом не приведено правового обоснования требования подтверждения остатка средств субсидии на расчетном счете, а также использование средств субсидии в период январь-август 2016 года, а также по состоянию на 01.09.2016 в сумме 838 310,03 руб.

Департаментом также не представлено правового обоснования обязанности получателя субсидии осуществлять расходование средств субсидии исключительно с расчетного счета организации, а также хранение данных средств только на расчетном счете.

Доводы Департамента о неверном ведении ООО «СБИ» бухгалтерского учета средств субсидии, нарушении кассовой дисциплины, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку они не относятся к предмету спора.

Суд также отмечает, что довод Департамента сводится к непредставлению ООО «СБИ» банковских выписок, а обоснование причин непринятия во внимание иных документов, подтверждающих расходование средств субсидии в установленном порядке, представленных в ходе проведения проверки, не приведено.

По пункту 10 Предписания.

Департаментом установлено, чтополучателем субсидии ООО «СБИ» не исполнена обязанность по достижению значения показателей, установленных пунктом 4.3.8 Договора от 02.12.2015 №2, в части «количества человек, воспользовавшихся услугами ЦМИТ в объёме 300 единиц» и «количества проведённых мероприятий, направленных на развитие детского молодёжного научно-технического творчества, в том числе конкурсы, выставки, семинары, тренинги и круглые столы в объёме 6 единиц».

Согласно пункту 4.3.8 Договора получатель субсидии обязуется обеспечить достижение в срок до 31.12.2015 следующих показателей в результате реализации Проекта: количества человек, воспользовавшихся услугами ЦМИТ в объёме 300 единиц и количества проведённых мероприятий, направленных на развитие детского молодёжного научно-технического творчества, в том числе конкурсы, выставки, семинары, тренинги и круглые столы в объёме 6 единиц.

05.06.2015 начальником Департамента промышленности и развития предпринимательства Томской области утверждена Концепция развития в муниципальном образовании «Город Томск» Центра молодежного инновационного творчества «Дружба» на 2015 год.

Кроме того, в 2015 году составлен Проект развития в муниципальном образовании «Город Томск» Центра молодежного инновационного творчества «Дружба» на 2015 год.

Представленными справками из образовательных учреждений подтверждается исполнение третьим лицом требований пункта 4.3.8 Договора, а именно, МБОУ «Академический лицей» подтверждает проведение ООО «СБИ» 12.12.2015 мероприятий на 53 человека; МАОУ «Гимназия №29» подтверждает проведение 11.12.2015 мероприятия на 100 человек, 15.12.2015 - мероприятия на 100 человек, 23.12.2015 - мероприятия на 100 человек; справка из МАОУ ДО Центр творческого развития и гуманитарного образования «Томский Хобби-Центр» подтверждает проведение 25.12.2015 мероприятия на 21 человек, проведение мероприятия 16.12.2015 на 26 человек; справка ДООЛ «Лукоморье» о проведении мероприятия 24.08.2015 для 72 человек (учащиеся различных учебных заведений); справка МАУ СОШ № 32 проведение 15.10.2015 мероприятия на 85 человек, проведение 07.11.2015 мероприятия на 85 человек; Справка ОГБОУДО «Областной центр дополнительного образования» проведение 30.10.2015 мероприятия на 40 человек; справка МБОУ СОШ № 33 проведение 27.10.2015 мероприятия на 40 человек; справка МАОУ Лицей № 7 г. Томска проведение 21.11.2015 мероприятия на 110 человек; справка МАУ ЗАТО Северск ДОЛ «Восход» проведение 25.08.2015 мероприятия на 110 человек; справка МАОУ «Планирование карьеры» проведение 25.08.2015 мероприятия на 154 человек и т.д.

Представленные документы подтверждают то обстоятельство, что в период до 31.12.2015 (с момента реализации Проекта, как было указано в пункте 4.3.8 Договора от 02.12.2015) количество человек, воспользовавшихся услугами организации, составило свыше 300, количество мероприятий также превысило 6, что соответствует требованиям Договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что нарушение, указанное в пункте 10 оспариваемого Предписания, Департаментом не подтверждено, отклонив довод о том, что вышеуказанные показатели должны быть достигнуты в период с 02.12.2015 (даты заключения договора) и до 31.12.2015.

Судом также учтено, что из письма Заместителя Губернатора Томской области по экономике от 12.12.2016 следует, что в составе заявки Томской области для участия в конкурсе Минэкономразвития России предоставлена информация о планируемых результатах деятельности ЦМИТ «Дружба», «Солнечный» за 2015 год, а не только за период использования субсидии после ее получения.

По пункту 12 Предписания.

Департаментом установлено, чтополучателем субсидии ООО «СБИ» оборудование на общую сумму 2 987 879,00 руб. эксплуатировалось не для целей реализации Проекта развития ЦМИТ «Дружба», расположенному по адресу: г. Томск, ул., Красноармейская, дом 147, а для обеспечения деятельности иных центров: ЦМИТ «Кибер», ЦМИТ «Техно» и ЦМИТ «Солнечный», находящихся по адресам: <...>

В соответствии с пунктом 4.3.16 Договора получатель обязуется обеспечить взаимодействие с другими субъектами малого и среднего предпринимательства, на базе которых созданы ЦМИТ на территории Томской области и за ее пределами.

При рассмотрении материалов дела в суде первой инстанции представители третьего лица не отрицали установленный в ходе проверки факт эксплуатации приобретенного имущества по иным адресам в целях проведения совместных мероприятий с иными ЦМИТ (на основании Договора о сотрудничестве № 74 от 10.11.2011, Договора аренды нежилых помещений от 01.02.2016).

Приказом № 08 от 01.08.2016 ООО «СБИ» выделило соответствующее оборудование для проведения и подготовки мероприятия «Инженерные соревнования» и установило в помещении ЦМИТ «Кибер» по адресу: Нахановича, 9, Приказом № 01 от 01.08.2016 ООО «СБИ» выделило соответствующее оборудование для проведения и подготовки мероприятия «Инженерные соревнования» и установило в помещении ЦМИ «Техно» по адресу: Новосибирская, 32 и т.д.

Учитывая особенности деятельности общества (обучающий процесс), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности использования указанного имущества не только по месту нахождения получателя субсидии, но и по другим адресам в целях реализации Проекта, в соответствии с условиями Договора, Положения № 952.

Материалами дела (акт осмотра Управления экономического развития администрации Города Томска от 06.12.2016) также установлено, что имущество ООО «СБИ», приобретенное за счет субсидии, находится в месте расположения ЦМИТ «Дружба» по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 147.

Относительно довода о невыполнении Администрацией обязательства, указанного в пункте 4.1.2 договора о предоставлении в виде неосуществления должного контроля за использованием средств субсидии, суд первой инстанции обоснованно указал, что данное нарушение в рамках вынесенного Предписания не вменялось Администрации.

Установив данные обстоятельства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности пунктов 3, 5, 8, 10, 12 Предписания от 16.11.2016 №06-07/2485 и нарушении последним прав и законных интересов Администрации в сфере экономической деятельности, связанных с возложением обязанности по исполнению данного предписания.

Кроме того, судом установлено, что оспариваемое предписание не отвечает критерию исполнимости, формулировки, изложенные в предписании относительно мероприятий по устранению допущенных нарушений, не конкретны, носят общий характер, что не исключает их двоякого толкования.

В пунктах 5, 8, 10,12 оспариваемого Предписания не приведена норма права, в соответствии с которой возврат суммы субсидии предписано произвести в бюджет не фактическим получателем субсидии, а лицом, ее предоставившим (в соответствии с пунктом 2.3 Договора источником финансирования субсидии является бюджет муниципального образования «Город Томск»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений норм материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что предписание от 16.11.2016 №06-07/2485 в части пунктов 3, 5, 8, 10, 12 подлежит признанию недействительным.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 10.10.2017 по делу № А67-2425/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи Л. А. Колупаева

ФИО1