Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя собрания кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Томской области от 24.11.2010 (судья О.А. Иванов)
и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 09.02.2011 (судьи Н.А. Усенко, Л.Н. Емашова, Е.В. Кудряшёва) по делу № А67-2757/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1
(ИНН <***>, ОГРН <***>) по заявлению Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требования в размере 709 183 рублей 77 копеек в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 11.05.2010 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО1 возложено на временного управляющего ФИО3.

Определением арбитражного суда от 28.06.2010 конкурсным управляющим ИП ФИО1 утверждён ФИО4.

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Росбанк»), обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении требования в размере
709 183 рублей 77 копеек в реестр требований кредиторов
ИП ФИО1, как обеспеченного залогом имущества должника: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.

До принятия судебного акта по существу заявленного требования ОАО АКБ «Росбанк» представило ходатайство об уменьшении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размера требования до 703 700 рублей 89 копеек, из которых:
703 685 рублей 89 копеек – задолженность по основному долгу
по кредитному договору от 06.03.2007 № 695907JAFR00050000F0,
15 рублей – комиссия за ведение счёта.

Требование обосновано ссылками на статьи 16, 39, 138, 215 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано неисполнением должником обязательства по кредитному договору
от 06.03.2007 № 695907JAFR00050000F0, обеспеченного ипотекой (залогом) квартиры.

Определением от 24.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2011, требование
ОАО АКБ «Росбанк» в размере 703 685 рублей 89 копеек основного долга включено в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 в третью очередь как обеспеченное залогом указанной квартиры. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение норм материального права, просит отменить определение от 24.11.2010 и постановление от 09.02.2011 и направить дело на новое рассмотрение
в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что принятые по делу судебные акты о включении требования ОАО АКБ «Росбанк» в реестр требований кредиторов
как обеспеченного залогом квартиры, нарушают права ФИО5, не являющейся должником пред кредитором и не имеющей задолженности по кредитному обязательству. Указывает, что суды
не приняли во внимание сложившуюся судебную практику
и не указали на обязанность конкурсного управляющего при реализации имущества, находящегося в совместной собственности, выделить соответствующую долю должника из такого имущества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между
ОАО АКБ «Росбанк» (кредитор) и гражданином ФИО1, гражданкой ФИО5 (солидарные заёмщики) заключён кредитный договор от 06.03.2007 № 695907JAFR00050000F0, согласно которому кредитор обязуется предоставить заёмщикам ипотечный кредит в сумме 768 000 рублей под 15 % годовых на срок 182 месяца, считая
от даты фактического предоставления кредита, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>, а заёмщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Во исполнение обеспечения возврата кредита и уплаты процентов стороны предоставили кредитору залог (ипотеку в силу закона) – приобретаемый объект недвижимости (квартиру), о чём подписана закладная от 06.03.2007, зарегистрированная 16.03.2007.

Квартира приобретена созаёмщиками по договору купли-продажи от 06.03.2007, право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО5 на указанную квартиру с обременением права (ипотека в силу закона) зарегистрировано 16.03.2007, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 70 АБ
№ 050500.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.05.2010 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на наличие у ФИО1 непогашенной задолженности по кредитному договору от 06.03.2007
№ 695907JAFR00050000F0 в сумме 703 700 рублей 89 копеек
и наступление срока исполнения возникшего до открытия конкурсного производства денежного обязательства должника с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом
и об открытии конкурсного производства, ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с настоящим заявлением.

Статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право на привлечение к солидарной ответственности поручителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество
для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам,
за которые он отвечает.

Судебные инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 323, 348, 446, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 126, 142 Закона о банкротстве исходили из наличия неисполненного денежного обязательства должника по заключённой гражданско-правовой сделке – кредитному договору от 06.03.2007 № 695907JAFR00050000F0 в размере 703 685 рублей 89 копеек (основного долга), наличия права кредитора
на обращение с данным требованием к одному из солидарных должников – ФИО1, отсутствия доказательств прекращения ипотеки квартиры, обоснованно удовлетворили заявление ОАО АКБ «Росбанк».

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом. Каких либо оснований для отмены
или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что судами фактические обстоятельства дела установлены правильно, отношениям сторон по делу дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 24.11.2010 и постановление от Седьмого арбитражного апелляционного суда 09.02.2011 по делу № А67-2757/2009 оставить без изменения,
а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Каранкевич

Судьи В.В. Сирина

Л.В. Туленкова