Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» на решение от 20.12.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 09.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А67-3010/2021 по заявлению акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (119017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; 636000, Томская область, город Северск, а/я 577) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (630088, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; 630088, <...>, а/я 301).

Суд установил:

акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (далее – общество, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 19.01.2021 по делу № 070/07/3-08/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (далее – ООО «Сибресурс»).

[A1] Решением от 20.12.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 09.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, положения действующего законодательства не запрещают заказчику при проведении закупки установить порядок сравнения ценовых предложений участников закупки с учетом применяемой системы налогообложения; условие об использовании цены предложений участников закупки без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в качестве единого базиса сравнения при сопоставлении ценовых предложений не нарушает принцип равноправия участников закупки и способствует принципу эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и сокращение издержек заказчика.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Сибресурс» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов,

на нее

и выступлениях присутствующих

изложенных в кассационной жалобе, отзыв

в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), Единого отраслевого стандарта закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденного решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» от 07.02.2012 № 37 (далее – Положение о закупке), в декабре 2020 года проведен запрос котировок в электронной форме на поставку оксихлорида алюминия для нужд филиала в городе Северске (извещение № 32009753330 от 02.12.2020).

Согласно протоколу заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок и подведению итогов закупки от 23.12.2020 на участие в запросе котировок поданы две заявки; данные заявки признаны соответствующими требованиям закупочной документации; победителем закупки признано общество с ограниченной ответственностью «Метахим» (цена – 2 092 800 руб. с учетом НДС, 1 744 000 руб. без учета НДС, находится на общей системе налогообложения), второе место присуждено ООО «Сибресурс» (цена – 1 760 000 руб., НДС не облагается, находится на упрощенной системе налогообложения).

[A2] ООО «Сибресурс», ссылаясь на предложение им наименьшей цены договора, нарушение положений Закона о закупках при определении победителя закупки, обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика.

Решением управления от 19.01.2021 № 070/07/3-08/2021 данная жалоба признана обоснованной, общество – нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого решения, поскольку заказчиком нарушены положения Закона о закупках при проведении запроса котировок.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 названного Закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

В рассматриваемом случае в Положении о закупке установлен конкурентный способ закупки – запрос котировок (статья 4.2.1).

Под запросом котировок понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора (часть 20 статьи 3.2 Закона о закупках).

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора (пункт 5); порядок формирования цены договора (цены лота) с учетом или без учета расходов на перевозку,

[A3] страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей (пункт 7); критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 13); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 14).

Согласно Положению о закупках документация о закупке при проведении запроса котировок не формируется, необходимые сведения включаются в извещение о закупке.

В извещении о проведении запроса котировок № 32009753330 указано, что начальная (максимальная) цена договора составляет 2 120 640 руб., включая НДС; 1 767 200 руб. без НДС; предложение участника о цене договора, единицы каждого товара не должно превышать начальную (максимальную) цену договора, единицы каждого товара; единый базис сравнения ценовых предложений – без учета НДС (пункт 9 раздела 1).

Как следует из материалов дела, заявка на участие в запросе котировок ООО «Сибресурс» соответствовала требованиям, установленным данным извещением, и содержала наименьшее ценовое предложение (1 760 000 руб.). Однако при сопоставлении заявок этому участнику присвоено второе место, что свидетельствует о нарушении положений части 20 статьи 3.2 Закона о закупках при определении заказчиком победителя запроса котировок.

При этом судами обоснованно отклонены доводы общества о возможности учета применяемой участниками закупки системы налогообложения при оценке их заявок по ценовому критерию и правомерном установлении цены без учета НДС в качестве единого базиса сравнения при сопоставлении ценовых предложений.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами равноправия, справедливости и (отсутствия дискриминации) участников закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Из буквального толкования части 20 статьи 3.2, пунктов 5, 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках следует, что заказчик в документации о закупке должен установить одно значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников закупки (независимо от применяемой системы налогообложения), указав при этом содержит она НДС или нет; победителем в запросе котировок признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора. При этом в Законе о закупках отсутствуют положения, позволяющие заказчику корректировать (уменьшать или увеличивать) предложенную

[A4] участником закупки цену договора при оценке и сопоставлении заявок на участие в закупке, предоставлять хозяйствующим субъектам в зависимости от применяемой системы налогообложения преимущества при участии в закупках.

В рассматриваемом случае при сопоставлении ценовых предложений участников запроса котировок без учета НДС заказчиком были созданы условия, при которых заявке участника, не являющегося плательщиком НДС и предложившего наиболее низкую цену по сравнению с ценой участника, являющегося плательщиком НДС, был присвоен второй ценовой рейтинг и участник, предложивший наименьшую цену договора, не стал победителем запроса котировок.

Вопреки позиции общества установленный им при проведении запроса котировок порядок оценки и сопоставления заявок участников, применяющих разные режимы налогообложения, свидетельствует о предоставлении преимуществ при участии в закупке участникам – плательщикам НДС, по сравнению с участниками – не плательщиками НДС.

Заказчик может быть финансово заинтересован в заключении договора с поставщиком, применяющим общую систему налогообложения, поскольку в таком случае согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации он получает возможность применения налоговых вычетов при осуществлении собственной облагаемой НДС деятельности, то есть имеет возможность уменьшить величину своего налогового бремени.

Однако упомянутый имущественный интерес заказчика не связан непосредственным образом с удовлетворением его потребностей в качественном и своевременном выполнении работ (услуг) (часть 1 статьи 1 Закона о закупках) и в силу законодательно закрепленного принципа равноправия (отсутствие дискриминации) участников закупки не может быть реализован за счет постановки участников закупки, применяющих упрощенную систему налогообложения, в заведомо уязвленное положение в сравнении с иными участниками гражданского оборота (определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 по делу № А56-75118/2019).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемых актов антимонопольного органа Закону о закупках, отсутствии нарушений прав и законных интересов заказчика в сфере предпринимательской деятельности и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

[A5] Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.12.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 09.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-3010/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Ю.Н. Киричёк

ФИО1