Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Севастьяновой М.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» на решение
от 25.02.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) и постановление от 18.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Молокшонов Д.В., Подцепилова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу № А67-3468/2021 по иску общества
с ограниченной ответственностью «ФИМК Трейд» (634049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (634015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 14 743 396,76 руб. и обращении взыскания на имущество, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» к обществу
с ограниченной ответственностью «ФИМК трейд» о возврате удерживаемого груза
и взыскании 10 848 616,99 руб.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа присутствует представитель общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» - Евдокимов А.А.
по доверенности от 26.07.2022.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Соколов Д.А.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «ФИМК Трейд» - ФИО2
по доверенности от 09.10.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИМК Трейд» (далее – ООО «ФИМК Трейд») обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (далее – ООО «ДомСтрой») с иском, уточненным
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 6 740 953,52 руб. задолженности по договору № 05/06-20 от 05.06.2020 на оказание услуг по перевозке грузов водным транспортном;
957 215,40 руб. пени за период с 10.11.2020 по 31.03.2021 с последующим ее начислением с 01.04.2021 по день уплаты основной задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, но не более общей суммы неустойки в размере
2 378 587,68 руб.; 7 045 227,84 руб. убытков (реального ущерба), обратив взыскание
на плиту ПДН м-AIV в количестве 1 276 штук.

ООО «ДомСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ФИМК Трейд»
об обязании возвратить в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта, удерживаемые плиты ПДН м-AIV, в количестве 1 276 штук,
с маркировкой «Домстрой», переданные для перевозки по договору № 50/06-20
от 05.06.2020; взыскании 8 030 120 руб. неосновательного обогащения, 382 100,04 руб. неустойки за период с 26.06.2020 по 17.08.2020 (включительно), 171 695,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020
по 17.02.2021 (включительно), 2 264 701,82 руб. убытков.

Определением суда от 03.09.2021 дела № А67-3468/2021 и № А67-6970/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу оставлен № А67-3468/2021.

Решением от 25.12.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным
без изменения постановлением от 18.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск ООО «ФИМК Трейд» удовлетворен; в удовлетворении исковых требований ООО «ДомСтрой» отказано.

В кассационной жалобе ООО «ДомСтрой» просит обжалуемые решение
и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Считает, что суды неверно истолковали положения статьи 85 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ (далее – КВВТ РФ), так как временное падение уровня воды в период может в лучшем случае относится
к длительному препятствию к продолжению рейса, но никак не к невозможности доставки принятого для перевозки груза, так как носит явно временный характер; факт длительного препятствия продолжению рейса, не доказан, и не подтверждается надлежащими доказательствами; факт частичной доставки плиты опровергает документально подтвержденные и установленные судом обстоятельства наличия препятствий
к перевозке; падение уровня воды произошло после истечения сроков доставки груза, перевозчик нарушил сроки доставки и искал лишь поводы не исполнять договор; возможность взыскания провозной платы за «обратную перевозку» необоснованно, груз не был возращен ООО «ДомСтрой», вместо этого ООО «ФИМК Трейд» выбрало способ «оставить его на хранение до появления возможности продолжения рейса»;
у ООО «ДомСтрой» отсутствует какое-либо неисполненное перед ООО «ФИМК Трейд» обязательство; считает примененный истцом расчет неправомерным, основанным на позиции ООО «ФИМК Трейд» о движении судна.

ООО «ФИМК Трейд» представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 05.06.2020 между ООО «ФИМК Трейд» (исполнитель, перевозчик) и ООО «ДомСтрой» (заказчик, отправитель) был заключен договор № 05/06-20 на оказание услуг по перевозке грузов водным транспортом
от 05.06.2020, по условиям которого сторонам согласована перевозка плит ПДН м АIV
в количестве не менее 1 190 шт. и не более 2 875 шт. по маршруту п. Томск (<...>
) – п. Катыльга Томской области (п. 1.1. спецификации) по цене
2 004 руб., включая НДС, за 1 тонну груза при суммарном объеме принятого груза
в количестве не менее 1190 шт. и не более 2826 шт., 1 400 руб., включая НДС,
за 1 тонну груза при суммарном объеме принятого груза в количестве не менее 2827 шт.
и не более 2875 шт., при этом вес 1 единицы груза (плиты) равен 4.2. тонны (п. 3 спецификации). Срок доставки первой баржи из состава с грузом в п. Катыльга – 7-14 дней с момента оформления товарно-сопроводительных документов на данный состав (пункт 2.2.2 договора).

ООО «ФИМК Трейд» не несет ответственности за неисполнение своих обязательств в случае наступления обстоятельств, признаваемых действующим законодательством форс-мажорными и явившихся причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору, а также в случае резкого падения уровня воды на реке Васюган Томской области (пункта 5.2 договора).

Платежно-расчетными документами № 293 от 05.06.2020 на сумму 7 000 000 руб.,
№ 325 от 19.06.2020 на сумму 2 800 000 руб. за ООО «ДомСтрой» в пользу ООО «ФИМК Трейд» были перечислены денежные средства в общей сумме 9 800 000 руб.

После заключения договора ООО «ДомСтрой» в адрес ООО «ФИМК Трейд» направлены письма-заявки: от 08.06.2020 на предоставление под погрузку баржи грузоподъемностью 5 000 тонн (место погрузки: <...>),
от 16.06.2020 на предоставление под погрузку баржи грузоподъемностью 2 000 тонн (место погрузки: <...>).

Погрузка первого состава окончена 19.06.2020 (погрузка осуществлялась
ООО «ДомСтрой»); погрузка второго состава окончена 27.06.2020 (погрузка осуществлялась ООО «ДомСтрой»).

Подача барж с теплоходом (второго состава), даты и время подачи барж, даты
и время окончания погрузки, подтверждаются:

- актом № 014 (акт погрузки): баржа 981 прибыла в пункт назначения (<...>
) 22.06.2020 года в 8:00; подана к причалу 22.06.2020 года в 8:30; погрузка начата 22.06.2020 в 8:30; погрузка окончена 27.06.2020 в 19:00; стоит подпись приемосдатчика порта (пристани); актом № 013 (акт погрузки): баржа 924 прибыла
в пункт назначения (<...>) 22.06.2020 в 8:00; подана к причалу 22.06.2020 в 8:30; погрузка начата 22.06.2020 в 8:30; погрузка окончена 27.06.2020 в 19:00; стоит подпись приемосдатчика порта (пристани).

Всего к перевозке принято 1 577 плит (шт.), общим весом 6 623,4 тонны.

Первый состав (теплоход Фрегат-4, баржи № НС-1044, НС1047, НС-1053, НС-910) начал движение в пункт назначения (п. Катыльга, 465 км. р. Васюган Томской области) 19.06.2021 после окончания погрузки, второй состав (теплоход РТ-333, баржи № 924, 981) начал движение 27.06.2020 после окончания погрузки.

Маршрут движения до пункта назначения: по реке Томь (от места погрузки <...> км реки Томь) до устья реки Томь (места впадения реки Томь в реку Обь; 985 км. реки Обь), расстояние до которого от места погрузки составляет 55 км., далее до нижнего устья протоки Киндал (место захода
в протоку Киндал с реки Обь; 1536 км. реки Обь), расстояние до которого от устья реки Томь составляет 551 км., далее движение 470 км. (471 км включая 464 км.) по протоке Киндал и реке Васюган Томской области до 465 кв. реки Васюган Томской области
(п. Катыльга), итого 1077 км.

Указанные обстоятельства со стороны ООО «ДомСтрой» не оспорены.

Согласно письму ФБУ «Администрация Обского БВП» (Колпашевский РВПиС)
от 28.06.2021 № 19-01-04/713 по реке Васюган Томской области до пункта назначения
(п. Катыльга, 465 км р. Васюган Томской области) необходимо пройти 33 переката (измеряемые ФБУ «Администрация Обского БВП» места, имеющие минимальные (наименьшие) габаритные параметры судоходного хода по глубине и ширине).

Судом установлено, что первый состав с грузом по состоянию на 29.06.2020 дошел до 318 км реки Васюган Томской области, на котором расположен перекат «Мартыновский», однако пройти данный перекат перевозчику не удалось по причине резкого падения уровня воды в реке (уровня глубины).

По состоянию на 30.06.2020 ФБУ «Администрация Обского БВП» зафиксированы
на перекате «Мартыновский» (318 км реки Васюган Томской области) глубина 1,3 метра, что подтверждается информационным бюллетенем № 67 от 30.06.2020, письмом ФБУ «Администрация Обского БВП» (Колпашевский РВПиС) от 28.06.2021 № 19-01-04/713, информационным письмом «Администрация Обского БВП» от 30.06.2020 № 19-01-04/778, полученным перевозчиком в момент перевозки.

Перевозчик 29.06.2020, 30.06.2020, 02.07.2020 направлял в адрес грузоотправителя (ООО «ДомСтрой», он же грузополучатель) уведомления, в которых сообщил
о возникшем препятствии к продолжению рейса (падение уровня воды) и невозможности доставки груза, а также запросил распоряжение грузоотправителя как поступить с грузом.

ООО «ДомСтрой» письмами № 123 от 02.07.2020, № 128 от 06.07.2020 отказалось изменять место выгрузки и настаивало на продолжении перевозки груза в п. Катыльга.

Стороны 09.07.2020 договорились о продолжении перевозки груза в первичный пункт назначения (п. Катыльга). По условиям договоренности ООО «ФИМК Трейд»
за свой счет привлекло дополнительный флот в составе теплохода РТ-687, баржа № 883 порожняя, баржа № НС-200-14 (порожняя), баржа № ТК-200-36 (порожняя, предполагалась под автокран)) для перегрузки груза с груженой баржи части плиты
на порожнюю, для ее облегчения и снижения уровня осадки; перегрузка осуществляется силами перевозчика с применением плавучего крана).

ООО «ДомСтрой», в связи с привлечением перевозчиком дополнительного флота, низким уровнем воды (глубин), в результате которого вылет стрелы плавучего крана
в пункте назначения не позволяет произвести разгрузку плиты, своими силами и за свой счет обеспечивало в пункте назначения (п. Катыльга) разгрузку плиты с барж перевозчика (с использованием автокрана).

В п. Катыльга (пункт назначения, 465 км.) 18.07.2020 пришел т/х РТ-687 (дополнительно привлеченный) с баржами № НС-1044 (с 227 плитами из первично размещенных 260 плит, так как 33 плиты были сняты на дополнительную баржу № 883 для облегчения баржи НС-1044; 953,4 тонны).

Из транспортной (речной) накладной № 04 от 17.06.2020 (баржа № НС-1044) следует, что 19.07.2020 уполномоченный представитель ООО «ДомСтрой» принял
на барже плиту в количестве 227 шт., о чем стоит его подпись.

Согласно пункту 6 спецификации, раскредитовка груза (оформление документации, проверка сохранности груза, его получение) производится заказчиком (ООО «ДомСтрой») до начала выгрузки в п. Катыльга на барже исполнителя.

Таким образом, запись в накладной от 19.07.2020 подтверждает факт раскредитовки груза на барже и его приемку заказчиком.

В п. Катыльга (пункт назначения, 465 км.) 23.07.2020 пришел т/х РТ-333 с баржами № 981 (с 136 плитами из первично размещенных 263 плит, так как 87 плит были сняты
на дополнительные баржи № 883 для облегчения баржи НС-981 и 40 плит на баржу
№ НС-200- 14; 571,2 тонны), № НС-200-14 (с 40 плитами; 168 тонн).

Из транспортной (речной) накладной № 06 от 24.06.2020 (баржа 981, нс-200-14) следует, что 23.07.2020, 24.07.2020 уполномоченный представитель ООО «ДомСтрой» принял на баржах плиту в количестве 40 шт. и 136 шт. соответственно, о чем стоит его подпись, что подтверждает факт раскредитовки груза на баржах и его приемку заказчиком.

Из пояснений ООО «ФИМК Трейд» и письма от 23.07.2020 № 23-02/-7-2020 следует, что ООО «ДомСтрой» осуществляло разгрузку баржи НС-1044 в период
с 19.07.2020 по 23.07.2020 (20.07.2020 выгружено 32 плиты, 21.07.2020 выгружено
66 плит, 22.07.2020 выгружено 47 плит, 23.07.2020 выгружено 82 плиты, а всего 227 плит).

Разгрузка окончена 23.07.2020. Из транспортной (речной) накладной № 06
от 24.06.2020 следует, что в период с 23.07.2020 по 27.07.2020 с барж 981, № НС-200-14 была осуществлена разгрузка 74 плит из 176 плит. В качестве причины, по которой данные баржи не были разгружены, указано на отсутствие автокрана, о чем стоит подпись представителя грузополучателя.

Таким образом, в период с 18.07.2020 по 27.07.2020 всего с барж, прибывших
в пункт назначения (п. Катыльга), ООО «ДомСтрой» была разгружена 301 плита (из 403 доставленных и принятых грузополучателем на баржах в п. Катыльга, из 1 577 плит, принятых к перевозке в целом).

В связи с медленной разгрузкой прибывших в п. Катыльга плит, продолжающимся снижением уровня воды (глубины) на перекатах р. Васюган Томской области,
ООО «ФИМК Трейд» направило в адрес ООО «ДомСтрой» письма от 23.07.2020 № 23-02/-7-2020, № 23-01/-7-2020 (направлялись совместно), уведомление № 24-01/07-2020
от 24.07.2020, в которых сообщалось о возникшем препятствии к продолжению рейса (продолжению падения уровня воды) и невозможности доставки груза, а также запросил распоряжение грузоотправителя как поступить с грузом.

В ответ на уведомление от 23.07.2020 ООО «ДомСтрой» направило перевозчику письмо № 146 от 24.07.2020, в котором отказалось изменять место выгрузки и настаивало на продолжении перевозки груза в п. Катыльга, ссылаясь на отсутствие доказательств имеющихся препятствий к перевозке (именуя их форс-мажорными).

Ответа на уведомление перевозчика № 24-01/07-2020 от 24.07.2020
от ООО «ДомСтрой» не последовало.

В связи с этим перевозчиком было принято решение от 27.07.2020 о начале движения груза в обратном направлении (в направлении протоки Киндал, 5 км р. Васюган, реки Обь и в направлении места погрузки – г. Томск).

Полагая, что ООО «ДомСтрой» обязано оплатить оказанные услуги перевозки, провозную плату за фактически пройденное расстояние в обратном направлении, а также убытки (реальный ущерб) в связи с хранением груза, ООО «ФИМК Трейд» обратилось
в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «ДомСтрой», обращаясь с иском, посчитало, что ООО «ФИМК Трейд» обязано возвратить удерживаемые плиты и сумму перечисленного аванса по договору перевозки.

Суды, руководствуясь статьями 12, 15, 309, 310, 333, 348, 349, 350, 360, 421, 450, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 115, 153, 165 Кодекса торгового мореплавания (далее – КТМ РФ), статьями 75, 78, 79, 84, 86 КВВТ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об обязательствах и их исполнении», в пунктах 65, 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), пришли к выводу о том, что возникшие препятствия к продолжению перевозки, выраженные в падении уровня воды (глубины), подтверждены, возникли до истечения установленных договором сроков перевозки груза, нарушение обязательств по договору перевозчиком и его вина отсутствуют, доставка всего груза в п. Катыльга не состоялась по причинам, за которые перевозчик не отвечает, следовательно, оказанные ООО «ФИМК Трейд» услуги перевозки, провозная плата за фактически пройденное расстояние в обратном направлении, а также убытки (реальный ущерб) в связи с хранением груза, подлежат оплате ответчиком.

В связи с установленными фактическими обстоятельствами, суд признал правомерным и подлежащим удовлетворению требование ООО «ФИМК Трейд»
об обращении взыскания на удерживаемый груз (плиту ПДН м АIV в количестве
1 276 штук).

Отказывая в удовлетворении требования ООО «ДомСтрой» об обязании
ООО «ФИМК Трейд» возвратить удерживаемые плиты ПДН м AIV в количестве
1276 штук, суд исходил из того, что указанное требование противоречит признанному обоснованным праву ООО «ФИМК Трейд» на получение оплаты за фактически оказанную перевозку, праву на удержание груза и задержку груза (исполнения договора). Также суд не установил правовых оснований для возврата суммы аванса, взыскания убытков и неустойки за нарушение сроков доставки, в связи с отсутствием вины перевозчика.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Судебными инстанциями установлено, что ООО «ФИМК Трейд» сообщило ООО «ДомСтрой» о том, что флот со спорным грузом не смог подойти в пункт назначения из-за низкого уровня воды; падение уровня воды (глубины) в р. Васюган Томской области подтверждено материалами дела (информационными бюллетенями «Администрации Обского БВП»; письмом ФБУ «Администрация Обского БВП» (Колпашевский РВПиС) от 28.06.2021 № 19-01-04/713; информационным письмом «Администрация Обского БВП» от 30.06.2020 № 19-01-04/778; информационным письмом «Администрация Обского БВП» от 03.07.2020 № 19-01-04/792; информационным письмом «Администрация Обского БВП» от 07.07.2020 № 19-01-04802; справкой от 17.11.2020 с отражением данных по уровням воды в реке Васюган Томской области в период летней навигации 2018-2020).

Согласно пункту 1 статьи 84 КВВТ РФ при невозможности доставки принятого
для перевозки груза в порт назначения или выдачи его указанному в транспортной накладной грузополучателю вследствие непреодолимой силы, военных действий, запрещения властей или иных не зависящих от перевозчика причин он уведомляет об этом грузоотправителя, грузополучателя и осуществляющие погрузочно-разгрузочные работы в портах отправления и назначения организации с указанием причин, препятствующих доставке груза, и запрашивает распоряжение грузоотправителя, грузополучателя о том, как поступить с грузом.

ООО «ФИМК Трейд» указало, что в период ожидания и осуществления разгрузки барж с 18.07.-27.07.2020 повторно возникшие с 16.07.2020 препятствия к продолжению рейса не только сохранялись, но и критически усиливались до минимальной глубины
на 27.07.2020, что исходя из осадки флота и правил безопасного плавания препятствовало прохождению флота в п. Катыльга с оставшимся грузом (1276 шт. плиты), несмотря
на предпринимаемые меры по облегчению барж, поскольку баржи являются несамоходными и перемещаются при помощи теплоходов с установленной осадкой.

Суды первой и апелляционной инстанций верно оценили обстоятельства резкого падения уровня воды на реке Васюган, технические характеристики флота (осадка) и правила безопасного плавания, переписку сторон, осведомленность
ООО «ДомСтрой» о возникших препятствиях, данные об уровнях глубин администрации Обского бассейна ВВП» и принимаемые меры по мониторингу уровней глубин, что ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных
в материалы дела письменных доказательств в их взаимной связи, правильно распределив между сторонами бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, истолковав условия договора, последующее поведение сторон по исполнению сделки, суды пришли к мотивированным выводам о том, что снижение уровня глубин
на перекатах создавало препятствия для перемещения и риски утраты груза
в обратном направлении (из п. Катыльга в сторону переката – протока Киндал), как для оставшегося неразгруженным в п. Катыльга груза в количестве 102 плиты, так и для находящегося в ожидании подъема в п. Катыльга и разгрузки перед перекатом Мартыновский (318 км; 423 плиты – 1776,6 т) и на 178 км реки Васюган (751 плита – 3 154,2 т) груза, в связи с чем перевозчик принял обоснованное решение о начале движения груза в обратном направлении (в направлении протоки Киндал, 5 км р. Васюган, реки Обь и в направлении места погрузки – г. Томск), что соответствует требованиям добросовестности и разумности.

Исходя из изложенного кассационная инстанция приходит к выводу о правомерном удовлетворении иска в части взыскания стоимости услуг по перевозке, с учетом внесенной предоплаты. Расчет был проверен и признан арифметически верным, ООО «ДомСтрой» достаточными объяснениями не опровергнут.

В связи с недоказанностью факта ненадлежащего оказания услуг по перевозке оставшейся части груза суды обоснованно и законно удовлетворили иск ООО «ФИМК Трейд» в полном объеме.

Доводы ООО «ДомСтрой» об отсутствии оснований для оплаты обратной перевозки в связи с тем, что груз не передан, а также о том, что суды приняли во внимание необоснованные расчеты, противоречат материалам дела, правомерно отклонены судами
со ссылкой на установленные обстоятельства.

Пунктом 4.2 договора перевозки закреплено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств,
но не более 10 % от общей цены договора.

Требование ООО «ФИМК Трейд» о взыскании неустойки в размере 957 215,40 руб. за период с 10.11.2020 по 31.03.2021 также правомерно удовлетворено. Аналогичен вывод и в части взыскания неустойки с 01.04.2021 на сумму основной задолженности по день ее уплаты, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, но не более 2 378 587,68 руб.

Кроме того, в силу специфики и характеристик перевозимого груза, передача перевозчиком груза на хранение напрямую связана с реализованным ООО «ФИМК Трейд» правом на удержание груза, соответствует характеру принятого на себя перевозчиком обязательства по сохранности груза.

Отказывая в удовлетворении требования ООО «ДомСтрой» об обязании
ООО «ФИМК трейд» возвратить в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта удерживаемые плиты ПДН м AIV, в количестве 1276 штук,
с маркировкой «Домстрой», а также остальных требований, суды, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства дела, правомерно исходили из того, что заявленные требования противоречат признанному за ООО «ФИМК Трейд» праву на получение оплаты за перевозку, праву на удержание груза и задержку груза.

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы и не являются основаниями
для отмены обжалуемых судебных актов.

Окружной суд считает также необходимым отметить, что в ходе рассмотрения спора по существу ООО «Дом Строй» избрана процессуальная позиция, которая в конечном итоге привела к отсутствию документального опровержения изложенных ООО «ФИМК трейд» обстоятельств транспортировки груза водным транспортом, большая часть которого была доставлена, в том числе в силу предпринятых перевозчиком экстраординарных мер по перегрузке плит. Нет такого опровержения и в части имевших место объективных препятствий на водных путях, связанных с долгосрочным природным явлением, неконструктивным и неосмотрительным бездействием заказчика в ряде эпизодов перевозочного процесса.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно
и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба ООО «ДомСтрой» подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.02.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление
от 18.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-3468/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. ФИО3

Судьи М.А. Севастьянова

В.В. Сирина