Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2012 года .
Постановление изготовлено в полном объёме июля 2012 года .

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Есикова А.Н.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «МТС-Банк» (115035, город Москва, улица Садовническая, 75, ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) на определение от 10.02.2012 Арбитражного суда Томской области (судьи Сомов Ю.В., Шукшин В.И., Цыбульский Ю.В.) и постановление от 04.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-3523/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северское» (634593, Томская область, Томский район, деревня Борики, улица Школьная, 1в, ИНН 7014042765, ОГРН 1057000063328) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Селяна» по ходатайству кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Суд установил:

конкурсные кредиторы общества с ограниченной ответственностью «Северское» (далее – ООО «Северское», должник) – Борисов Р.А., Самойлов В.В., Коновалова Н.И., Вислогузов Р.В., Якупов Р.Р., Зайцев А.И., Музеник В.Ю. обратились 09.11.2011 в Арбитражный суд Томской области с ходатайством о прекращении в отношении должника процедуры конкурсного производства и введении процедуры внешнего управления, утверждении внешним управляющим ООО «Северское» ПисаренкоИгоря Валерьевича – члена некоммерческого партнёрства СРО АУ «Южный Урал».

Ходатайство обосновано ссылкой на статью 146 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что у должника имеется имущество, необходимое для осуществления хозяйственной деятельности, в отношении должника не вводилось финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, собранием кредиторов от 28.10.2011 принято решение об обращении в суд с ходатайством о прекращении в отношении должника процедуры конкурсного производства и введении процедуры внешнего управления.

Определением от 10.02.2012 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, процедура конкурсного производства ООО «Северское» прекращена. Суд перешёл к процедуре внешнего управления ООО «Северское» сроком на 12 месяцев. Исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО «Северское» возложено на Антонца Юрия Анатольевича (далее – Антонец Ю.А.).

Не согласившись с принятыми судебными актами, открытое акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ОАО «МТС-Банк», податель жалобы) обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении ходатайства конкурсных кредиторов должника.

По мнению подателя жалобы, возможность восстановления платёжеспособности должника не подтверждена доказательствами; единственным новым обстоятельством в пользу введения внешнего управления было наличие письма закрытого акционерного общества «Управляющая компания КЕМ-ОЙЛ» (далее – ЗАО «УК КЕМ-ОЙЛ»). При этом само по себе выявление новых обстоятельств не имеет определяющего правового значения в силу статьи 146 Закона о банкротстве. Указывает, что конкурсным управляющим новые обстоятельства установлены не были; возможность восстановления платёжеспособности им не установлена; с ходатайством о переходе к внешнему управлению конкурсный управляющий не обращался. Полагает, что письмо ЗАО «УК КЕМ-ОЙЛ» является недопустимым доказательством.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

О времени и месте судебного разбирательства кассационной жалобы стороны уведомлены надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 12.02.2010 ООО «Северское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Антонец Ю.А.

Из материалов дел усматривается, что 28.10.2011 состоялось собрание кредиторов ООО «Северское», на котором приняли участие с правом голоса конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 84,75 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника. Указанное собрание признано правомочным для принятия решений по всем вопросам повестки дня. На собрании кредиторов без права голоса присутствовали представители ЗАО «КЕМ-ОЙЛ» и общество с ограниченной ответственностью «КрасМясоПром».

По второму вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО «Северское» от 28.10.2011 большинством голосов конкурсных кредиторов, принявших участие в собрании (78,19 %), принято решение об обращении в Арбитражный суд Томской области с ходатайством о прекращении конкурсного производства в отношении ООО «Северское» и о переходе к внешнему управлению; по третьему вопросу повестки дня большинством голосов (81,06 %) принято решение об утверждении кандидатуры внешнего управляющего Писаренко И.В., члена НП СРО АУ «Южный Урал».

Законность принятых собранием кредиторов от 28.10.2011 решений проверена судами первой и апелляционной инстанции в рамках настоящего дела о банкротстве ООО «Северское».

Определением от 13.12.2011 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления
АКБ «МБРР» (ОАО) о признании недействительными решений собрания кредиторов от 28.10.2011 отказано.

Конкурсные кредиторы ООО «Северское» – Борисов Р.А., Самойлов В.В., Коновалова Н.И., Вислогузов Р.В., Якупов Р.Р., Зайцев А.И., Музеник В.Ю. обратились в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства должника и о переходе к внешнему управлению сроком на 12 месяцев.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсных кредиторов должника, пришёл к выводу о возможности восстановления платёжеспособности должника и наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсных кредиторов о прекращении конкурсного производства и о переходе к внешнему управлению сроком на 12 месяцев, поскольку в собственности ООО «Северское» имеется недвижимое имущество, позволяющее осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность в соответствии с основными видами и целями, определёнными уставом; собранием кредиторов от 28.10.2011 принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении внешнего управления в отношении должника; ранее в отношении должника не применялись процедуры, направленные на восстановление платёжеспособности (финансовое оздоровление и (или) внешнее управление; ЗАО «УК КЕМ-ОЙЛ» в письме от 06.02.2012 дало согласие инвестировать деятельность ООО «Северское» при условии введения процедуры внешнего управления, размер предполагаемых инвестиций составляет 170 000 000 руб. Суд учёл также специфику и востребованность продукции, производимой ООО «Северское», недостаточность сформированной конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов ООО «Северское», включённых в реестр требований кредиторов в общем размере 183 714 196,07 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтверждённые данными финансового анализа, полагать, что платёжеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы Закона о банкротстве на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной

Судебные инстанции, исследовав представленные доказательства, пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсных кредиторов должника о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, исходя из наличия имущества должника и возможности восстановления его платёжеспособности.

Кроме того, ранее в отношении должника не применялись процедуры, направленные на восстановление платежеспособности (финансовое оздоровление и (или) внешнее управление; ЗАО «УК КЕМ-ОЙЛ» в письме от 06.02.2012 дало согласие инвестировать деятельность ООО «Северское» при условии введения процедуры внешнего управления, размер предполагаемых инвестиций составляет 170 000 000 руб.

При этом суды руководствовались статьёй 146 Закона о банкротстве, предусматривающей право собрания кредиторов принимать решение о переходе к внешнему управлению должника. Судом дана оценка наличию у должника имущества, необходимого для осуществления хозяйственной деятельности.

Доводы ОАО «МТС-Банк», изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290
АПК РФ,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.02.2012 Арбитражного суда Томской области суда и постановление от 04.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-3523/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.С. Бураков

Судьи А.Н. Есиков

Е.А. Каранкевич