Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объёме мая 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Лошкомоевой В.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шаламовских Л.В. рассмотрел кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение Арбитражного суда Томской области от 14.01.2015 (судья Цыбульский Ю.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу № А67-397/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кобылкина Максима Ивановича (634003, город Томск), принятые
по результатам рассмотрения ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Гелбутовский В.И.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску ФИО3
по доверенности от 26.11.2014.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 27.08.2014 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом),
в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (далее – ФИО5).

20.12.2014 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 о завершении конкурсного производства в отношении ФИО2 с приложением отчёта о результатах проведения процедуры конкурсного производства и соответствующих документов, предусмотренных статьёй 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.01.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015, конкурсное производство в отношении должника завершено.

С судебными актами не согласилась Федеральная налоговая служба
в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее – ФНС России), в кассационной жалобе, поддержанной представителем
в судебном заседании, просит их отменить ввиду неполного выяснения судами всех обстоятельств дела, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО4 о завершении конкурсного производства отказать.

Заявитель считает ошибочными выводы судов о том,
что все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены, поскольку доказательств закрытия расчётного счёта должника
не представлено.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

На стадии завершения в отношении ФИО2 конкурсного производства, открытого согласно решению суда от 27.08.2014, конкурсный управляющий ФИО4 направила отчёт о результатах проведения процедуры конкурсного производства, ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ФИО2, мотивированное исполнением всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1
статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом,
с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу
о банкротстве в случаях, предусмотренных статьёй 57 настоящего Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт
о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства суд выносит определение
о завершении конкурсного производства.

Из положений статьи 2 Закона о банкротстве следует, что целью проведения срочной процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам,
а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При рассмотрении отчёта конкурсного управляющего суд первой инстанции установил, что реестр требований кредиторов сформирован
и закрыт (в реестр требований кредиторов включены требования двух кредиторов на сумму 5 800 225,76 рублей), проведена инвентаризация имущества должника, сделаны запросы в регистрирующие органы, сформирована конкурсная масса должника, реализовано выявленное имущество, частично погашена текущая задолженность.

Заявление на закрытие расчётного счёта ФИО2, используемого в процедуре банкротства, подано в общество с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» (далее – банк) 26.12.2014.

Согласно справке Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Томске Томской области от 09.12.2014, обязанность по представлению в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии
с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» у ФИО2 отсутствует.

Удовлетворение требований кредиторов не производилось по причине недостаточности конкурсной массы.

Оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства достижения цели конкурсного производства, судебные инстанции сделали обоснованные выводы
о завершении мероприятий, предусмотренных в данной процедуре, отсутствии имущества и денежных средств для дальнейшего удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии возможности завершения конкурсного производства в отношении
ФИО2 является правомерным.

Ссылка заявителя на то, что не были выполнены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, поскольку отсутствуют доказательства закрытия расчётного счёта должника, не может быть признана обоснованной.

Как установлено судами, заявление на закрытие расчётного счёта ФИО2, используемого в процедуре банкротства, подано в банк 26.12.2014, о чём имеется соответствующая отметка банка.

С учётом положений пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, также разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счёта», согласно которым договор банковского счёта прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента
о расторжении договора (закрытии счёта), судебные инстанции пришли
к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что на момент завершения процедуры конкурсного производства расчётный счёт должника не был закрыт.

Иного заявитель кассационной жалобы не представил.

При указанных обстоятельствах суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 14.01.2015
и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу № А67-397/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Н. Гудым

Судьи В.А. Лошкомоева

С.А. Мельник