Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с участием представителей сторон от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) – О.А. Шипковой по доверенности от 15.02.2010 № 11/82;

от закрытого акционерного общества «Северский стекольный завод», открытого акционерного общества «Новосибирский оловянный комбинат», а также Дугельного Александра Петровича представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Северский стекольный завод» на определение от 07.06.2010 Арбитражного суда Томской области (судья Д.И. Янущик, арбитражные заседатели: Ю.Л. Курченко, Н.И. Воистинова) и постановление от 03.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи О.Б. Нагишева, Л.А. Гойник, Е.Г. Шатохина) по делу № А67-4032/2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к закрытому акционерному обществу «Северский стекольный завод», открытому акционерному обществу «Новосибирский оловянный комбинат» о взыскании задолженности по процентам по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.09.2007 № 152 в сумме - 23 685 043, 45 руб.; по встречному иску открытого акционерного общества «Новосибирский оловянный комбинат» к закрытому акционерному обществу «Северский стекольный завод», Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании недействительной сделки - договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.07.2009 № 152; по встречному иску закрытого акционерного общества «Северский стекольный завод» к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании недействительной сделки – договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.07.2009 № 152.

Другие лица, участвующие в деле -Дугельный Александр Петрович.

Суд установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее - ОАО Сберегательный банк РФ) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно с закрытого акционерного общества (ЗАО) «Северский стекольный завод» и открытого акционерного общества (ОАО) «Новосибирский оловянный комбинат» суммы - 23 661 454,80 руб. задолженности по процентам по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.09.2007 №152.

ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» обратилось с встречным иском к ОАО Сберегательный банк РФ и ЗАО «Северский стекольный завод» о признании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.09.2007 № 152 недействительным, как крупной, взаимосвязанной с договором об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.06.2008 № 77.

ЗАО «Северский стекольный завод» обратилось с встречным иском к ОАО Сберегательный банк РФ о признании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.09.2007 № 152 недействительным, как подписанного с нарушением требований абзаца 3 пункта 3 части 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Определением от 07.06.2010 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда требование ОАО Сберегательного банка РФ к ЗАО «Северский стекольный завод» о взыскании процентов в сумме - 23 685 043,45 руб. по заявлению кредитора выделено в отдельное производство с присвоением делу № А67-4032/2010, производство по указанному делу приостановлено до рассмотрения по существу дела № А67-9108/09 по ходатайству от 19.03.2010 ОАО Сберегательного банка РФ о включении требования требований кредитора в размере 235 598 989 руб. (из которых 200 000 000 руб. - ссудная задолженность, 32 699 263,01 руб. - просроченные проценты как плата за пользование заемными средствами, 2 899 726, 03 руб. - проценты за кредит как плата за пользование заемными средствами).

В кассационной жалобе ЗАО «Северский стекольный завод» просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить в части приостановления производства по делу, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы считает, что основания для приостановления производства по делу отсутствовали, поскольку на момент вынесения судом определения о приостановлении производства по делу (07.06.2010) существовал вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований ОАО Сберегательный банк РФ.

По мнению заявителя кассационной жалобы, формулировка суда о приостановлении производства по делу «До рассмотрения дела по существу дела № А67-9108/2009» не соответствует нормам процессуального законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО Сберегательный банк РФ просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Отзывы на кассационную жалобу от ОАО «Новосибирский оловянный комбинат», Дугельного Александра Петровича до начала судебного заседания не представлены.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ОАО Сберегательный банк РФ, проверив правильность применения арбитражными судами при вынесении оспариваемых судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ОАО Сберегательный банк РФ 03.06.2009 обратился в Арбитражный суд Томской области к ЗАО «Северский стекольный завод», ОАО «Новосибирский оловянный завод» (Поручитель) о взыскании задолженности по процентам в сумме – 23 685 043, 45 руб. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.09.2007 № 152.

Определением от 09.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление ОАО Сберегательный банк РФ принято к производству и назначено предварительное слушание на 20.07.2009.

От ответчика – ОАО «Новосибирский оловянный завод» поступило ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Определением от 27.05.2010 Арбитражного суда Томской области судебное разбирательство по делу № А67-2792/2010 назначено было с участием арбитражных заседателей – Ю.Л. Курченко, Н.И. Воистиновой и состоялось -07.06.2010.

Однако определением от 28.01.2010 Арбитражного суда Томской области в отношении ответчика ЗАО «Северский стекольный завод» введена процедура банкротства - наблюдение.

ОАО Сберегательный банк РФ обратиось в арбитражный суд 19.03.2010 в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.202 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника – ЗАО «Северский стекольный завод» требования в размере 235 598 989,04 руб., из которых: 200 000 000 руб. - ссудная задолженность должника, 32 699 263,01 руб. - просроченные проценты как плата за пользование заемными средствами, 2 899 726, 03 руб. - проценты за кредит как плата за пользование заемными средствами (дело № А67-9108/09).

Определением от 23.04.2010 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9108/09 требования ОАО Сберегательный банк РФ удовлетворены и сумма в размере 235 598 989,04 включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ЗАО «Северский стекольный завод».

Однако данное определение арбитражного суда было обжаловано ЗАО «Северский стекольный завод» в установленный законодательством срок в суд апелляционной инстанции, который постановлением от 18.06.2010 оставил обжалуемое определение суда первой инстанции без изменений.

ОАО Сберегательный банк РФ 13.04.2010 в связи со сложившимися обстоятельствами обратилось с ходатайством в Арбитражный суд Томской области о приостановлении производства по делу № А67-2792/2010 до рассмотрения по существу дела №А67-9108/2009. Ходатайство ОАО Сберегательный банк РФ было удовлетворено Арбитражным судом Томской области 07.06.2010, который приступил к рассмотрению дела по иску заявителя к ЗАО «Северский стекольный завод», ОАО «Новосибирский оловянный завод» (поручитель) о взыскании задолженности по процентам в сумме – 23 685 043, 45 руб. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.09.2007 № 152, поданному в установленном порядке в арбитражный суд - 03.06.2009.

Определением от 07.06.2010 Арбитражного суда по делу № А67-2792/2010 заявленные ОАО Сберегательный банк РФ требования выделены в отдельное производство с присвоением делу № А67-4032/2010 и приостановлением производства по данному делу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу А67-2792/2010 судебные акты, исходит из обстоятельств данного дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требования к должнику.

По ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (абзац 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из пункта 1 статьи 71 вышеуказанного Федерального закона следует, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что ОАО Сберегательный банк РФ обратилось в арбитражный суд с исковым требованием к ЗАО «Северский стекольный завод», ОАО «Новосибирский оловянный завод» (поручитель) о взыскании задолженности по процентам в сумме – 23 685 043, 45 руб. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.09.2007 № 152 до введения в отношении должника 03.06.2009 процедуры наблюдения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определение о включении и об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов не относится к числу судебных актов, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 52 Закона).

Из материалов дела следует, что требования ОАО Сберегательный банк РФ о включении в размере 235 598 989,04 руб. задолженности должника в реестр требований кредиторов удовлетворено по определению суда от 23.04.2010, и оставлено без изменения постановлением от 18.06.2010 суда апелляционной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, применительно к указанному факту, суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального права при принятии обжалуемых судебных актов о приостановлении производства по делу № А67-4032/2010 по иску к ЗАО «Северский стекольный завод», ОАО «Новосибирский оловянный завод» (поручитель) о взыскании задолженности по процентам в сумме – 23 685 043, 45 руб. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.09.2007 № 152.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу о банкротстве, судом кассационной инстанции не установлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.06.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 03.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-4032/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Новоселов

Судьи Н.А. Алексеева

Т.Я. Шабалкова