Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме апреля 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Лаптева Н.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Манотомь» на решение Арбитражного суда Томской области от 07.10.2014 (судья Соколов Д.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 (судьи Нагишева О.Б.,Киреева О.Ю., Захарчук Е.И.) по делу № А67-4638/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (634021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Манотомь» (634061, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 420 102 руб. 06 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее -
ООО «Томскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Томской области
с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Манотомь» (далее - ОАО «Манотомь»)
о взыскании 424 009 руб. 94 коп., из которых: 405 605 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 18 404 руб. 35 коп. – пени за период просрочки уплаты долга с 19.06.2014 по 25.09.2014.

Решением Арбитражного суда Томской области от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлениемСедьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014, исковые требования удовлетворены
в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО «Манотомь» просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе
в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: удовлетворяя требования истца о взыскании долга за период с 26.03.2014 по 30.04.2014 на основании договора № 4-6128 от 01.03.2007, суды не учли, что указанный договор расторгнут сторонами с 25.03.2014; поскольку в соответствии с пунктом 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, то истец должен был представить доказательства несения соответствующих расходов; постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2015 № 3 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения» внесены изменения в приложение № 3 Правил № 644 в отношении максимального допустимого значения показателя ХПК, в связи с чем состав сточных вод ответчика по протоколу от 12.02.2014 № 25 соответствует законодательству.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, исходя из доводов жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между
истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на водоснабжение и водоотведение от 01.03.2007 № 4-6128 (далее – договор от 01.03.2007), действующий в редакции протокола разногласий от 02.04.2007, дополнительного соглашения от 08.10.2007, соглашения о перемене сторон в договоре от 01.05.2011.

По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту воду и принимать от него отводимые сточные воды, а абонент обязался их оплачивать в объеме, сроки
и на условиях договора (пункт 1.1).

Согласно пунктам 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 договора от 01.03.2007 абонент обязался соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, нормативы водоотведения по качеству сточных вод в соответствии с приложением № 3 к договору, своевременно производить оплату за полученную воду, отведенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в систему канализации.

В приложении № 3 к договору от 01.03.2007 стороны согласовали предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ.

Пунктом 7.8 договора от 01.03.2007 предусмотрено, что за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации энергоснабжающей организации с абонента взимается повышенная плата. Сумма платы определяется исходя из объема общего водоотведения и фактических концентраций загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод (постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов»).

Соглашением сторон от 24.03.2014 договор от 01.03.2007 расторгнут с 25.03.2014. В то же время дополнительным соглашением от 02.04.2014 к этому договору стороны определили место отбора проб сточных вод объекта водоотведения, расположенное по адресу: <...> (контрольный канализационный колодец на территории предприятия у проходной в соответствии с приложенной схемой).

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 24.04.2014 № 4-6128 (далее – договор от 24.04.2014).

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод по договору
от 24.04.2014 является 26.03.2014 (пункт 2.1).

Договора от 24.04.2014 заключен с 26.03.2014 по 31.12.2014 и может быть пролонгирован на прежних условиях на неопределенный срок при отсутствии возражений сторон (пункты 18.1-18.3).

В присутствии представителя ответчика 04.02.2014 истцом была отобрана проба сточных вод из контрольного канализационного колодца, о чем составлен акт отбора пробы № 25.

По результатам лабораторного анализа отобранной пробы установлено, что соотношение показателей ХПК и БПК 5 не соответствует требованиям, а также содержится железо в концентрации, превышающей допустимые показатели.

На основании пунктов 111, 113, 114, 118 Правил № 644 истец произвел расчет платы за негативное воздействие на центральные сети водоотведения за февраль - апрель 2014 года на сумму 405 605 руб. 59 коп., предъявил ответчику к оплате на эту сумму счета от 30.04.2014 и от 31.05.2014.

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался Правилами № 644, условиями договора от 01.03.2007 и пришел к выводу об обязанности ответчика по оплате за негативное воздействие на централизованные сети водоотведения, наличии задолженности в размере 405 605 руб. 59 коп., правомерности начисления неустойки на основании пункта 30 Правил № 644 в связи с неоплатой долга.

Апелляционной суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты при правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, всестороннем исследовании представленных в дело доказательств.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила № 644 вступили в силу с 14.08.2013 года, а в части раздела VII - с 01.01.2014.

В силу пункта 25 указанных Правил абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты «в», «г» пункта 36 Правил № 644).

Таким образом, с момента вступления в силу Правил № 644 дополнительно к ранее действовавшим нормативам по составу сточных вод все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 114 указанных Правил установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением № 3.

Приведенные в приложении № 3 к Правилам № 644 нормативные показатели применяются в рамках регулирования правоотношений, связанных с предотвращением негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, следовательно, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что расторжение сторонами договора от 01.03.2007 с 25.03.2014 не влияет на наличие установленной правовыми актами обязанности ответчика по внесению платы за сброс в централизованные сети водоотведения загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на такие сети.

Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил № 644.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила № 525).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 525 периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в квартал, за исключением случая, указанного в пункте 7 настоящих Правил, и не может быть реже 1 раза в год.

На основании представленных в дело доказательств судами установлено, что в присутствии представителя ответчика, истцом 04.02.2014 произведен контрольный отбор проб сточных вод, о чем составлен акт № 25, подписанный представителем ОАО «Манотомь» без замечаний.

В связи с тем, что по результатам лабораторного исследования отобранной пробы установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, установленных Приложением № 3 к Правилам № 644, суды правомерно признали обоснованным начисление истцом платы за февраль – апрель 2014 года (в порядке пункта 123 Правил № 644 за 3 месяца, включая месяц, в котором производился отбор проб). В связи с чем правомерным является и взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 30 Правил № 644.

Довод ОАО «Манотомь» о необоснованном взыскании платы за сброс в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, за период с 26.03.2014 по апрель 2014 года в связи с расторжением договора от 01.03.2007, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

Наличие обязанности по внесению указанной платы не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия заключенного между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом договора водоотведения. Для начисления платы имеет значение факт пользования услугами водоотведения и сброса стоков, содержащих загрязняющие вещества в концентрации, превышающей установленные Приложением № 3 к Правилам № 644.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Правительства Российской Федерации от 05.01.2015 № 3 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения», которым внесены изменения в приложение № 3 Правил № 644 в отношении максимального допустимого значения показателя ХПК, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, так как указанный правовой акт принят значительно позднее даты отбора проб и не имеет обратной силы.

Доводы ОАО «Манотомь» о необходимости доказывания истцом факта несения расходов связанных с негативным воздействием сточных вод ответчика на работу централизованной системы водоотведения отклоняются судом округа как основанные на ошибочном толковании положений пунктов 118 и 123 Правил № 644.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для их отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Томской области от 07.10.2014
и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу № А67-4638/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.А. Севастьянова

Судьи Н.В. Лаптев

ФИО1