Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Крымовской А.М.,рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании на решение
от 29.11.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Бирюкова А.А.) и постановление от 15.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу (судьи Зайцева О.О., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А67-4658/2021 по заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании (636780, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 404 753 руб. в возмещение вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) участвовал представитель акционерного общества «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании – ФИО2 по доверенности от 26.04.2021.

Суд установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – служба) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к акционерному обществу «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании (далее – АО «Томскнефть» ВНК, общество) о взыскании вреда окружающей среде в размере 2 404 753 руб.

Решением от 29.11.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, службой не представлены доказательства причинения обществом вреда окружающей среде; решением от 01.06.2021 Сургусткого районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отменено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.08.2020 при осуществлении федерального государственного лесного надзора (распоряжение от 03.08.2020 № 03-271/2020) в квартале 1952 выделе 60, квартале 1953 выделе 59 Тайлаковского участкового лесничества, Юганского территориального отдела – лесничества (в районе кустовой площадки № 1 Первомайского месторождения нефти, эксплуатируемого АО «Томскнефть» ВНК) установлен факт загрязнения земельного участка площадью 0,2042 га (из них 0,1897 га земель лесного фонда) нефтепродуктами, что зафиксировано в акте патрулирования от 17.08.2020 № 03-271/2020.

Специалистом Сургутского отдела филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических изменений по Уральскому федеральному округу» (далее - ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО») отобраны образцы почвы (акт отбора проб почвы №№ 325-з, 326-з) лесных участков для определения загрязняющего вещества и степени загрязнения.

Согласно заключению от 14.09.2020 № 521 ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по результатам проведения лабораторных исследований установлено превышение концентраций загрязняющих веществ по сравнению с фоном.

Претензионным письмом от 20.02.2021 № 54-ЛН/2021 обществу предложено в течение 30 дней со дня его получения возместить причиненный ущерб в сумме 2 404 753 руб.

Поскольку в добровольном порядке вред возмещен не был, служба обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 3, 4, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П и исходили из доказанности факта загрязнения нефтепродуктами лесного участка в результате производственной деятельности общества.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1 Закона об охране окружающей среды под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществу предоставлена лицензия ХМН 03445 НЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: добыча нефти и газа в пределах Первомайского лицензионного участка; загрязнение участка лесного фонда, расположенного в квартале 1952 выделе 60, квартале 1953 выделе 59 Тайлаковского участкового лесничества, Юганского территориального отдела – лесничества произошло на территории Первомайского лицензионного участка; кварталы 1952 и 1953 Тайлаковского участкового лесничества, Юганского территориального отдела – лесничества представляют собой эксплуатационные леса; в непосредственной близости от загрязненного участка находятся трубопровод и линия электропередач, расположенные на землях, выведенных из состава земель лесного фонда, принадлежащих АО «Томскнефть» ВНК на основании договора аренды земельного участка от 29.12.2014 № 10355.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 ЛК РФ).

Размер вреда правомерно определен службой в соответствии с пунктом 6 приложения № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», которым установлен вид нарушения лесного законодательства - самовольное снятие, уничтожение или порча почв на площади 0,1897 га, с применением ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» равной 120,96 руб. и применением коэффициента 2,62, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и обществом по существу не оспорен.

Довод подателя жалобы о недоказанности службой факта причинения обществом вреда окружающей среде был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонен со ссылкой на выявление загрязнения на территории Первомайского лицензионного участка, лицензией на право пользования недрами на котором обладает исключительно общество; расположение загрязненных участков в лесном массиве в значительной удаленности от автодороги и непосредственной близости от нефтепровода общества; несообщении обществом о загрязнении земельных участков третьими лицами до обнаружения нефтеразлива должностными лицами службы.

Как верно отмечено судами, то обстоятельство, что общество отрицает наличие каких-либо аварий (инцидентов) на эксплуатируемых трубопроводах в спорном районе не свидетельствует о причинении вреда иными лицами в отсутствие соответствующих доказательств.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.11.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление
от 15.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-4658/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Ф. Дружинина

Судьи Г.А. Шабанова

ФИО1