Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания ТДСК» на решение от 01.10.2010 Арбитражного суда Томской области (судья О.А. Скачкова) и постановление от 10.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи И.И. Бородулина, В.А. Журавлева, Н.А. Усанина) по делу № А67-4687/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания ТДСК» (ИНН 7017245330, ОГРН 1097017014412) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН 7019027633, ОГРН 1027000886384) о признании недействительным решения антимонопольного органа.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237), общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Томской домостроительной компании» (ИНН 7017065961, ОГРН 1037000103513), закрытое акционерное общество «ТОМ-ДОМ» (ИНН 7021050358, ОГРН 1027000906460), общество с ограниченной ответственностью «Управа» (ИНН 7017148167, ОГРН 1067017154820), Администрация города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706).

В судебном заседании приняли участие: от общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания ТДСК» - Н.И. Дьяченко по доверенности от 09.08.2010 № 2.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания ТДСК» (далее – ООО «Сетевая компания ТДСК», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – УФАС по Томской области) от 19.04.2010 о прекращении производства по делу № 02-10/45-10 в отношении открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее - ОАО «ТГК № 11») о нарушении антимонопольного законодательства, которое выразилось в отказе в подписании актов разграничения владения и эксплуатационной ответственности, заключении договора оказания сетевой организацией услуг по передаче тепловой энергии по сетям, находящимся у Общества в аренде, до потребителя.

При этом заявителем указывается, что по договору аренды от 29.09.2009 № 10/А, заключенного между закрытым акционерным обществом «Том-Дом» и ООО «Сетевая компания ТДСК», тепловые сети по микрорайонам «Высотный» и «Радужный» г. Томска переданы в их владение и пользование и по указанным микрорайонам подписаны акты балансовой принадлежности с ООО «Жилсервис ТДСК» и управляющей компанией «Управа».

Заявитель указывает, что в микрорайоне «Радужный», кроме объектов тепловых сетей, принадлежащих ООО «Сетевая компания ТДСК», имеются объекты теплосетей, принадлежащих Администрации г. Томска, по которым идет оформление документов для включения данных объектов договор аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска.

По мнению заявителя, по вышеуказанному району имеется общая граница, по которой можно установить балансовую принадлежность.

В микрорайоне «Высотный» между сетями ОАО «ТГК № 11» и ООО «Сетевая компания ТДСК» имеется общая граница присоединенных сетей, по которой можно установить балансовую принадлежность и никаких препятствий для подписания актов по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не имеется.

Заявитель считает, что в действиях ОАО «ТГК № 11» по факту не подписания актов просматривается злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и злоупотребление доминирующим положением (статья 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Заявитель просит с целью устранения нарушений его прав обязать УФАС по Томской области принять решение о нарушении антимонопольного законодательства ОАО «ТГК № 11» по заявлению ООО «Сетевая компания ТДСК».

Определением от 09.07.2010 Арбитражного суда Томской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11», общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Томской домостроительной компании» (далее – ООО «Жилсервис ТДСК»), закрытое акционерное общество «ТОМ-ДОМ» (далее – ЗАО «ТОМ-ДОМ»), общество с ограниченной ответственностью «Управа» (далее – ООО «Управа»), Администрация г. Томска.

Решением от 01.10.2010 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного ООО «Сетевая компания ТДСК» требования о признании недействительным решения УФАС по Томской области от 19.04.2010 о прекращении производства по делу № 02-10/45-10 отказано. В части требования заявителя об обязании уполномоченный орган устранить допущенные нарушения его прав путем обязания УФАС по Томской области принять решение о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению ООО «Сетевая компания ТДСК» производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от данного требования.

В кассационной жалобе ООО «Сетевая компания ТДСК» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, не применение судами норм права, подлежащих применению, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ООО «Сетевая компания ТДСК» о признании недействительным решения УФАС по Томской области от 19.04.2010 о прекращении производства по делу № 02-10/45-10 или передать дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ООО «Сетевая компания ТДСК» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве ОАО «ТГК № 11» просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Отзывы от ООО «Жилсервис ТДСК», ЗАО «ТОМ-ДОМ», ООО «Управа», Администрации г. Томска в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до начала судебного заседания не представлены.

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что 03.03.2010 в УФАС по Томской области поступило заявление ООО «Сетевая компания ТДСК», в котором было указано на то, что действия ОАО «ТГК-11» нарушают антимонопольное законодательство и ущемляют интересы ООО «Сетевая компания ТДСК», одним из видов деятельности которого является транспортировка тепловой энергии. Для утверждения тарифов на услуги по передаче тепловой энергии Обществу необходимо предоставить в РЭК Томской области определенный пакет документов, в том числе договор на услуги по передаче тепловой энергии с Томским филиалом ОАО «ТГК-11» со всеми приложениями.

На неоднократные обращения ООО «Сетевая компания ТДСК» к ОАО «ТГК-11» с предложением о заключении договора на услуги по передаче тепловой энергии, энергоснабжающая организация отвечала отказом.

ООО «Сетевая компания ТДСК» направило в адрес ОАО «ТГК-11» письмо от 24.02.2010 исх. № 51 с правовым обоснованием отношений, возникающих между ОАО «ТГК-11», ООО «Сетевая компания ТДСК» и Потребителем, предложило согласовать (до утверждения тарифа в РЭК) проект договора оказания услуг транспортировки тепловой энергии, но на данное письмо ответ от энергоснабжающей организации не получен, акты разграничения владения и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям не подписаны.

На основании указанных обстоятельств Общество посчитало, что ОАО «ТГК-11» продает тепловую энергию потребителям с использованием сетей, находящихся в аренде ООО «Сетевая компания ТДСК», а за транспортировку тепловой энергии сетевой компании не платит.

На основании заявления Общества от 11.03.2010 УФАС по Томской области вынесен приказ № 48 о возбуждении производства по делу № 02-10/45-10 по признакам нарушения ОАО «ТГК-11» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ); о создании комиссии для рассмотрения дела № 02-10/45-10, возбужденного в отношении ОАО «ТГК-11».

Комиссией УФАС по Томской области по результатам рассмотрения дела № 02-10/45-10, возбужденного в отношении ОАО «ТГК-11», вынесено решение от 19.04.2010 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

ООО «Сетевая компания ТДСК», не согласившись с принятым УФАС по Томской области решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении заявления ООО «Сетевая компания ТДСК» о признании недействительным решения УФАС по Томской области от 19.04.2010 по делу № 02-10/45-10, исходили из того, что выводы УФАС по Томской области о том, что ОАО «ТГК №11», не подписывая акты разграничения владения и эксплуатационной ответственности сторон, отказываясь от заключения договора с Обществом на транспортировку тепловой энергии в указанные микрорайоны г. Томска, не ущемило права и законные интересы сетевой организации (ООО «Сетевая компания ТДСК»), а действовало с соблюдением действующего законодательства, в связи с чем действия ОАО «ТГК №11» не могут быть квалифицированы как злоупотребление доминирующим положением и являются правомерными.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Согласно части 1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Федеральный закон № 147-ФЗ) установлено, что субъект естественной монополии – это хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 147-ФЗ услуги по передаче тепловой энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражным судом антимонопольного законодательства» указано, что если доля лица на рынке определенного товара превышает 50 процентов, то в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение такого лица признается доминирующим, если не доказано иное.

Из материалов дела следует, что на основании анализа рынка снабжения тепловой энергией по горячей воде положение ОАО «ТГК-11» признано на указанном товарном рынке в географических границах муниципального образования «Город Томск» доминирующим.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона № 147-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В силу пункта 2 статьи 41 Федерального закона № 147-ФЗ по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 48 Федерального закона № 135-ФЗ комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе и в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

ООО «Сетевая компания ТДСК» в своем заявлении в УФАС по Томской области указывает на нарушение энергоснабжающей организацией антимонопольного законодательства, квалифицируя действия (бездействие) ОАО «ТГК-11», выразившиеся в отказе подписать акты разграничения владения и эксплуатационной ответственности, а также в уклонении от заключения договора оказания услуг по транспортировке тепловой энергии по микрорайонам «Высотный» и «Радужный» в г. Томске как злоупотребление доминирующим положением.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что по договору аренды от 29.09.2009 № 01/А, заключенному между ЗАО «ТОМ-ДОМ» и ООО «Сетевая компания ТДСК», сетевой организации переданы во владение и пользование объекты инженерно-сетевого хозяйства, в том числе тепловые сети по микрорайону «Радужный» и микрорайону «Высотный», что подтверждается приложением № 1 к договору аренды.

В свою очередь, ОАО «ТГК-11» осуществляет отпуск тепловой энергии потребителям этих микрорайонов через присоединенную сеть ООО «Жилсервис ТДСК» (Абонент) по договору пользования тепловой энергией в горячей воде от 01.03.2006 № 1284, заключенному между ОАО «Томскэнерго» (впоследствии - ОАО «ТГК-11») и ООО «Жилсервис ТДСК».

Письмом от 25.11.2009 № 25 ООО «Сетевая компания ТДСК» просило ОАО «ТГК-11» согласовать границу балансовой принадлежности тепловых сетей между ООО «Сетевая компания ТДСК» и ОАО «ТГК-11» по ЦТП, расположенных в микрорайонах «Радужный» и «Высотный».

Письмом 09.12.2009 № 32 ООО «Сетевая компания ТДСК» направило в адрес ОАО «ТГК-11» для подписания договор оказания услуг по транспортировке тепловой энергии.

Письмом от 24.12.2010 № 38 ООО «Сетевая компания «ТДСК» направило в адрес ОАО «ТГК-11» документы, в том числе копии актов разграничения владения и эксплуатационной ответственности в микрорайонах «Радужный» и «Высотный».

Письмом от 09.02.2010 № 18-455 ОАО «ТГК-11» сообщило ООО «Сетевая компания ТДСК» о том, что проекты актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по микрорайону «Высотный» носят трехсторонний характер и не соответствуют Правилам технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, а теплотрасса от КРМ Мира, 35 до ЦТП микрорайона «Радужный» (тепловые сети, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Ленская, 49а, стр. 1; пр. Мира, 35б, стр. 1; пр. Мира, 70/2, стр. 1; ЦТП по адресу: г. Томск, ул. Ленская, 49а) находится в собственности муниципального образования «город Томск», в настоящее время идет оформление документов для включения данных объектов в договор аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска с ОАО «ТГК-11».

Данные доводы энергоснабжающей организации (ОАО «ТГК № 11») подтверждаются исследованными судами материалами дела и не оспаривается сторонами, поскольку акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по теплотрассам в микрорайоне «Высотный» от 22.12.2009, представленные заявителем для подписания в ОАО «ТГК-11», носят трехсторонний характер и предполагают их подписание следующими юридическими лицами: ОАО «ТГК-11» (теплоснабжающая организация), ООО «Сетевая компания ТДСК» (сетевая организация) и ООО «Жилсервис ТДСК» (Абонент).

Согласно пункту 1.1.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 (далее – Правила № 229), данные Правила распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам.

Пунктом 4.12.2 Правил № 229 определены порядок установления и порядок оформления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и из которого следует, что границы обслуживания тепловых сетей оформляются двусторонним актом заинтересованных организаций.

На основании изложенного суды пришли правомерному к выводу о том, что представленный для подписания ОАО «ТГК-11» трехсторонний акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по теплотрассам в микрорайоне «Высотный» не соответствует требованиям вышеуказанных Правил № 229, в связи с чем отказ в подписание ОАО «ТГК-11» вышеуказанных актов в представленном заявителем виде является правомерным, не нарушающим порядок документального оформления границ обслуживания тепловых сетей.

Кроме того, судами установлено и из материалов дела следует, что теплотрасса от КРП Мира, 35 до ЦТП микрорайона «Радужный» (тепловые сети, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Ленская, 49а, стр. 1; пр. Мира, 35б, стр. 1; пр. Мира, 70/2, стр. 1; ЦТП по адресу: г. Томск, ул. Ленская, 49а) находится в собственности муниципального образования «Город Томск», объекты включены в Реестр муниципальной собственности г. Томска, что подтверждается письмом Администрации г. Томска от 16.12.2009 № 0118/15294.

Проанализировав нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения договора, суды пришли к выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства наличия арендных отношений между муниципальным образованием «Город Томск» и ОАО «ТГК №11» в части указанных объектов по микрорайону «Радужный».

Арбитражные суды обосновано пришли к выводу о том, что подписание актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по микрорайону «Радужный», с включенными в них объектами муниципального образования «Город Томск», между ОАО «ТГК-11» и ООО «Сетевая компания ТДСК», при отсутствии доказательств передачи спорных участков тепловых объектов ОАО «ТГК-11», не представляется возможным.

С учетом обстоятельств дела, выводы судов о том, что ОАО «ТГК №11», не подписывая акты разграничения владения и эксплуатационной ответственности сторон, а также отказывая в заключении договоров с ООО «Сетевая компания ТДСК» на транспортировку тепловой энергии в микрорайоны «Радужный», «Высотный» г. Томска, действовало с соблюдением действующего законодательства, в связи с чем действия ОАО «ТГК №11» не могут быть квалифицированы как злоупотребление доминирующим положением, являются правомерными.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отказе ООО «Сетевая компания ТДСК» в удовлетворении требований о признании недействительным решения УФАС по Томской области от 19.04.2010 о прекращении производства по делу № 02-10/45-10.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии обжалуемых судебных актов, а также нарушений норм материального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение от 01.10.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 10.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-4687/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Новоселов

Судьи Н.А. Алексеева

Л.В. Белова