Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента лесного хозяйства Томской области на определение от 03.03.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Чикашова О.Н.) и постановление
от 16.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Фертиков М.А.)
по делу № А67-4710/2021 по иску индивидуального предпринимателя Стяжкина Николая Ивановича (ИНН 700400011574, ОГРНИП 304702821500026) к департаменту лесного хозяйства Томской области (634041, Томская область, город Томск, проспект Кирова, 41, ИНН 7017317947, ОГРН 1127017029347) о внесении изменений в договор.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Таксатор», Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Томской области (судья Гребенников Д.А.) в заседании участвовали представители:

от департамента лесного хозяйства Томской области – Маткин В.Е. по доверенности
от 12.01.2022;

от индивидуального предпринимателя Стяжкина Николая Ивановича – Стяжкина Т.В.
по доверенности от 01.01.2022.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Стяжкин Николай Иванович (далее – истец,
ИП Стяжкин Н.И.) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к департаменту лесного хозяйства Томской области (далее – ответчик, департамент) об утверждении изменения в договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 09.03.2021 г. №10/08/21.

Определениями суда от 12.08.2021, 30.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Таксатор» (далее –
ООО «Таксатор»), Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – УФАС по ТО).

В ходе судебного разбирательства стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, представив проект мирового соглашения.

Определением от 03.03.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным
без изменения постановлением от 16.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в утверждении мирового соглашения отказано.

В кассационной жалобе департамент просит обжалуемые определение
и постановление отменить, принять новый судебный акт об утверждении мирового соглашения.

Считает, что суд неправомерно оценил действия сторон, направленные
на приведение условий договора в соответствие с условиями и результатами аукциона, которые не оспариваются ни сторонами, ни третьими лицами, как не соответствующие закону.

УФАС по ТО и ИП Стяжкин Н.И. представили письменные отзывы, в которых, УФАС по ТО выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов, а ИП Стяжкин Н.И. поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 09.03.2021 между департаментом (арендодателем)
и ИП Стяжкиным Н.И. (арендатором) заключен договор аренды лесного участка
для заготовки древесины от № 10/08/21, согласно которому арендодатель на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка
№ U48368-3 от 19.02.2021 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять
во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2. настоящего договора (далее - лесной участок).

В пункте 1.2 договора указано, что лесной участок, являющийся объектом права собственности Российской Федерации, общей площадью 3641,6208 га, имеет следующие характеристики:

- площадь 2422,1521 га, местоположение: Томская область, Верхнекетский район, Верхнекетское лесничество, Максимоярское участковое лесничество, урочище «Максимоярское», кварталы 19, 22, 32, 33, с кадастровым номером 70:04:0000000:237;

- площадь 1219,4687 га, местоположение: Томская область, Верхнекетское лесничество, Максимоярское участковое лесничество, урочище «Максимоярское», кварталы 20, 23,
с кадастровым номером 70:04:0100021:2886.

В соответствии 5.2 договора внесение изменений в договор, заключенный
по результатам аукциона, на основании соглашения сторон такого договора
или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений
в государственный лесной реестр.

Согласно пункту 5.3 договор, заключенный в отношении лесного участка, находящегося в государственной собственности, по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных
и качественных характеристик такого лесного участка.

В рамках исполнения обязательств по договору аренды лесного участка
для заготовки древесины от 09.03.2021 № 10/08/21, истцом был заключен договор подряда (выполнения работ) № 45 от 26.04.2021 с ООО «Таксатор».

В процессе разработки Проекта освоения лесов выявились следующие несоответствия данных, указанных в договоре, с соответствующими утвержденными проектными документациями лесных участков, опубликованных при проведении аукциона, а именно:

- неверная схема расположения и границы лесного участка, указанные в приложении № 1 к договору;

- неверно указана общая площадь всего (нужно 2422,1521) и площадь болот (нужно 134,4521) в Характеристике лесного участка в приложении № 2 (лист 1) к договору (страница 12 договора);

- неверно указана преобладающая порода (нужно Ива кустарниковая) в Характеристике насаждений и в Средних таксационных показателях насаждений лесного участка
в приложении № 2 (лист 1) к договору (страницы 12-15 договора);

- следует добавить информацию об Объектах лесной инфраструктуры в соответствии
с проектной документацией лесного участка (страница 13 договора);

- в приложении № 3 к договору неверно указаны ежегодные объемы заготовки древесины при рубке спелых и перестойных лесных насаждений (выборочные рубки) в защитных лесах, а также при уходе за лесами в эксплуатационных лесах и соответственно неверно указано всего в защитных и эксплуатационных лесах;

- в приложении № 4 к договору на странице 19 необходимо изложить следующее: расчет среднегодовой арендной платы за древесину, от рубок спелых и перестойных насаждений в защитных лесах (выборочные рубки);

- в приложении № 7 к договору на странице 27 необходимо изложить следующее: обеспечение санитарной безопасности в лесах в соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2047 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах».

ООО «Таксатор» указало на выявленные несоответствия между аукционной документацией и договором аренды лесного участка для заготовки древесины
от 09.03.2021 № 10/08/21, и пояснил, что данные несоответствия делают невозможным получение положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, для устранения всех выявленных несоответствий, необходимо внесение изменений в договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 09.03.2021 № 10/08/21.

Письмом вх. № 74/6949 от 21.05.2021 истец уведомил департамент обо всех выявленных на стадии разработки Проекта освоения лесов несоответствиях
и необходимых корректировок договора, а также, просил внести изменения в договор аренды лесного участка № 10/08/21 от 09.03.2021.

В ответ на данное обращение департамент письмом исх. № 74-08-3701 от 27.05.2021 сообщил истцу, что на основании пункта 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Впоследствии ответчик изменил позицию по делу, заключив мировое соглашение.

С учетом изложенного, истец обратился с указанным иском.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суды, руководствуясь статьями 49, 138, 139, 140, 141 АПК РФ, статьями 421, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 9, 71, 73.1, 74.1, 78 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статьей 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ
«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), статьями 34, 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», усмотрели нарушение при заключении мирового соглашения положений статьи 74.1 ЛК РФ.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Судом установлено, что в пояснениях от 22.02.2022 третье лицо УФАС по ТО выразило позицию против утверждения мирового соглашения по настоящему делу, согласно которой антимонопольный орган полагал, что договор аренды лесного участка, заключенный 09.03.2021 № 10/08/21 между ИП Стяжкиным Н.И. и департаментом
по результатам торгов, не соответствовал на момент его заключения аукционной документации, а именно: проекту освоения лесов, являющейся частью документации;
с ссылкой на части 1, 6 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее –
ЛК РФ), пункт 3 статьи 448, пункт 2 статьи 168 ГК РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 73.1 и части 2 статьи 74.1 ЛК РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий торгов
на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается,
а также не допускается изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам таких торгов.

Исключение из данных правил предусмотрено частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ, согласно которой договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка. При этом данная норма не раскрывает понятия «количественная и качественная характеристика лесного участка» и не содержит критериев «существенного изменения» данных показателей.

Из приведенных норм права следует, что ЛК РФ установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу
по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Действующее законодательство Российской Федерации не допускает произвольного (свободного) изменения условий договоров аренды лесных участков, находящихся
в государственной или муниципальной собственности, заключенных по результатам торгов.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что изменение условий договора аренды по волеизъявлению сторон против определенного в аукционной документации противоречит установленному специальной нормой ЛК РФ, прямому запрету на изменение условий такого договора аренды.

Поскольку свободное изменение условий договора аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенных
по результатам торгов, является невозможным, поэтому при рассмотрении споров
о внесении изменений в подобные договоры аренды суду необходимо установить фактическое наличие обстоятельств, приведенных в статье 74.1 ЛК РФ.

Исходя из положений части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку заключенное сторонами мировое соглашение противоречит закону, нарушает права иных лиц, следовательно, в силу части 6 статьи 141 АПК РФ
оно не подлежит утверждению арбитражным судом.

Доводы кассатора основаны на ошибочном толковании норм права, не учитывают различный объем процессуальных действий суда при рассмотрении заявления о заключении мирового соглашения и связанного с этим спора, специфику спорных правоотношений, а также необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов, в том числе применительно к выяснению наличия или отсутствия определенных обстоятельств и оснований, вытекающих из положений части 3 статьи 74.1 ЛК РФ.

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно
и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба департамента подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.03.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление
от 16.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-4710/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Тихомиров

Судьи М.А. Севастьянова

В.В. Сирина