Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Богашево» (№ 07АП-7437/2018) на решение от 23.07.2018 (дата вынесения мотивированного решения) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4718/2018 (рассмотрено в упрощенном порядке) (судья Соколов Д. А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Богашево» ИНН 7014061165, ОГРН 1167031064232 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭП Лоскутово» ИНН 7017407213, ОГРН 1167031066960 о взыскании 158403 руб. задолженности по договору № ТО-1 на техническое обслуживание тепловых сетей от 26.09.2016 за апрель 2017 года, 12 184,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 07.05.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Богашево» (далее – истец, ООО «ТЭП Богашево») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭП Лоскутово» (далее – ответчик, ООО «ТЭП Лоскутово») о взыскании 158 403 руб. задолженности по договору № ТО-1 на техническое обслуживание тепловых сетей от 26.09.2016 за апрель 2017 года, 12 184,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 07.05.2018.

В силу положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением от 23.07.2018 (дата вынесения мотивированного решения) Арбитражного суда Томской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,ООО «ТЭП Богашево» в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Томской области полностью и принять новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что срок действия договора установлен пунктом 7.1. договора и договор действует до 31.07.2018; считает, что ответчик мог выразить намерение расторгнуть договор не ранее, чем за 1 месяц до истечения срока договора, в соответствии с пунктом 7.2. договора; подписание соглашения о расторжении договора противоречит условиям договора; соглашение о расторжении договора истом не подписано, таким образом оно не изменяет, не дополняет договор, не прекращает его действие.

ООО «ТЭП Лоскутово» отзыв в материалы дела не представило.

В соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление от 18.04.2017 № 10), апелляционная жалоба на решение Арбитражного судаТомской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2016 между ООО «ТЭП Богашево» (исполнитель) и ООО «ТЭП Лоскутово» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание тепловых сетей № ТО-1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по эксплуатации (техническому обслуживанию) тепловых сетей заказчика в д. Лоскутово г. Томска в соответствии с действующим законодательством.

Объем выполняемых исполнителем работ определяется в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору (пункт 1.3).

Стоимость работ определяется договорной ценой и составляет 158 403 руб. в месяц (пункт 2.1.); оплата услуг исполнителю по эксплуатации производится заказчиком на основании двусторонних актов выполнения работ (пункт 2.2.); оплата работ производится заказчиком ежемесячно в течение 15 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 2.3.).

Порядок сдачи и приемки работ регламентирован разделом 3 настоящего договора.

Согласно пункту 3.2. договора заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ обязан организовать приемку выполненных исполнителем работ и направить исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

В случае невыполнения заказчиком пункта 3.2. настоящего договора, акт выполненных работ считается подписанным, а работа выполненной и подлежащей оплате заказчиком (пункт 3.5.).

Срок действия договора установлен пунктом 7.1. договора: с момента подписания до 31.08.2017.

В случае если за 1 месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях (пункт 7.2. договора).

В подтверждение факта выполнения работ/оказания услуг по настоящему договору в апреле 2017 года, истец представил акт приемки выполненных работ № 000049 от 30.04.2017 на сумму 158 403 руб. Указанный акт подписан истцом в одностороннем порядке.

Полагая, что ответчик не обоснованно не подписывает акт приемки выполненных работ № 000049 от 30.04.2017, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием об оплате задолженности по данному договору за апрель 2017 года.

Неисполнение требований ООО «ТЭП Богашево», изложенных в претензионном письме, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями главы 37,39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела следует, что ответчик 30.03.2017 направил в адрес истца уведомление № 07-03/17, в соответствии с которым просил считать договор № ТО-1 на техническое обслуживание тепловых сетей от 26.09.2016 расторгнутым с 01.04.2017. Уведомление получено истцом 30.03.2017 вхд. № 56.

Следовательно, договор № ТО-1 на техническое обслуживание тепловых сетей от 26.09.2016 прекратил свое действие с 01.04.2017 в связи с односторонним отказом ООО «ТЭП Лоскутово» от его исполнения, а последним днем действия данного договора следует считать 31.03.2017.

Довод апеллянта со ссылкой на пункт 7.2. договора, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно пункту 7.2. договора, в случае если за 1 месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях.

Исходя их смысла пункта 7.2. договора, он регулирует лишь условия пролонгации договора, а не условия о его досрочном расторжении.

Более того, в разделе 7 договора предусмотрено право исполнителя расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом заказчика за 30 дней до расторжения в случае нарушения срока оплаты выполненных работ более двух раз подряд (пункт 7.5); в отношении возможности по инициативе заказчика расторгнуть договор определенных условий, в том числе об уведомлении за месяц, договор не содержит, как и не содержит запрета по каким-либо основаниям на односторонний отказ заказчика от договора, соответственно, должны соблюдаться нормы ГК РФ в таком случае.

При изложенных обстоятельствах ООО «ТЭП-Лоскутово» правомерно воспользовалось предоставленным ему законом правом на односторонний отказ от договора (часть 1 статьи 782 ГК РФ).

Довод истца о неподписании соглашения о расторжении договора, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом исполнителя, при этом обязанность подписания соглашения о расторжении договора закон не предусматривает.

Поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции и предоставление апеллянту отсрочки в уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 23.07.2018 (дата вынесения мотивированного решения) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4718/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭП Богашево» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭП Богашево» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С. В. Кривошеина