Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А. (до перерыва), помощником судьи Ермаковой Ю.Н. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-65/2024) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 27.11.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4744/2023 (судья Попилов М.О.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), третье лицо: ФИО4 о взыскании денежных средств, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств,

без участия сторон (извещены)

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 388 781,59 руб., из которых 384 000 руб. - предварительная оплата по договору поставки лесопродукции от 17.02.2023 № 01, 1 152 руб. - неустойка на основании пункта 6.2 договора за период с 23.02.2023 по 15.03.2023, 3 629,59 руб. - проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 20.02.2023 по 06.04.2023 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО3 указала, что по договору поставки от 17.02.2023 № 01 осуществлена предварительная оплата товара в размере 384 000 руб. Ответчиком товар не передан, предварительная оплата не возвращена.

ИП ФИО2 представила встречное исковое заявление к ФИО3 о взыскании 245 807,48 руб., из которых 18 913,04 руб. - сопутствующие траты ФИО4 во время сопровождения доставки товара, 102 000 руб. - оплата ФИО2 ИП ФИО5 за доставку товара, 50 000 руб. - оплата ФИО2 ФИО4 по договору возмездного оказания услуг от 17.02.2023 за поиск поставщиков лесопродукции, 17 500 руб. - оплата ФИО2 ФИО4 по договору возмездного оказания услуг от 17.02.2023 за сопровождение транспортировки лесопродукции, 50 000 руб. - оплата задолженности по договору возмездного оказания услуг от 17.02.2023 ИП ФИО2 ФИО4, 7 394,08 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2023 по 14.08.2023.

В обоснование встречных исковых требований ИП ФИО2 сослалась на то, что после внесения предварительной оплаты по договору, ИП ФИО2 поставила в адрес ИП ФИО3 товар, однако последний принимать указанный товар отказался. Вместе с тем, для исполнения договора поставщиком произведены затраты в размере 238 413,40 руб., на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27.11.2023 Арбитражного суда Томской области первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 334 000 руб. основного долга, 1 152 руб. неустойки, 22 647 руб. 65 коп. процентов с дальнейшим начислением на сумму основного долга, начиная с 28.11.2023 по день ее погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 2 591 руб. 01 коп. расходов на оплату юридических услуг, 12 306 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части заявленных требований отказать. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП ФИО2 указывает на то, что покупатель необоснованно отказался выполнять устные договоренности по оплате товара; судом не учтено, что согласно спецификации к договору поставки от 17.02.2023 № 01 ИП ФИО3 обязана была оплатить ИП ФИО2 2 400 000 руб. в день подписания договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.02.2024 объявлялся перерыв до 09 час. 55 мин 15.02.2024, о чем в картотеке арбитражных опубликовано соответствующее извещение.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

От ИП ФИО2 поступили ходатайства об отложении судебного заседания и приобщении дополнительных документов.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО2 об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Заявленное ходатайство мотивировано необходимостью надлежащего уведомления сторон.

Проверив надлежащее уведомление сторон о дате судебного заседания, принимая во внимание факт того, что участники процесса имеют возможность отслеживать информацию о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», своевременно ознакомиться с поступившими документами, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, также с учетом того, что в судебном заседании объявлялся перерыв.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО2 о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) разъяснено, что, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения к делу представленных ИП ФИО2 документов, поскольку статья 268 АПК РФ предполагает наличие доказательств на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, тогда как у стороны не имелись объективные причины, препятствующие представить их в подтверждение соответствующих доводов и обстоятельств.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления № 12, при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Доводы в апелляционной жалобе заявлены относительно не согласия с отказом в удовлетворении встречных исковых требований. Доводов в отношении частичного удовлетворения первоначальных исковых требований апелляционная жалоба не содержит. Указанных возражений не заявляет и истец по первоначальному иску.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.02.2023 между ИП ФИО6 (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки товара № 01 (далее - договор) лесопродукции, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить лесопродукцию из хвойных пород древесины (далее - товар). Товар поставляется партиями, условия каждой поставки согласовываются сторонами в спецификации, прилагаемой к договору, на поставку каждой партии стороны согласовывают спецификацию (пункт 1.1 договора).

Договором предусмотрено, что общее количество поставляемого по договору товара составляет 200 куб. м (пункт 1.2); при возникновении поставки очередной партии товара покупатель подает заявку поставщику, содержащую сведения о наименовании, количестве, ассортименте требуемых товаров, а также сроках и месте их поставки (пункт 2.1); на основании заявки, полученной от покупателя, поставщик составляет и направляет покупателю для рассмотрения и подписания спецификацию на поставку очередной партии товаров (пункт 2.2); цена поставляемых товаров определяется на дату получения поставщиком заявки от покупателя согласно действующим у поставщика ценам и отражается в спецификациях (пункт 4.1); оплата товара покупателем осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке, установленном в спецификации (пункт 4.2); в случае нарушения поставщиком срока поставки объема товара, указанного в спецификации, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от недопоставленного объема товара за каждый день просрочки (пункт 6.2); договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2023, пролонгируется на такой же срок, если сторонами не заявлено иного (пункт 8.1).

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали условия поставки бревен хвойных пород для распиловки и строгания: порода древесины - кедр, общее количестве - 200 куб.м, количество каждой партии - не менее 30 куб.м, цена товара 12 000 руб./куб.м; порядок оплаты - оплата производится на расчетный счет поставщика в день подписания договора поставки от 17.02.2023 № 1; срок поставки - отгрузка первой партии товара производится по заявке покупателя в течение 7 рабочих дней с момента поступления заявки; способ доставки - автомобильным транспортом за счет средств поставщика; адрес доставки - <...> (л.д. 13 т. 1).

17.02.2023 подписана заявка покупателя № 1 к договору (спецификация от 17.02.2023 № 1) (л.д. 14 т. 1).

На основании счета от 20.02.2023 № 1 (л.д. 17 т.1) ИП ФИО3 произвела предварительную оплату товара в размере 384 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2023 № 12 (л.д. 18 т. 1).

Факт получения денежных средств ИП ФИО2 не оспаривается.

Как указывает истец по встречному иску, согласно условиям договора поставки, в день его подписания, то есть 17.02.2023, покупатель был обязан оплатить полную стоимость товара (лесопродукции) в сумме 2 400 000 рублей за 200 куб.м., что также отражено в спецификации № 01 с указанием общего количества товара. Однако, в нарушение указанных условий, покупатель произвел частичную оплату за одну партию товара, в размере 384 000 рублей 20.02.2023, что подтверждается платежным поручением № 12. В рамках исполнения своих обязательств по договору 20.03.2023 поставщиком по указанному покупателем адресу: <...>, организована поставка первой партии товара транспортным средством, принадлежащим ИП ФИО5. Со стороны покупателя отсутствовали какие-либо замечания по количеству, ассортименту и качеству товара. Покупатель в одностороннем порядке, без уважительных причин и пояснений отказался выполнять обязательства по указанному договору, а именно принимать предоставленный товар. Разгрузка товара произведена не была. Как утверждает истец, им в ходе исполнения договора непрерывно велась работа, производились определенные затраты, направленные на поставку всего товара в размере 200 куб. м, а именно - оплата ФИО4, согласно договору возмездного оказания услуг от 17.02.2023, за поиск лесопродукции, сопровождению транспортировки лесопродукции, затраты на сотовую связь, интернет, бензин, амортизацию автомобиля, проживание в гостинице.

Поставщиком для исполнения договора произведены затраты в общей сумме 238 413,04 руб.

На сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2023 по 14.08.2023 в сумме 7 394,08 руб.

Поскольку затраты поставщика, связанные с исполнением договора покупателем возмещены не были, ИП ФИО2 обратилась со встречным иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанций исходил из того, что договорные обязательства в части оплаты первой партии товара покупателем выполнены в полном объеме, сторонами не согласованы условия внесения всей договорной суммы в размере 2 400 000 руб., нарушений со стороны ИП ФИО3 договорных обязательств судом не установлено.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Убытки могут являться следствием деликта (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 393 ГК РФ), в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки (пункт 4 статьи 524 ГК РФ).

Положения статьи 393 ГК РФ обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков; отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 156 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Взыскание убытков ИП ФИО2 связывает с нарушением ИП ФИО3 обязательств по принятию и оплате спорного товара, указывая при этом, что в рамках заключенного договора им была предпринята попытка поставки первой партии товара 20.03.2023; по прибытии товара по адресу: <...>, покупатель отказался выполнять устные договоренности по полной оплате стоимости товара, в связи с чем, разгрузка товара не произведена; позднее товар был поставлен в адрес иного покупателя.

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истребован отказной материал № 230133/23 КУСП 1481 от 29.03.2023 (л.д. 30-108 т. 2).

Из отказного материала № 230133/23 КУСП 1481 от 29.03.2023 по проведенной проверке на основании заявления ФИО7 по факту не передачи леса, который был оплачен, усматривается, что 17.02.2023 его дочь, ИП ФИО3, подписала договор поставки товара № 01 на общее количество 200 куб. м древесины «кедр» по цене 12 000 руб./куб. м, осуществила перевод денежных средств на сумму 384 000 руб., срок поставки первой партии - 7 рабочих дней с момента поступления заявки. 20.03.2023 около 19 часов 00 минут ФИО7 позвонил водитель грузовика и сказал, что подъезжает к г. Бийску, ФИО7 его встретил и проводил к пилораме, расположенной по адресу: <...>. Тот заехал на пилораму, но разгружать не стал. Подъехавшая позже ФИО4 пояснила, что необходимо оплатить всю сумму по договору - 2 400 000 руб. Поскольку оплаты в полном объеме произведено не было, разгрузка товара не была осуществлена. Впоследствии указанный товар был продан иному покупателю.

Юридически значимым для правильного разрешения спора является установление согласования сторонами условий оплаты товара.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из содержания договора поставки следует, что при вступлении в договорные отношения сторонами согласованы общие условия взаимоотношений в связи с поставкой товара, конкретизированные для целей отдельной поставки товара в спецификациях на поставку каждой партии товара. Подобное определение договорных условий соответствует юридической конструкции рамочного договора, предусмотренной в статье 429.1 ГК РФ, согласно которой к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из буквального содержания взаимосвязанных пунктов 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 4.1., 4.2 договора (статья 431 ГК РФ), при заключении договора сторонами установлено, что товар поставляется партиями, условия каждой поставки, в том числе и порядок оплаты, согласовываются сторонами в спецификации, прилагаемой к договору, на поставку каждой партии и по заявкам покупателя.

Иными словами сторонами согласована оплата относительно каждой партии отдельно.

Из материалов дела следует, что покупателем оформлена заявка № 1 от 17.02.2023 на поставку партии товара не мене 30 м3 (1 машина), на основании счета от 20.02.2023 № 1 (л.д. 17 т. 1) ИП ФИО3 произвела оплату товара в размере 384 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2023 № 12 (л.д. 18 т. 1).

Суд первой инстанции обоснованно признал довод истца по встречному иску о том, что ИП ФИО3 обязана была предварительно оплатить полную стоимость товара в сумме 2 400 000 рублей по спорному договору, несостоятельным.

Договорные обязательства в части оплаты первой партии товара покупателем выполнены в полном объеме. В рассматриваемом случае нарушений со стороны ИП ФИО3 договорных обязательств судом не установлено.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений, лицо, обращающееся в суд с иском о взыскании убытков, должно доказать не только противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, но также причинно-следственную связь между незаконными действиями и возникшими у него убытками, размер понесенных убытков. Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует по времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт надлежащего исполнения обязательств ИП ФИО3 по оплате подтвержден материалами дела, апеллянтом относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут, принимая во внимание, действия поставщика по не передаче товара, которые находились в зоне его контроля, что опосредовало возникновение по его же вине спорных убытков, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 27 ноября 2023 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4744/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий О.Н. Чикашова

Судьи Д.Н. Аюшев

ФИО1