Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Губкиной Риммы Ахнафовны (№ 07АП-2173/2016 (9)) и Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (634003, Томская область, город Томск, площадь Соляная, дом 5, ИНН 7017386186, ОГРН 1157017017486 (№ 07АП-2173/2016 (10)) на определение от 15.05.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4893/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибинвестстрой» (634021, город Томск, улица Енисейская, 37, 407, ОГРН 1067017102800 ИНН 7017141725), принятое по ходатайству арбитражного управляющего Губкиной Р.А. о возмещении расходов арбитражного управляющего и выплате вознаграждения за период наблюдения и конкурсного производства,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – Колпакова Ю.В. по доверенности от 11.10.2017, паспорт,

от арбитражного управляющего – Губкина Р.А., арбитражный управляющий, паспорт,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибинвестстрой» (далее – ООО «Сибинвестстрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.10.2013 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена Губкина Римма Ахнафовна, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Решением суда от 11.02.2014 ООО «Сибинвестстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Губкина Р.А.

Определением суда от 22.05.2017 конкурсное производство в отношении ООО «Сибинвестстрой» завершено.

В Арбитражный суд Томской области поступило ходатайство арбитражного управляющего Губкиной Р.А., уточенное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о возмещении расходов арбитражного управляющего в размере 824 955,39 рублей и выплаты вознаграждения за период наблюдения и конкурсного производства в размере 1 069 970,65 рублей.

Определением от 15.05.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4893/2013 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично: с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Губкиной Риммы Ахнафовны взыскано 1 391 255,39 рублей, в том числе 595 000,00 рублей вознаграждения, 796 255,39 рублей в возмещение расходов, фактически понесенных арбитражным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражный управляющий Губкин Р.А. с принятым определением не согласился, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что арбитражным управляющим в материалы дела представлен расчет суммы вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства; расчеты приведенные в определении суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку носят оценочное суждение.

ФНС России, также, с принятым определением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в части взыскания в пользу арбитражного управляющего вознаграждения и судебных расходов, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на несостоятельность выводов суда, указав, что арбитражным управляющим неправомерно в расчет вознаграждения временного и конкурсного управляющего включает периоды процедуры банкротства, в которые он фактически не осуществлял свои полномочия.

В порядке статьи 262 АПК РФ, уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего, в котором считает ее не подлежащей удовлетворению, судебный акт в части отказа в удовлетворении требований не подлежащим отмене.

Арбитражный управляющий Губкин Р.А. в возражениях на апелляционную жалобу уполномоченного органа указал на необоснованность его доводов, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФНС России.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель уполномоченного органа поддержал свою апелляционную жалобу, и доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу конкурсного управляющего.

Представитель конкурсного управляющего настаивал на доводах его апелляционной жалобы и изложенных в дополнениях к жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156 АПК РФ, рассмотреть жалоба при имеющейся явке.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в порядке статьи 159, части 2 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд не нашел правовых оснований для их приобщения к материалам дела, по следующим причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение изложенного представитель конкурсного управляющего не указал уважительные причины невозможности представления указанных документов суду первой инстанции.

Исходя из изложенного, копии документов, приложенных к апелляционной жалобе, не приобщаются судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнений, отзыва, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 15.05.2018 в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, Губкин Р.А. в период с 16.10.2013 по 10.02.2014 исполнял обязанности временного управляющего должника, в период с 11.02.2014 по 17.05.2017 - обязанности конкурсного управляющего, размер ежемесячного вознаграждения в силу закона является фиксированным и составляет 30 000 рублей

В связи с завершением конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, арбитражный управляющий Губкин Р.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС России 34 233,30 рублей (с учетом оплаты в размере 81 000 рублей) – вознаграждение временного управляющего, 1 115737,32 рублей – вознаграждение конкурсного управляющего, 824 955,39 рублей – расходов за проведение процедур банкротства должника.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и соответствуют действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 12889/12 изложена правовая позиция относительно вопросов финансирования деятельности арбитражного управляющего, согласно которой правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (постановление от 17.12.2009 № 91), при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Данное разъяснение относится и к таким расходам по делу о банкротстве, как вознаграждение арбитражного управляющего.

При решении вопроса о размере подлежащего взысканию в пользу арбитражного управляющего вознаграждения суд, согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не вправе начислять его в меньшем размере в месяц, чем установлено данной нормой, при условии, что в течение этого месяца арбитражным управляющим выполнялись возложенные на него обязанности.

Из разъяснений, сформулированных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление № 97от 25.12.2013) , следует, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

В рассматриваемом случае такие возражения по существу заявления арбитражного управляющего в суде первой инстанции заявила Федеральная налоговая служба, указав, что в процедуре наблюдения и конкурсного производства Губкин Р.А. свои полномочия фактически не осуществлял.

Повторно рассмотрев дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о наличии оснований для снижения вознаграждения арбитражного управляющего.

Так, согласно расчету арбитражного управляющего, за период с 16.10.2013 по 10.02.2014 им определена сумма вознаграждения в размере 34 233,30 рублей (с учетом оплаты в размере 81 000 рублей).

Однако, из материалов дела следует, что имеются периоды времени, в которых арбитражный управляющий осуществлял полномочия, проводил соответствующие мероприятия, направленные на достижение целей процедуры банкротства:

- октябрь 2013 года – подготовлены запросы в ООО «Сибинвестстрой», ОАО «Томскпромстройбанк», № 3 в ГИБДД, № 4 в Росреестр, № 6в Банк ОАО «Уралсиб», № 7в ССП, №8 в ИФНС России по городу Томску, в связи с чем, вознаграждение подлежит выплате в размере 3 000 рублей;

- ноябрь 2013 года – направлен запрос счета на оплату публикации в газете Коммерсантъ о введении наблюдения (счет №54030155278 от 07.11.2013); направлены запросы через почтовое отделение, подготовленных 30.10.2013 г. в Росреестр, ГИБДД, ООО «Сибинвестстрой», ФССП, ИФНС России по г. Томску; произведена оплата счета на публикацию в газете «КоммерсантЪ» о введении наблюдения; подготовка запроса №10 в ИФНС России по городу Томску; направлены письма в ИФНС России по городу Томску, в Арбитражный суд Томской области; направлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Размер вознаграждения за указанный месяц, составляет 7 000 рублей;

- декабрь 2013 года - подано заявление о выдаче копии документов; подготовлен запрос №5 в Гостехнадзор; направлены письма через почтовое отделение Мотову А.А., Тамошкину В.Н., ОАО Уралсиб, ОАО «Томскпромстройбанк», Гостехнадзор; заявление об истребовании доказательств. Размер вознаграждения за данный объем работы составляет 5 000 рублей;

- январь 2014 года - подготовлено письмо в ИФНС России по городу Томску (уведомление о собрании кредиторов); подготовлены и направлены письма в ИФНС России по (уведомление о собрании кредиторов); подготовлены анализ финансового состояния (52 стр.) и заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства (10 стр.); подготовлен реестр требований кредиторов; подготовлен отчет временного управляющего; организация и проведение первого собрания к составление протокола собрания кредиторов. Вознаграждение подлежит выплате в полном объеме в размере 30 000 рублей;

- февраль 2014 года - в Арбитражный суд Томской области направлено дополнение; направлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Размер вознаграждения временному управляющему составляет 5 000 рублей.

Общий размер вознаграждения временного управляющего за период проведения процедуры наблюдения подлежит взысканию в сумме 50 000 рублей.

Как следует из материалов дела, заявитель, также, просит установить размер вознаграждения конкурсного управляющего за период процедуры конкурсного производства в сумме 1 115 737,32 рублей.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.02.2014 конкурсному управляющему должника утверждено вознаграждение в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Арбитражным управляющим в материалы дела представлен расчет, в соответствии с которым размер вознаграждения конкурсного управляющего произведен за период с 11.02.2014 по 17.05.2017 сумма вознаграждения составляет 1 115 737,32 рублей.

Вместе с тем, суд первой инстанции принимая во внимание, что арбитражным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении иных мероприятий, связанных с банкротством должника, в указанный период, суд правомерно снизил размер вознаграждения в разумных пределах до 706 00 рублей, исходя из следующего.

- февраль 2014 года - подготовлено уведомление № 19 об открытии производства в ИФНС России по городу Томску, опубликовано сообщены» введении наблюдения; подготовлен приказ №2 о направлении работника управляющего) в командировку, принято участие в судебном заседании должника несостоятельным (банкротом), подписан акт приема передачи печатей и штампов от Мотова А.А.; подготовлен приказ №3 о направлении работника управляющего) в командировку и командировочное удостоверение; подготовка уведомления о собрании кредиторов; вознаграждение подлежит выплате в размере 10 000,00 рублей;

- март 2014 года - подготовлен авансовый отчет; подготовлены отчет конкурсного управляющее деятельности (8 стр.), отчет конкурсного управляющего о своей деятельности; подготовлен реестр требований кредиторов, проведен кредиторов, составление и направление в Арбитражный суд Томской области протокола собрания кредиторов; направление отзыва на заявление кредитора в Арбитр Томской области; направление в Арбитражный суд Томской области заявление кредитора и заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителей заключен договор на оказание юридических услуг с Печериной Л.В., заключен договор №1 возмездного оказания услуг с Ахмадишин A.M., направление в Арбитражный суд Томской области протокола собрания кредиторов; подготовка уведомления №24 о собрании кредиторов. Размер вознаграждения составляет 20 000 рублей;

- апрель 2014 года - направление в Арбитражный суд Томской области отзыва на заявление кредитора; принято участие в судебном заседании по включению требовании кредиторов; публикация в газете «КоммерсантЪ» № 58 сообщения об открытии в отношении ООО «Сибинвестстрой» процедуры конкурсного производства; подготовлен реестр требований кредиторов, подготовлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (9 стр.), отчет конкурсного управляющего (3 стр.); организация и проведение собрания кредиторов, составление протокола собрания кредиторов; направление в Арбитражный суд Томской области протокола собрания кредиторов; подготовка уведомления № 27 о собрании кредиторов. Вознаграждение подлежит выплате в размере 20 000 рублей;

- май 2014 года - принято имущество от представителя учредителя, составлен акт осмотра имущества; подготовлены отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (9 стр.), отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (3 стр.); подготовлен реестр требований кредиторов, проведено собрание кредиторов; подготовка и направление запроса в Арбитражный суд Томской области о высылке решения; направление в Арбитражный суд Томской области протокола собрания кредиторов; подготовка и направление в Арбитражный суд Томской области письма; подготовка инаправление заявления в Арбитражный суд Томской области о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.05.2014 г.; поездка в Белово на АЗС 83, направление в Арбитражный суд Томской области ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов. Размер вознаграждения составляет 25 000 рублей;

- июнь 2014 года - подготовлено и направлено сообщение о закрытии счета в ИФНС России по г. Томску; подготовка и направление ходатайства о назначении экспертизы; участие конкурсного управляющего и представителя конкурсного управляющего по доверенности от 02.06.2014 г. (Данчева А.В.) в судебном заседании по включению в реестр требований кредиторов ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс»; подготовка и направление уведомления №27 о собрании кредиторов; подготовлены отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (9 стр.), отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (3 стр.); подготовлен реестр требований кредиторов, проведение собрания кредиторов, подготовлен протокол собрания кредиторов, подготовлено и направлено в Арбитражный суд Томской области ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, подготовлен и направлен в Арбитражный суд ТО отзыв на заявление кредитора; приобщение в дело отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, протокола собрания кредиторов; принято участие представителем конкурсного управляющего (Данчева А.Ю) в судебном заседании по заявлению о признании недействительным решения собрания кредиторов; заключен договор на проведение оценки рыночной стоимости движимого имущества с ООО «Инфо-Консалт» от 27.06.2014 г. №ОН/127-27-06-2014; направлен в Арбитражный суд Томской области протокол собрания кредиторов, дополнение. Сумма, подлежащая вознаграждению за данный месяц – 30 000 рублей

- июль 2014 года - опубликованы сведения в ЕФРСБ о проведении имущества должника, подготовка и направление уведомления №1 кредиторов; опубликовано сообщение в ЕФРСБ о собрании кредиторов; подготовлен реестр требований кредиторов, подготовлены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности (11 стр.), отчет управляющего о своей деятельности (3 стр.), проведение собрания кредиторов, подготовлен протокол собрания кредиторов; заявление в РОВД о пропаже имущества; подготовлено и направлено ходатайство о приобщении дополнительных документов; подготовка и направление уведомления №50 кредиторов, подготовлено письмо в ИФНС России по городу Томску об отмене приостановлении операций по счетам, подготовлен Приказ о закрытии с подразделений ООО «Сибинвестстрой», опубликовано сообщение в ЕФРСБ о собрании кредиторов. Вознаграждение подлежит оплате в полном объеме, в размере 30 000 рублей;

- август 2014 года - подготовлены отчет конкурсного управляющей деятельности (11 стр.), отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, подготовлены и направлены уведомления о закрытии обособленных подразделения УПФР по городу Томску, в ФСС, в ФОМС; подготовлен реестр требований кредиторов, организация и проведение собрания кредиторов, подготовлен протокол собрания кредиторов; 11.08.2014 – открыт расчетный счет в Кемеровский РФ ОАО Россельхозбанк; опубликовано сообщение в ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов; подготовлено и направлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, ходатайства о продлении срока конкурсного производства; подготовка и направление уведомления №51 о кредиторов, опубликовано сообщение в ЕФРСБ о собрании кредиторов. Конкурсному управляющего за указанный месяц подлежит вознаграждение в размере 20 000,00 рублей;

- сентябрь 2014 года - подготовлены отчет конкурсного управляющего с деятельности (11 стр.), отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (3 стр.); подготовлен реестр требований кредиторов, проведение собрания кредиторов, подготовлен протокол собрания кредиторов; подготовлено и направлено ходатайство о приобщении дополнительных документов; опубликовано сообщение в ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов; принято участие конкурсного управляющего в судебном заседании по продлению срока конкурсного производства; подготовлено и направлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Учитывая объем подготовленных документов, размер вознаграждения составляет 20 000 рублей;

- октябрь 2014 года - подготовка и направление уведомления №53 о собрании кредиторов; опубликовано сообщение в ЕФРСБ о собрании кредиторов; подготовлен реестр требований кредиторов, подготовлены отчет конкурсного управляющего о своей проведение собрания кредиторов, подготовлен протокол собрания кредиторов; подготовка и направление уведомления №54 о собрании кредиторов; опубликовано сообщение в ЕФРСБ о собрании кредиторов, подготовлено и направлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов; подготовлено и направлено ходатайство об утверждении порядке сроков и условий продажи имущества. С учетом совокупного объема подготовленных документов вознаграждение подлежит выплате в полном объеме - 30 000 рублей;

- ноябрь 2014 года - принято участие конкурсным управляющим в судебном заседании по продлению срока конкурсного производства, подготовлен реестр требований кредиторов, подготовлены отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (13 стр.), отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (3 стр.), проведение собрания кредиторов, подготовлен протокол собрания кредиторов; подготовлен и направлен в Арбитражный суд Томской области протокол собрания кредиторов; опубликовано сообщение в ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов; подготовлено и направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей; принято участие в судебном заседании представителем конкурсного управляющего (Данчева А.Ю.) по вопросу утверждения Положения о реализации имущества. Исходя из объема подготовленных документов, вознаграждению подлежит сумма в размере 15 000 рублей;

- декабрь 2014 года - подготовка и направление уведомления №56 о собрании кредиторов; опубликовано сообщение в ЕФРСБ о собрании кредиторов; оплачено объявление в газету «Из Рук в Руки»; подготовлен реестр требований кредиторов, подготовлены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности (13 стр.), отчет управляющего о своей деятельности (3 стр.), организация и проведение собрания кредиторов, подготовлен протокол собрания кредиторов; подготовка и направление уведомления №58 о собрании кредиторов; опубликовано сообщение в ЕФРСБ о собрании подготовлено и направлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Размер вознаграждения составляет 20 000 рублей;

- январь 2015 года - подготовлен реестр требований кредиторов, подготовлено заключение по анализу о наличии /отсутствии в действиях руководителя и иных контролирующих лиц ООО «Сибинвестстрой» нарушений статьи 9, статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подготовлены отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (13 стр.), отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (3 стр.); проведение собрания кредиторов, подготовлен протоке кредиторов. За данный месяц вознаграждение подлежит в полном объеме, 30 000 рублей;

- февраль 2015 года - опубликовано сообщение в ЕФРСБ о результатах проведения собрании кредиторов; подготовлено и направлено ходатайство о приобщении дополнительных документов; подготовлено и направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей; опубликовано сообщение в ЕФРСБ о собрании кредиторов; подготовлены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности (14 стр.), отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (3стр.); подготовлен реестр требований кредиторов, организация и проведение собрания кредиторов, подготовлен и направлен в Арбитражный суд области протокол собрания кредиторов. Размер вознаграждения составил 20 000 рублей;

- март 2015 года - опубликовано сообщение в ЕФРСБ о результатах проведения собрании кредиторов; опубликовано сообщение в ЕФРСБ о собрании кредиторов; подготовлены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности (14 стр.), отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (3 стр.); подготовлен реестр требований кредиторов, организация и проведение собрания кредиторов, подготовлен и направлен в Арбитражный суд Томской области протокол собрания кредиторов. Конкурсному управляющему подлежит вознаграждение в размере 20 000 рублей;

- апрель 2015 года - подготовка и направление уведомления №65 о собрании кредиторов; опубликовано сообщение в ЕФРСБ о собрании кредиторов; подготовлен и направлен в Арбитражный суд Томской области отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства; подготовлен реестр требований кредиторов, подготовлен отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности (14стр.), отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (3 стр.); проведение собрания кредиторов, подготовлен и направлен в Арбитражный суд ТО протокол собрания кредиторов. Совокупный объем подготовленных документов составил 7 документов, в размере вознаграждения – 20 000 рублей;

- май 2015 года - опубликовано сообщение в ЕФРСБ о собрании кредиторов, подготовка и направление уведомления №67 о собрании кредиторов, подготовлено и направлено в Арбитражный суд ТО ходатайство о продлении срока конкурсного производства, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, протокол собрания кредиторов; подготовлено и направлено заявление в Прокуратуру Советского района городу Томска; подготовлен реестр требований кредиторов, подготовлены отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (14 стр.), отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (3 стр.), проведение собрания кредиторов, подготовлено и направлено в Арбитражный суд ТО дополнение, протокол собрания кредиторов, заключен договор купли-продажи, подписан акт приема передачи движимого имущества; подготовка и направление уведомления №67 о собрании кредиторов; опубликовано сообщение в ЕФРСБ о собрании кредиторов. Размер вознаграждения конкурсному управляющему составил 20 000 рублей;

- июнь 2015 года - опубликовано сообщение в ЕФРСБ о результатах проведения собрании кредиторов; подготовлено и направлено ходатайство о приобщении дополнительных документов; принято участие конкурсного управляющего в судебном заседании о понуждении передачи документов; подготовка и направление уведомления №75 о собрании кредиторов опубликовано сообщение в ЕФРСБ о собрании кредиторов;подготовлен реестр требований кредиторов, подготовлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (16 стр.), отчет управляющего о своей деятельности (3 стр.). По расчету суда размер вознаграждения составляет 25 000 рублей;

- август 2015 года - проведение собрания кредиторов; подготовлен и направлен в Арбитражный суд Томской области протокол собрания кредиторов; подготовка и направление уведомления №77 о собрании кредиторов; опубликовано сообщение в ЕФРСБ о собрании кредиторов; подготовлен реестр требований кредиторов, подготовлены отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (16 стр.), отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (3 стр.); организация и проведение собрания кредиторов, подготовлено и направлено ходатайство о приобщении к делудополнительных документов, протокол собрания кредиторов, принято участие конкурсного управляющего в судебном заседании о понуждении передачи документов; подготовка и направление уведомления №80 о собрании кредиторов; опубликовано сообщение в ЕФРСБ о собрании кредиторов. С учетом проведенных мероприятий размер вознаграждения составляет 30 000 рублей;

- сентябрь 2015 года - подготовлено и направлено в Арбитражный суд Томск заявление о привлечении к субсидиарной ответственности; подготовлены и направлены документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения; подготовлен реестр требований кредиторов, подготовлены отчеты конкурсногоуправляющего о своей деятельности (16 стр.), отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (3 стр.), проведение собрания кредиторов, подготовлен и направлен в Арбитражный суд Томской области протокол кредиторов; опубликовано сообщение в ЕФРСБ о собрании кредиторов. Размере вознаграждения за сентябрь 2015 года составляет 30 000 рублей;

- октябрь 2015 года - подготовлено и направлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, ходатайство о продлении срока конкурсного производства; подготовлен реестр требований кредиторов, подготовлены отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (16 стр.), отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (3 стр.), организация и проведение собрания кредиторов, подготовлен и направлен в Арбитражный суд Томской области протокол собрания кредиторов; подготовка и направление уведомления №85 о собрании кредиторов, опубликовано сообщение в ЕФРСБ о собрании кредиторов. Вознаграждение конкурсному управляющему составляет 20 000 рублей;

- ноябрь 2015 года - подготовлено и направлено в Арбитражный суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей; подготовлен реестр требований кредиторов, подготовлены отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (17 стр.), отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (3 стр.), поданы два исковых заявления в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании гарантийных платежей по договору подряда в размере 995 470.00 рублей и 599 840,00 рублей с ОАО «Газпромнефть-Кузбасс»; подготовлено и направлено уведомление №82 о заявлении о включении в реестр требований кредиторов; организация и проведение собрания кредиторов, подготовлен и направлен в Арбитражный суд Томской области протокол собрания кредиторов; опубликовано сообщение в ЕФРСБ о собрании кредиторов; подготовлено и направлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов; подготовка и направление уведомления №90 о собрании кредиторов. Конкурсному управляющему за данный месяц подлежит выплата вознаграждения в размере 25 000 рублей;

- декабрь 2015 года - подготовлено и направлено заявление о выдаче исполнительного листа; подготовлен реестр требований кредиторов, подготовлены отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (17 стр.), отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (3 стр.), организация и проведение собрания кредиторов, принято участие конкурсного управляющего в судебном заседании по привлечению к субсидиарной ответственности; опубликовано сообщение в ЕФРСБ о собрании кредиторов. По расчету суда за декабрь 2015 года подлежит выплате вознаграждение в размере 25 000 рублей;

- январь 2016 года - подготовлено и направлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов; подготовлен реестр требований кредиторов, подготовлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (18 стр.), отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (3 стр.), подготовлено и направлено в Арбитражный суд Томской области заявление о выдаче копии документов, в ОСП по Октябрьскому району г. Томска, направлено заявление об исполнении взыскания по исполнительному листу; проведение собрания кредиторов, подготовлен и направлен в Арбитражный суд Томской области протокол собрания кредиторов, принято участие конкурсным управляющим в судебном заседании по включению в реестр требований кредиторов; опубликовано сообщение в ЕФРСБ о собрании кредиторов. Размер вознаграждения составляет 20 000 рублей;

- февраль 2016 года - подготовлено и направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей, ходатайство о продлении срока конкурсного производства; подготовлен реестр требований кредиторов, подготовлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (19 стр.), отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (3 стр.), проведение собрания кредиторов, подготовлен и направлен в Арбитражный суд Томской области протокол кредиторов; опубликовано сообщение в ЕФРСБ о собрании кредиторов, подготовлено и направлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов; подготовлен и направлен в Арбитражный суд Томской области протокол собрания кредиторов. С учетом проведенных мероприятий размер вознаграждения составляет за февраль 2016 года – 20 000 рублей;

- март 2016 года - мероприятия за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 не проводились, в связи с чем, вознаграждение не подлежит выплате; - апрель 2016 года - подготовлено и направлено в Арбитражный суд Томской области ходатайство об ознакомлении с материалами дела;- подготовлен реестр требований кредиторов, подготовлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (18 стр.), отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (3 стр.), проведение собрания кредиторов; подготовлен и направлен в Арбитражный суд Томской области протокол собрания кредиторов. 000,00 рублей;

- май 2016 года - подготовлено и направлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, ходатайство о продлении срока конкурсного производства;- подготовлен и направлен в Арбитражный суд Томской области протокол собрания кредиторов, опубликовано сообщение в ЕФРСБ о собрании кредиторов. За май 2016 года размер вознаграждения составляет 5 000 рублей;

- за июнь 2016 года - подготовлено и направлено в Арбитражный суд Томской области дополнение; принято участие конкурсным управляющим в судебном заседании о переходе к процедуре банкротства отсутствующего должника по заявлению ФНС России. С учетом проведенных мероприятий, размер вознаграждения составляет 10 000 рублей;

- июль 2016 года - подготовлено и направлено уведомление о проведении собрания кредиторов, опубликовано сообщение в ЕФРСБ о собрании кредиторов; опубликовано сообщение в ЕФРСБ о собрании кредиторов; подготовлен реестр требований кредиторов, подготовлены отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (19 стр.), отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (3 стр.); организация и проведение собрания кредиторов, подготовлен и направлен в Арбитражный суд Томской области протокол собрания кредиторов. Конкурсному управляющему подлежит выплате вознаграждение в размере 15 000 рублей

- август 2016 года - опубликовано сообщение в ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов; подготовлен и направлен в Арбитражный суд Томской области протокол собрания кредиторов, ходатайство о продлении срока конкурсного производства, подготовлено и направлено предложение о принятии в качестве отступного имущество должника; подготовлено и направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей, заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов, заявление о принятии обеспечительных мер, принято участие конкурсным управляющим в судебном заседании по продлению срока конкурсного производства; публикация в ЕФРСБ о проведении торгов; подготовлен и направлен в Арбитражный суд Томской области отзыв на исковое заявление; подготовлено и направлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. За август 2016 года по расчету суда размер вознаграждения составил 25 000 рублей Мероприятия за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 не проводились, в связи с чем, размер вознаграждения составляет 00,00 рублей;

- октябрь 2016 года - подготовлено и направлено в Арбитражный суд Томской области дополнение; принято участие конкурсным управляющим и представителем в судебном заседании о признании недействительным решения собрания кредиторов; подготовлено и направлено уведомление о проведении собрания кредиторов; опубликовано сообщение в ЕФРСБ о собрании кредиторов; подготовлен реестр требований кредиторов, подготовлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (19 стр.), отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (4 стр.); публикация сообщения в ЕФРСБ о проведении торгов; публикация в газете «КоммерсантЪ» о торгах; организация и проведение собрания кредиторов, подготовлен и направлен в Арбитражный суд Томской области протокол собрания кредиторов, подготовлено и направлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, отчет конкурсного управляющего, ходатайство о продлении конкурсного производства. Конкурсному управляющему подлежит вознаграждение в размере 20 000рублей;

- ноябрь 2016 года - принято участие в судебном заседании по продлении срока конкурсного производства; -опубликовано сообщение в ЕФРСБ о собрании кредиторов; подготовлено и направлено в Арбитражный суд Томской области заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов; подготовлено и направлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, проводилась работа с судебными приставами. С учетом объема проделанной работы, размер вознаграждения составляет 12 000 рублей;

- декабрь 2016 года - мероприятия за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 не проводились, в связи с чем, размер вознаграждения составляет 00,00 рублей;

- январь 2017 года - подготовлен реестр требований кредиторов, подготовлены отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (20 стр.), отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (4 стр.). Конкурсному управляющему подлежит вознаграждение в размере 7 000 рублей;

- февраль 2017 года -проведение собрания кредиторов, подготовлен и направлен в Арбитражный суд Томской области протокол собрания кредиторов; опубликовано сообщение в ЕФРСБ о результатах проведения собрании кредиторов; подготовлен и направлен в Арбитражный суд Томской области протокол собрания кредиторов; подготовлено и направлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, ходатайство о продлении срока конкурсного производства; публикация сообщения в ЕФРСБ о проведении торгов; публикация в газете «КоммерсантЪ» сообщения о торгах. За февраль 2017 года размер вознаграждения составляет 15 000 рублей;

- март 2017 года - подготовка и направление уведомления о проведении собрания кредиторов; опубликовано сообщение в ЕФРСБ о собрании кредиторов; подготовлен реестр требований кредиторов; подготовлены отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (20 стр.), отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (4 стр.). Конкурсному управляющему подлежит вознаграждение в размере 10 000 рублей;

- апрель 2017 года - организация и проведение собрания кредиторов, подготовлен протокол собрания кредиторов; направлен в Арбитражный суд Томской области протокол собрания кредиторов; опубликовано сообщение в ЕФРСБ о результатах проведения собрании кредиторов; направлен в Арбитражный суд Томской области отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. С учетом проведенных мероприятий размер вознаграждения за указанный месяц составил 15 000 рублей;

- май 2017 года - публикация в ЕФРСБ отчета оценщика об оценке имущества должника; подготовлено и направлено уведомление о соглашении об отступном, принято участие в судебном заседании; принято участие конкурсным управляющим в судебном заседании по завершению конкурсного производства. Размер вознаграждения составляет 12 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общий размер вознаграждения конкурсного управляющего за процедуру наблюдения и конкурсного производства в отношении должника составляет 595 000 рублей с учетом частичной оплаты и заключения отступного (756 000 рублей – 81 000 рублей – 80 000 рублей), а остальная часть вознаграждения выплате не подлежит.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии оснований для снижения размера вознаграждения за процедуры банкротства, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

По смыслу пункта 5 постановления № 97 от 25.12.2013 возможность снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего, не поставлена в зависимость от обращения в рамках дела о банкротстве с жалобой на действия арбитражного управляющего ввиду нарушения арбитражным управляющим действующих норм законодательства и причинении убытков, и ходатайством об его отстранении.

Поскольку правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи периоды бездействия арбитражного управляющего.

Частноправовой встречный характер природы вознаграждения арбитражного управляющего предполагает выплату вознаграждения за конкретный труд, за оказанные услуги, а потому периоды, когда такие услуги не оказывались, не могут быть оплачены.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы вознаграждения арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что снижение размера вознаграждения не было произвольным.

Судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте приведен подробный анализ всех произведенных Губкиным Р.А. мероприятий в период исполнения обязанностей в процедуре наблюдения и конкурсного производства, который основан на всестороннем исследовании доказательств по делу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего соразмерно объему выполненных им обязанностей временного и конкурсного управляющего; вышеприведенные факты свидетельствуют о незначительном объеме выполняемой временным и конкурсным управляющим работы, небольшой сложности проведенных мероприятий.

Исходя из норм законодательства о банкротстве выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, размер вознаграждения устанавливается за осуществление им полномочий арбитражного управляющего, при этом одно лишь обладание статусом конкурсного управляющего не дает право на получение соответствующего вознаграждения в деле о банкротстве при наличии доказательств ненадлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей.

Вопрос определения наличия либо отсутствия оснований для снижения вознаграждения арбитражного управляющего является прерогативой суда, рассматривающего заявление арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом доводов и возражений сторон и представленных доказательств.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции считает не основанными на нормах Закона о банкротстве доводы ФНС России о том, что в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части взыскания вознаграждения за процедуры банкротства следует отказать в полном объеме, учитывая, что доказательств признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего в настоящем деле о банкротстве не представлено, он не был отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что возражая против удовлетворения требований, уполномоченным органом поименованы мероприятия проводимые арбитражным управляющим как в ходе процедуры наблюдения, так и в ходе процедуры конкурсного производства, тем самым опровергая свои доводы о том, что Губкин Р.А. свои полномочия фактически не осуществлял.

Арбитражный управляющий вправе требовать уплаты вознаграждения в размере соответствующем реальному исполнению им своих обязанностей, предусмотренных законом и достижению тех результатов, которые преследует процедура банкротства;

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.02.2013 № 7140/12, от 28.05.2013 N 12889/12, арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения).

Поскольку, вознаграждение арбитражному управляющему не выплачено, факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения расходов на выплату вознаграждения, установлен определением Арбитражного суда Томской области от 22.05.2017 о завершении конкурсного производства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ФНС России вознаграждения в сумме 595 000, в том числе вознаграждение временного управляющего и вознаграждение конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим, также, заявлено требование о взыскании с ФНС России расходов, понесенных им за процедуры банкротства должника в сумме 824 955,39 рублей.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пункт 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общий размер расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, составляет 796 255,39 рублей, из которых:

- расходы на публикацию сведений в газете «Коммерсант» в размере 90 791,19 рублей (лист дела 138,140, 144, 145 том 1), публикации на ЕФРСБ в размере 30 613,48 рублей (лист дела 149-151 том 1, лист дела 5-55 том 2), публикация в местном печатном органе – ООО «Губерния», газета «Комсомольская правда» на сумму 3 500 рублей (лист дела 146-148 том 1), всего на сумму 124 904,67 рублей;

- транспортные расходы в размере 128 166 рублей, в том числе 126 000 рублей (аренда транспортного средства), 1 298 рублей (билеты на автобус Кемерово-Томск-Кемерово и багажные билеты), 868 рублей (билеты на автобус Кемерово-Томск-Кемерово) (лист дела 49-93 том 1, лист дела 56-101 том 2);

- расходы по оценке стоимости имущества должника в сумме 22 000,00 рублей (лист дела 31-39 том 1);

- расходы по открытию и ведению расчетного счета должника в размере 3 250 рублей (лист дела 114-117 том 2);

- расходы на лицензию «КриптоПро» и сертификат ЭЦП в размере 5 128,50 рублей (лист дела 118 -130 том 2).

- расходы по охране имущества должника в размере 72 000,00 рублей (лист дела 40-42 том 1);

- расходы по оплате услуг специалистов в размере 435 000,00 рублей, в том числе 255 000,00 рублей – оплата услуг юристов, 180 000,00 рублей – оплата услуг бухгалтера (лист дела 16-30 том 1);

- почтовые расходы в размере 5 806,22 рублей (авансовый отчет по невозмещенным почтовым расходам и канцелярии).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции также как и суд первой инстанции не находит оснований возмещения командировочных (суточных) расходов в сумме 28 700 рублей, с четом того, что в соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации, суточные расходы - дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, возмещаемые работодателем в случае направления работника в служебную командировку.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 749 от 13.10.2008 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», которым утверждено «Положение об особенностях направления работников в служебные командировки», в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем. Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Отношения по поводу служебных командировок работников регулируются нормами трудового законодательства.

Конкурсный управляющий не связан трудовыми отношениями с должником, следовательно, не вправе претендовать на оплату суточных.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что расходы в общей сумме 796 255,39 рублей являются необходимыми и разумными, понесены в целях обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «СибСнабСтрой» и подтверждены документально.

В материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства компенсации понесенных арбитражным управляющим Губкиной Р.А. расходов на в общей сумме 796 255,39 рублей (124 904,67 + 128 166,00 + 22 000,00 + 3 250,00 + 5 128,50 + 72 000,00 + 435 000,00 + 5 806,22).

Уполномоченным органом доказательств, опровергающих указанный вывод, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Расходы арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Такие доказательства арбитражным управляющим представлены.

Факт наличия у должника имущества, за счет которого можно было бы возместить все расходы и вознаграждение, причитающиеся конкурсному управляющему должника, материалами дела не подтверждается.

Довод уполномоченного органа относительно того, что расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника и прочие транспортные расходы не отнесены действующим законодательством к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен с учетом следующего.

В материалы дела представлены договор аренды автомобильного средства от 01.01.2014, по условиям которого арбитражный управляющий Губкина Р.А. арендовала автомобиль Chevrolet Lacetti, 2006 года выпуска, регистрационный знак Т635УВ 42 для поездок в город Томск по вопросам банкротства ООО «Сибинвестстрой» (дело №А67-4893/2013), а также договор аренды транспортного средства от 01.01.2015, по которому арбитражный управляющий Губкина Р.А. арендовала автомобиль марки KIA PS (Soul) выпуска 2014 года, регистрационный знак Р 871 ЕЕ142 для поездок в город Томск по вопросам банкротства ООО «Сибинвестстрой».

Факт аренды указанных автомобилей также подтверждается актами оказанных услуг, согласно которых совершались поездки из города Кемерово в город Томск и обратно.

При этом как обоснованно указал суд первой инстанции, деятельность арбитражного управляющего должна быть направлена на осуществление мероприятий процедуры банкротства с наименьшими затратами за счет имущества должника. Возмещению за счет имущества должника подлежат расходы, прямо предусмотренные законодательством о банкротстве, направленные на достижение целей процедуры банкротства, осуществленные в разумных пределах.

Однако, уполномоченный орган не доказал отсутствие необходимости у арбитражного управляющего совершать указанные поездки, а также возможность совершить их с меньшими финансовыми затратами.

Исходя из системного толкования статей 20.6 и 59 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано возмещение всех обоснованно понесенных расходов, связанных с осуществлением процедур банкротства.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106,112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 106, часть 2статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный управляющий не лишен возможности получить возмещение произведенных транспортных расходов при условии их обоснованности и разумности.

Как следует из материалов дела, поездки арбитражного управляющего Губкиной Р.А. были связаны с выполнением различных мероприятий процедуры банкротства: проведения собраний кредиторов, участия в судебных заседаниях по делу о банкротстве. Уполномоченным органом не представлено обоснования, расчетов и доказательств возможности осуществления переездов арбитражного управляющего в город Томск с меньшими, чем это было фактически сделано, затратами.

Доводы о возможности использования общественного транспорта, например, автобуса, также обоснованно отклонен судом первой инстанции с учетом того, что при осуществлении поездок не исключается использование конкурсным управляющим общественного транспорта.

Однако, помимо стоимости самих билетов на автобус или иное транспортное средство, следует учитывать и расписание движения транспортных средств, время проведения конкурсным управляющим тех или иных мероприятий процедуры банкротства, даты и время судебных заседаний арбитражного суда. При этом подлежит оценке не только сам переезд, но и необходимость проживания в г. Томске, зависящая о расписания движения транспортных средств, возможности своевременного прибытия конкурсного управляющего в назначенное место, в том числе и с учетом внутригородских переездов.

Только при комплексной оценке расчетов применительно к каждой поездке возможны выводы о необоснованности произведенных арбитражным управляющим расходов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ уполномоченным органом не представлены соответствующие расчеты и обосновывающие их доказательства.

Заявленные ФНС России доводы в указанной части являются неподтвержденными предположениями.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены и доводы уполномоченного органа о том, что указанные договоры аренды являются сделками с заинтересованностью, поскольку представленные в материалы дела договоры аренды транспортного средства никем не оспорены, уполномоченным органом не представлены вступившие в законную силу судебные акты о признании договоров недействительными.

Расходы арбитражного управляющего были связаны непосредственно с процедурой конкурсного производства должника, в связи с чем подлежат взысканию.

Доводы о том, что отчет об оценке составлен с нарушением норм действующего законодательства и не может рассматриваться как достоверный, судом апелляционной инстанции отклонится исходя из следующего.

Проведение оценки дебиторской задолженности является обязательным в силу статьи 129 Закона о банкротстве.

Таким образом, данные расходы непосредственно связаны с банкротством должника.

Работы по оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности оплачены конкурсным управляющим 27.04.2017, однако, нарушения в отношении составления отчета выявлены только после направления ФНС России жалобы в Ассоциацию «СРО «Экспертный совет» (16.05.2017), то есть на момент оплаты конкурсный управляющий, не обладающий специальными познаниями в области оценочной деятельности, не мог знать о нарушении оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что рыночная стоимость дебиторской задолженности Тамошкина В.М. составляет более 80 000 рублей.

Как следует из материалов дела, дебиторская задолженность Тамошкина В.М. (субсидиарная ответственность) не была реализована в установленном порядке по причине отсутствия заявок.

Так, дебиторская задолженность в размере 8 092 897 рублей 14 копеек реализовалась по начальной цене 7 283 604,60 рублей и опустилась до 728 360,46 рублей.

Торги закончились 03.04.2017, заявок не поступило (информация о торгах, http://www.meta-invest.ru/public/public-offers/lots/view/7669/).

Из этого следует, что реальная стоимость данной дебиторской задолженности не может соответствовать ее номиналу, задолженность уступлена за 10,99% от нижней цены предложения.

На собрании кредиторов, состоявшемся 06.04.2016 кредиторами было принято решение об утверждении соглашения об отступном, в части субсидиарной ответственности и обязании конкурсного управляющего инициировать процедуру предложения кредиторам в порядке отступного задолженности Тамошкина В.М., возникшей в результате привлечения к субсидиарной ответственности.

Данная задолженность была уступлена арбитражному управляющему Губкиной Р.А. по цене, определенной оценщиком и с учетом несостоявшихся торгов по ее продаже.

Ссылка ФНС России на необоснованное несение расходы на открытие нового расчетного счета при наличии уже открытого основного расчетного счета должника, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку счет должника закрыт Банком в одностороннем порядке 29.04.2014 по причине отсутствия операций по нему в течение двух лет и в силу требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан был открыть новый счет, о чем кредиторы должника были уведомлены. Представление доказательств невозможности осуществления операций в указанной случае конкурному управляющему не требуется.

Доводы о том, что арбитражным управляющим, в нарушении положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не приняты надлежащие меры по охране имущества должника, которое было похищено, и в настоящее время не найдено, судом апелляционной инстанции отклоняется.

ФНС России указывает на факт хищения имущества должника и причинения убытков, в связи с чем, полагает, что со стороны конкурсного управляющего не были предприняты надлежащие меры по охране имущества, не приняты меры по компенсации убытков с хранителя.

ФНС России полагает, что из подлежащей возмещению конкурсному управляющему суммы расходов необходимо исключить стоимость похищенного имущества.

Между тем, обеспечение сохранности имущества должника – обязанность конкурсного управляющего в силу требований статьи 129 Закона о банкротстве.

Данные расходы связаны с осуществлением конкурсным управляющим своих полномочий и обязанностей в рамках дела о банкротстве.

Жалобы на бездействие конкурсного управляющего в данной части (непринятие мер по компенсации убытков с хранителя в связи с хищением имущества) не подавались.

При этом, уполномоченным органом не представлено в материалы дела доказательства хищения имущества по вине конкурсного управляющего, как и доказательства взыскания убытков с конкурсного управляющего должника.

Доводы уполномоченного органа о том, что расходы на услуги юриста и бухгалтера не обоснованы, поскольку арбитражным управляющим не представлено достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о значительном объеме проведенных мероприятий, который не мог быть выполнен непосредственно арбитражным управляющим; невозможности проведения мероприятий процедуры банкротства самим арбитражным управляющим, судом не принимаются.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Томской области от 03.11.2016 по делу № А67-4893/2013 установлено, что конкурсный управляющий должника Губкина Р.А. привлекла для обеспечения осуществления своих полномочий в конкурсном производстве лицо, обладающее специальными познаниями, а именно: бухгалтера Ахмадишина А.М. по договору оказания услуг № 1 от 12.03.2014, юриста Печерину Л.В. по договору на оказание юридических услуг от 12.03.2014, юриста Бедарева А.А..

По условиям договора № 1 на оказание услуг от 12.03.2014 общая стоимость услуг устанавливается в размере 15 000,00 рублей в месяц; оплата производится согласно актов выполненных работ (п.п.3.1 , 3.2. договора).

Из письменных пояснений конкурсного управляющего усматривается, что, в связи с необходимостью восстановления и ведения бухгалтерской отчетности был привлечен бухгалтер; на дату судебного разбирательства сданы бухгалтерские балансы за период 2011-2015 годы; задолженность за оказанные услуги составила 165 000,00 рублей

По договору на оказание юридических услуг от 12.03.2014 стоимость услуг по представлению интересов заказчика (конкурсного управляющего Губкиной Р.А.) определена соглашением сторон и составляет 15 000,00 рублей ежемесячно.

Конкурсный управляющий пояснил, что привлечение юриста Печериной Л.В. по договору оказания юридических услуг от 12.03.2014 составило 165 000 рублей за период с 12.03.2014 по май 2016.

Привлечение юриста Бедарева А.А. по договору оказания услуг от 04.08.2016 составило 45 000 рублей.

Указанные расходы отражены конкурсным управляющим должника в реестре текущих платежей ООО «Сибинвестстрой» по состоянию на 01.10.2016.

Доказательства, подтверждающие, что привлечение указанных специалистов является невыгодным для должника, кредиторов и ущемляет их права и интересы, в материалах дела отсутствуют, уполномоченным органом не представлено.

Более того, в удовлетворении жалобы ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области на действия конкурсного управляющего Губкиной Р.А. в данной части отказано определением суда от 03.11.2016 (определение вступило в законную силу).

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 15.05.2018 (резолютивная часть объявлена 28.04.2018) Арбитражного суда Томской области по делу №А67-4893/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи М.Ю. Кайгородова

Т.Е. Стасюк