Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объёме июня 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Гудыма В.Н.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел
в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества «Военторг-Восток» на решение от 12.12.2014 Арбитражного суда Томской области
(судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 20.02.2015
Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу № А67-5168/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Военторг-Восток» (680028,
<...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003,
<...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) о признании недействительным отказа
в государственной регистрации права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное государственное казённое учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, Министерство обороны Российской Федерации.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества «Военторг-Восток» ФИО2 по доверенности от 16.12.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Военторг-Восток» (далее –
ОАО «Военторг-Восток», Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании недействительным отказа от 20.06.2014 № 01/146/2014-348
в государственной регистрации права собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное казённое учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, Министерство обороны Российской Федерации.

Решением от 12.12.2014 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2015
Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении
заявления Общества отказано.

ОАО «Военторг-Восток» обратилось с кассационной жалобой,
в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, суды необоснованно сослались на имеющиеся противоречия вновь регистрируемого права собственности Общества с ранее зарегистрированным правом собственности Российской Федерации и правом оперативного управления от 23.07.2012. Судами не было учтено,
что право собственности Общества возникло на основании решения собственника (Российской Федерации) о приватизации спорного имущества 20.07.2009, следовательно, с указанной даты прекратилось право прежнего собственника на изменение своего решения о передаче имущества в оперативное управление. ОАО «Военторг-Восток» не согласно с выводом судов о недоказанности разделения объекта, на который регистрируется право собственности, и прекращения права собственности прежнего права собственности, поскольку, по его мнению, представленного документа о приватизации спорного помещения и передаче части помещения достаточно, заявления о государственной регистрации прекращения права собственности на первоначальный объект недвижимости и о регистрации права собственности на выделенную и оставшуюся часть спорного объекта не требуется. Выводы судов о наличии несоответствий в документах является необоснованными, так как при проведении правовой экспертизы документов регистрирующим органом не было выявлено различий в описании, не позволяющих идентифицировать переданный Обществу в порядке приватизации объект.

Управление Росреестра в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить её без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «Военторг-Восток» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО «Военторг-Восток» обратилось
в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 107,5 кв. м.

На государственную регистрацию представлены документы: акт
о приёме – передаче здания (сооружения) от 06.04.2009 № 91;
приказ Министерства обороны Российской Федерации от 02.04.2009 № 131; приказ Министерства обороны Российской Федерации от 03.07.2009 № 606; приказ Министерства обороны Российской Федерации от 09.06.2009 № 633; Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального казённого предприятия «Управление торговли Сибирского военного округа» от 09.07.2009; передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального предприятия «Управление торговли Сибирского военного округа» от 20.07.2009; передаточный акт от 11.05.2012; кадастровый паспорт помещения
от 03.03.2014 № 7000/301/14/14-25867 на нежилые помещения по адресу: <...> площадью 107,5 кв. м; справка о регистрации адреса
от 09.10.2013 № 46 об изменении адреса здания «<...>»
на адрес: «Томская область, Колпашевский район, <...>
».

Сообщением от 20.06.2014 № 01/146/2014-348 регистрирующий орган отказал Обществу в государственной регистрации права собственности
с указанием на имеющиеся противоречия между заявленными
и зарегистрированными правами.

Полагая, что отказ в государственной регистрации права противоречит закону, нарушает права и законные интересы ОАО «Военторг-Восток», Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности ОАО «Военторг-Восток» незаконности отказа от 20.06.2014 № 01/ 146/2014-348 Управления Росреестра.

Вступившим в законную силу решением от 03.02.2014 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4544/2013 об отказе в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Управление торговли Восточного военного округа» (далее – ОАО «УТ ВВО»)
к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на нежилое помещение – чайная, инвентарный номер помещения: 69:232:1000:14:13038, этажность здания 1, общая площадь помещения – 107,5 кв. м., расположенное по адресу: <...> установлено, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 09.07.2009 № 633 «Об условиях приватизации Федерального казённого предприятия «Управление торговли Сибирского военного округа» была осуществлена приватизация указанного предприятия, в результате которой путём преобразования названного предприятия было создано открытое акционерное общество «Управление торговли Сибирского военного округа» (далее – ОАО «УТ СибВО»). 20.07.2009 в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) была внесена запись о создании в порядке реорганизации в форме преобразования
ОАО «УТ СибВО» и утверждён передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального казённого предприятия «Управление торговли Сибирского военного округа» (далее – ФКП «УТ СибВО»).

В перечень объектов, подлежащих приватизации, по передаточному акту (с учётом изменений, внесённых приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.07.2009 № 606) под номером 83 указан следующий объект недвижимости: солдатская чайная, расположенная по адресу: <...>.

Данный объект недвижимости был принят ФКП «УТ СибВО»
от Кемеровской квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа согласно акту приёма-передачи здания (сооружения) от 06.04.2009
№ 91 во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации
от 02.04.2009 № 131. Впоследствии ОАО «УТ СибВО» прекратило деятельность путём присоединения к открытому акционерному обществу «Управление торговли Дальневосточного военного округа», которое
в последствии было переименовано в ОАО «УТ ВВО».

Согласно пункту 1.1 Устава ОАО «Военторг-Восток» -прежнее наименование ОАО «Управление торговли Восточного военного округа», создано путём преобразования Федеральное казённое предприятие «Управление торговли Дальневосточного военного округа» и является правопреемником открытого акционерного общества «Управление торговли Тихоокеанского флота», открытого акционерного общества «Сапфир»,
открытого акционерного общества «Управление торговли Сибирского военного округа», открытого акционерного общества «Читинский производственный комбинат» с даты внесения в ЕГРЮЛ записи
о прекращении их деятельности в результате присоединения
при реорганизации в форме присоединения.

Отказывая в удовлетворении иска по делу № А67-4544/2013, суды исходили из недоказанности того, что объект, право собственности на который ОАО «УТ ВВО» просило признать, и объект, включённый в план приватизации, является одним и тем же имуществом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права
от 26.12.2011 (взамен свидетельства от 06.04.2009) в собственности Российской Федерации находится нежилое здание по адресу:
<...> общей площадью 444,6 кв. м, кадастровый номер
70-70-01/043/2009-936, год ввода в эксплуатацию 1961, наименование:
здание чайной.

Судами установлено, что спорный объект недвижимости площадью 107,5 кв. м (кадастровый номер 70:19:0000003:3180 внесён в ГКН 03.03.2014) входит в состав нежилого здания с кадастровым номером 70:19:0000003:2604 (нежилое здание, общей площадью 444,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, инвентарный номер 069:232:002:000079290), находящееся в собственности Российской Федерации с 06.04.2009 и оперативном управлении федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» с 23.07.2012.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того,
что вышеуказанный объект разделён, а также того, что право собственности Российской Федерации на помещения 1, 2 площадью 107,5 кв. м прекращены (в том числе, путём подачи собственником соответствующего заявления), суд признал правомерным отказ Управления Росреестра в регистрации права собственности ОАО «Военторг-Восток».

Кроме того, арбитражный суд пришёл к выводу о том, спор о праве не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона
от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ)
в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе
в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным законом для государственной регистрации прав.

В силу статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для её проведения.

Статьёй 17 Закона № 122-ФЗ установлены основания
для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество
к числу которых отнесены: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции
и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим
в месте издания таких актов на момент их издания; а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Судами в порядке статьи 71 АПК РФ дана оценка представленному в материалы дела кадастровому паспорту помещения от 03.03.2014
№ 7000/301/14-25867 на нежилые помещения по адресу: <...>, площадь 107,5 кв. м (кадастровый номер 70:19:0000003:3180).

Судами принято во внимание, что произведено изменение адреса здания
«<...>» на адрес: «Томская область, Колпашевский район,
<...>».

Поскольку Обществом не представлены доказательства того,
что ФКП «Управление торговли Сибирского федерального округа» переданы помещения именно с данными реквизитами, а также доказательства внесения изменений в передаточный акт (в том числе Министерством обороны Российской Федерации), иные документы, необходимые для государственной регистрации права, суды пришли к правомерному выводу о том,
что Общество не подтвердило право на спорное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,
в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закон № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право
на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются
в порядке искового производства.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путём заявления требований, подлежащих рассмотрению
по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор
о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, суды правомерно сослались на отсутствие оснований
для рассмотрения настоящего спора по правилам главы 24 АПК РФ, посколькупризнание недействительным отказа в государственной регистрации права собственности не приведёт к восстановлению предполагаемого заявителем нарушенного права.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы отклоняются, так как по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального
и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления апелляционного суда в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.12.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 20.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А67-5168/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Военторг-Восток» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.С. ФИО3

Судьи В.Н. Гудым

Н.В. Мелихов