Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 07.10.2010 Арбитражного суда Томской области (судья А.С. Кузнецов) и постановление от 10.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи М.Х. Музыкантова, Л.И. Жданова, Т.В. Павлюк) по делу № А67-5522/2010 по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управлении внутренних дел по Томской области (далее - ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области, административный орган) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 07.12.2010 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного, требования ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области удовлетворены, ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с конфискацией игровых терминалов в количестве 20 штук, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 04.08.2010.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение, которым отказать в привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, при этом ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Арбитражными судами установлено и из материалов дела следует, что при проверке 04.08.2010 в 19 часов 00 минут сотрудниками ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области помещения игрового зала, расположенного по адресу: <...>, согласно договору от 20.11.2009 ИП ФИО1 арендует у общества с ограниченной ответственностью «Септима», и где осуществляет свою деятельность по проведению азартных игр на арендованных у О.В. Бембеля 20 развлекательных терминалов по договору аренды имущества от 02.11.2009.

По результатам проведенных мероприятий в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 27.10 КоАП РФ игровые автоматы в количестве 20 штук, денежные средства в сумме 4 789 рублей, ключи от игровых автоматов в количестве 18 штук, флэшкарты в количестве 4 штук, один системный блок и один пульт дистанционного управления были изъяты, о чем составлен протокол от 04.08.2010 изъятия вещей и документов.

Старшим инспектором ЦБПСПР и ИАЗ при УВД по Томской области 13.08.2010 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол ЖУАП № 260 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражные суды, удовлетворяя заявленные требования ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области и привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с конфискацией игровых терминалов в количестве 20 штук, пришли к выводу о том, что ИП ФИО1 осуществляет в арендованном помещении по адресу: <...> деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов без наличия на то разрешения, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации, проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами и исключительно в игорных заведениях, соответствующих установленным требованиям.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 5 Федерального закона № 244-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, статьи 13 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса. Разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне является выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и видов игорных заведений.

Таким образом, при осуществлении деятельности по организации азартных игр предусмотрено получение специального разрешения.

Согласно части 9 статьи 16 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не имеющих разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 01.07.2009, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям данного Федерального закона.

Из вышеизложенного следует, что действия лиц по организации и проведению азартных игр вне установленных игорных зон без специального разрешения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ следует, что азартная игра это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с Законом № 244-ФЗ документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в данной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений. Игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр. Игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в деле доказательств, суды установили факт осуществления предпринимателем деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов без специального разрешения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выводы судов о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ согласуются с правовой позиций, изложенной в постановлении от 05.10.2010 № 5889/10 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом суды пришли к выводу о том, что розыгрыш на игровых автоматах отвечает признакам азартной игры, поскольку участник игры заинтересован в выигрыше призовых баллов на данном оборудовании, так как выигранные баллы в дальнейшем обеспечивает получение игроком денежного выигрыша на руки.

Довод ИП ФИО1 о составлении протокола в нарушение срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ является несостоятельным, поскольку само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, не является существенным нарушением и основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт совершения правонарушения и составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.10.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 10.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-5522/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Новоселов

Судьи Е.М. Цыганова

В.П. Маняшина