Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по развитию инновационной и предпринимательской деятельности Томской области (№ 07АП-12018/2018) на решение от 06.11.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5583/2018 (судья Пономарева Г.Х.) по исковому заявлению Департамента по развитию инновационной и предпринимательской деятельности Томской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 634041, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская машиностроительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 634040, <...>) о взыскании 2 870 209,41 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Томской области (634041, <...>).

В судебном заседании приняли участие:

от Департамента по развитию инновационной и предпринимательской деятельности Томской области: ФИО2 по доверенности от 21.01.2019 (до 31.12.2019),

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская машиностроительная компания»: ФИО3 по доверенности от 06.11.2018 (на 3 года),

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Томской области: ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 (по 25.06.2019).

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по развитию инновационной и предпринимательской деятельности Томской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская машиностроительная компания» (далее – ООО «СМК», ответчик, общество) о взыскании суммы субсидии в размере 2 513 641,61 руб. по договору о предоставлении субсидии от 02.02.2016 № Л-16-02, 356 567,80 руб. руб. по договору о предоставлении субсидии от 30.01.2017 № 170А/2017-02.

К участию в деле в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Томской области (далее – третье лицо).

Решением от 06.11.2018 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Указывает, что в отношении условия о достижении ответчиком ожидаемых результатов предоставления субсидии - плановых количественных показателей бизнес-плана понятие «условие использования субсидии» неприменимо, поскольку указанная субсидия носит компенсационной характер, то есть предоставляется на возмещение уже произведенных затрат (использованных средств).

Судом необоснованно не были приняты доводы истца о том, что недостижение ответчиком значений показателей результативности предоставления субсидий является нарушением условий их предоставления, влекущим их возврат.

В решении суда неверно представлено толкование нормы права, содержащейся в подпункте 1 пункта 7 Порядка предоставления субсидии и сделан вывод о том, что условием предоставления субсидии наряду с другими является выплата работникам средней заработной платы в расчете на одного работника в размере не ниже установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Томской области.

Указанная норма в числе условий предоставления субсидии, нарушение которых влечет возврат субсидии, содержит условие о подтверждении получателем субсидии в течение срока действия договора, выполнения указанных в бизнес-плане обязательств по выплате работникам среднемесячной заработной платы в расчете на одного работника в размере не ниже установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Томской области.

Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в Томской области применима в качестве минимального ограничительного порога размера среднемесячной заработной платы, указываемой в бизнес-плане получателя субсидии при предоставлении заявки на ее получение. При несоблюдении этого условия Департамент отказывает в предоставлении субсидии, при соблюдении - сведения из бизнес-плана подлежат включению в договор в виде показателей результативности предоставления субсидии, достижение которых и должен подтверждать в своих отчетах получатель субсидии.

Получатель субсидии самостоятельно определяет в бизнес-плане тот размер среднемесячной заработной платы, обеспечить достижение которой он принимает обязательство в случае предоставления ему на этих условиях субсидии.

Таким образом, подтверждение достижения значений показателей результативности, указанных в договорах, является условием предоставления субсидии, за нарушение которого и порядком предоставления субсидии, и договорами установлена ответственность в виде возврата субсидии.

Судом фактически сделан вывод о допустимости компенсации значений одних показателей другими, что, по мнению Департамента, является нарушением ном материального права.

Ответчик по условиям договоров и в соответствии с Порядком предоставления субсидии имел возможность и право направить письменное обращение в Департамент о продлении срока действия договоров с обоснованием и документальным подтверждением невозможности выполнения им принятых на себя обязательств в установленные договорами сроки, также с указанием новых сроков достижения таких показателей в случае невозможности достижения ожидаемых результатов предоставления субсидии, включенных в договоры, в сроки, установленные договорами.

При этом ответчик, выражая безразличие к последствиям недостижения показателей результативности предоставления субсидии, не воспользовался указанным правом ни после получения результатов проверки Контрольно-счетной палаты Томской области, с результатами которых согласился, ни после получения от Департамента уведомления о возврате субсидии в связи с недостижением значений показателей результативности предоставления субсидии.

Субсидия, предоставляемая ответчику, носила компенсационный характер с целью поддержки предпринимательской деятельности ответчика в рамках поддержки такой деятельности в регионе.

Необеспечение ответчиком соответствия значений показателей в виде недостижения результатов обозначенных в договорах является нарушением условий предоставления субсидии, поскольку возможность достижения показателей является интересом и целью субъекта Российской Федерации - Томской области, в противном случае субсидия не была бы предоставлена ответчику.

ООО «СМК» и третье лицовозражают против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а представители общества и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Департамент согласно Постановлению Губернатора Томской области от 02.11.2007 № 146 «Об утверждении Положения о Департаменте по развитию инновационной и предпринимательской деятельности Томской области» является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томкой области и финансируемым за счет средств областного бюджета.

В целях реализации мероприятия «Субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение части затрат по договорам лизинга оборудования» подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Томской области» государственной программы «Развитие предпринимательства в Томской области», утверждённой постановлением администрации Томской области от 12.12.2014 № 492а «Об утверждении государственной программы «Развитие предпринимательства в Томской области» в соответствии с постановлением Администрации Томской области от 09.06.2011 170а «О предоставлении субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение части затрат по договорам лизинга оборудования», между Департаментом промышленности и развития предпринимательства Томской области и ООО «Сибирская машиностроительная компания» заключены:

- договор о предоставлении субсидии от 02.02.2016 №Л-16-02 в размере 2 513 641,61 руб.;

- договор о предоставлении субсидии от 30.01.2017 № 170а/2017-02 в размере 356 567,80 руб.

В соответствии с постановлением Губернатора Томской области от 19.12.2017 №112 «О внесении изменений в постановление Губернатора Томской области от 30.08.2013 № 94» Департамент промышленности и развития предпринимательства Томской области переименован в Департамент по развитию инновационной и предпринимательской деятельности Томской области.

Согласно пункту 1.1. договора от 02.02.2016 № Л-16-02 ООО «СМК» (получателю) предоставляется субсидия в целях возмещения части затрат по договорам лизинга оборудования, а получатель осуществляет достижение ожидаемых результатов предоставления субсидии, количественных характеристик достижения целевых показателей за счет предоставления субсидии в рамках реализации бизнес-плана, определенных в приложении 1 к договору.

Согласно приложению №1 к договору количественные характеристики ожидаемых результатов определены: общее количество рабочих мест – 149 ед. во II, III, IV кварталах 2016 года, I квартале 2017 года; среднемесячная заработная плата - 36 900 руб. во II, III, IV кварталах 2016 года, I квартале 2017 года.

По платежным поручениям от 15.09.2016 № 349410, от 09.02.2016 №33557 на счет общества перечислены денежные средства в размере 2 513 641,61 руб.

Согласно пункту 1.1. договора от 30.01.2017 № 170а/2017-02 ООО «СМК» (получателю) предоставляется субсидия в целях возмещения части затрат по договорам лизинга оборудования, а получатель осуществляет достижение ожидаемых результатов предоставления субсидии, количественных характеристик достижения целевых показателей за счет предоставления субсидии в рамках реализации бизнес-плана, определенных в приложении 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору количественные характеристики ожидаемых результатов определены: общее количество рабочих мест – 148 единиц во II, III кварталах 2017 года, 149 единиц в IV квартале 2017 года и в I квартале 2018 года, среднемесячная заработная плата - 36 410 руб. во II квартале 2017 года, 36 900 в III, IV кварталах 2017 года и I квартале 2018 года.

На счет ООО «СМК» перечислены 356 567,80 руб. по платежному поручению от 13.02.2017 № 42120.

В рамках реализации мероприятий по осуществлению контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидии и ответственности за их нарушение контрольно-счетной палатой Томской области проведена проверка соблюдения субъектами малого и среднего предпринимательства условий, целей и порядка предоставления субсидий в целях: создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, а также на возмещение части затрат по договорам лизинга оборудования (выборочно), проверяемый период: 01.01.2016 - 30.09.2017), результаты которой отражены в акте от 26.12.2017.

Из акта следует, что по результатам проверки выявлены факты невыполнения в установленные сроки «Ожидаемых результатов предоставления субсидии, количественных характеристик достижения целевых показателей за счет предоставления субсидии», указанных в приложении № 1 (по лизингу оборудования) и приложения № 2 (в целях модернизации производства) к договорам о предоставлении субсидии.

В акте указано, что отчеты ООО «СМК» содержат недостоверные значения показателя размера среднемесячной зарплаты на одного работника ООО «СМК» во всех отчетных периодах по договорам о предоставлении субсидии от 02.02.2016 № Л-16-02 и от 30.01.2017 № 170а/2017-02.

ООО «СМК» не достигнуты значения показателя среднемесячной зарплаты на одного работника на все отчетные даты по договору № Л-16-02, а по договору
№ 170а/2017-02 показатель за 2, 3 кварталы 2017 года исполнен, но в отчетах является недостоверным.

Полагая, что ООО «СМК» не выполнены условия предоставления субсидии в части обязательств по достижению планового показателя «Среднемесячная заработная плата», Департамент направил ООО «СМК» уведомление от 16.02.2018 № 52-03-0087 о возврате субсидии в размере 256 567,80 руб. по договору от 30.01.2017 № 170а/2017-02, в размере 1 558 072,04 руб. по договору от 02.02.2016 № Л-16-02.

В ответ на уведомление общество указало, что в рамках встречной проверки контрольно-счетной палаты Томской области от 18.12.2017 установлено соблюдение условий по предоставлению субсидии (создание рабочих мест, средняя заработная плата не ниже прожиточного минимума, фактическое наличие оборудования и его эксплуатация, отсутствие налоговой задолженности), общество просило отозвать письмо от 16.02.2018 № 52-03-0087 о возврате субсидии.

Поскольку общество субсидии в добровольном порядке не вернуло, Департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия оснований для взыскания суммы субсидии.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 4 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных названной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, субсидии подлежат возврату в соответствующий бюджет при нарушении получателями условий их предоставления, и нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, в том числе нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, должны определять именно порядок возврата субсидий при нарушении получателем данных условий.

Как следует из материалов дела, субсидии по договорам от 02.02.2016 № Л-16-02, от 30.01.2017 № 170а/2017-02 предоставлены в целях возмещения части затрат по договорам лизинга оборудования.

По мнению истца, ответчиком допущено нарушение пунктов 1.1., 5.2.1 договора, выразившееся в не достижении значения показателей среднемесячной заработной платы на одного работника, кроме того, не выполнено условие договора о предоставлении отчета о достижении ожидаемых результатов предоставления субсидии, фактических количественных показателях за счет предоставления субсидии по договору № 170а/2017-02 за 1 квартал 2018 года, в 2018 году не представлены анкеты получателя поддержки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку материалами дела подтверждается, что лизинговые платежи осуществлены обществом в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, в том числе и платежи выкупной стоимости.

Указанные объекты по окончании срока финансовой аренды и заключения дополнительных соглашений к договорам финансовой аренды о принятии лизингополучателем права собственности на предмет лизинга приняты обществом к бухгалтерскому учету в качестве объектов основных средств

Постановлением Администрации Томской области от 09.06.2011 № 170а утверждены Положения о предоставлении субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение части затрат по договорам лизинга оборудования (далее – Положение).

Согласно пункту 20 Положения, пункту 8.1.3 договоров в случаях установления факта нарушения получателем субсидии условий, цели и порядка предоставления субсидии, установленных Положением или условий договора, договор подлежит расторжению, а получатель субсидии обязан возвратить в областной бюджет субсидию или ее часть в порядке, определенном пунктом 7.1 договора.

Пунктом 7 Положения установлен исчерпывающий перечень условий предоставления субсидии, который можно разделить на единовременные (соответствие запрашиваемой субсидии цели ее предоставления) и длящиеся (предоставление отчетности).

Так, к длящимся условиям предоставления субсидии, предусмотренным подпунктом 1 пункта 7 Положения, относится подтверждение получателем субсидии в течение срока действия договора о предоставлении субсидии выполнения указанных в бизнес-плане обязательств:

- по сохранению общего количества рабочих мест, созданных на дату подачи заявления о предоставлении субсидии, и среднесписочной численности работников, сформированной в отчетном периоде, предшествующем периоду подачи заявления о предоставлении субсидии;

- по выплате работникам среднемесячной заработной платы в расчете на одного работника в размере не ниже установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Томской области;

- по количеству вновь созданных рабочих мест, но не менее одного рабочего места, в период с начала реализации бизнес-плана до окончания года, в котором подано заявление о предоставлении субсидии.

Также к длящимся относится условие о предоставлении получателем субсидии Анкеты получателя поддержки, предусмотренной пунктом 24 настоящего Положения, перед заключением договора и ежегодно, в течение двух календарных лет, следующих за годом получения субсидии, в срок до 1 апреля года, следующего за отчетным (подпункт 3).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 Положения соблюдение условий предоставления субсидии заключается в сохранении общего количества рабочих мест, заявленных обществом на дату подачи заявления о предоставлении субсидии, а также в выплате работникам среднемесячной заработной платы в расчете на одного работника в размере не ниже установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Томской области.

Согласно распоряжениям Губернатора Томской области в 2016-2017 годах размер величины прожиточного минимума для трудоспособного населения (кроме Северной части Томской области) не превысил 11 604 руб. (Распоряжение Губернатора Томской области от 21.07.2016 № 198-р, от 03.11.2016 № 265-р, от 06.02.2017 № 23-р , от 24.04.2017 № 97-р, от 31.07.2017 № 174-р, от 02.11.2017 № 232-р, от 05.02.2018 № 30-р).

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений пунктов 4.1, 4.2.2., 4.2.3 договоров пришел к обоснованному выводу, что Департамент не был лишен возможности осуществить контрольные мероприятия по соблюдению ответчиком условий и целей предоставления бюджетных средств, достижению ожидаемых результатов предоставления субсидии, в том числе осуществить проверку отчетов, предоставляемых получателем, в случае отказа от принятия – сообщить о причинах отказа и направить на доработку.

Между тем Департаментом не представлены доказательства, подтверждающие осуществление контрольных мероприятий в отношении общества по вопросу соблюдения условий договоров.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Департамент основывался на результатах проверки, проведенной контрольно-счетной палатой.

Так, в приложениях № 1 к договорам о предоставлении субсидии в качестве ожидаемых показателей результатов указано количество рабочих мест - 149 чел., средняя заработная плата работников из расчета на одного работника указана 36 900 руб. Сведения о средней заработной плате принимались Департаментом без возражений.

Согласно акту встречной проверки от 18.12.2017 контрольно-счетной палатой сделан вывод, что обществом выполнен показатель «среднемесячная зарплата из расчета на одного работника» на 93,2-96,9%.

Расчет указанного показателя произведен Контрольно-счетной палатой в соответствии с Инструкцией по статистике численности и заработной платы рабочих и служащих на предприятиях, в учреждения и в организациях, утвержденной Госкомстатом СССР от 17.09.1987 № 17-10-0370, и Указаниями по заполнению форм федерального статистического наблюдения № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников», утвержденными приказом Росстата от 26.10.2015 № 498, исходя из среднесписочного состава работников общества. Указания, утвержденные Приказом
№ 498, действовали для отчетности за 2017 год.

Однако согласно информации, содержащейся также в акте поверки от 26.12.2017, следует, что общество увеличило количество работников со 149 до 163 работников (выполнение показателей на 109,4% -109,9%.).

При определении показателя «среднемесячная заработная плата» общество исходило из количества рабочих мест 149, а фактически по данному показателю исполнение составило от 109,4% до 109,95, при этом отклонение от ожидаемого размера среднемесячной заработной платы составило от 4,6% до 6,8% - без учета внешних совместителей, от 3,6 до 8,1% - с учетом внешних совместителей.

Из письма ООО «СМК» от 20.03.2018 № 77 следует, что при условии исполнения договора в заявленной численности - 149 работников показатель «среднемесячная заработная плата» составил от 38 077,79 руб. до 39 125,47 руб. (при ожидаемом 36 900 руб.)

При таких обстоятельствах, учитывая незначительное отклонение показателя «среднемесячная заработная плата» при выполнении показателя «общее количество рабочих мест» на 109,4%, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при доказанности целевого использования субсидии, данное обстоятельство не может являться достаточным и безусловным основанием для истребования субсидии при отсутствии нецелевого использования обществом полученных средств.

Судом также учтено, что обществом в целом соблюдены условия предоставления субсидии, установленного подпунктом 1 пункта 7 Положения по выплате работникам среднемесячной заработной платы в расчете на одного работника в размере не ниже установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Томской области, а также то обстоятельство, что ни Положение, ни договоры о предоставлении субсидии не предусматривают методику расчета среднемесячной заработной платы для целей отчетности о достижении показателей бизнес-плана, отсутствие разъяснений самим Департаментом, связанные с порядком расчета среднемесячной заработной платы, отсутствие замечаний со стороны Департамента по отчетам ответчика.

Доводы о непредставлении обществом отчетов о достижении ожидаемых результатов предоставления субсидии, фактических количественных показателях за счет предоставления субсидии согласно приложению № 2 к договорам и анкет получателя поддержки согласно приложению № 3 к договорам, также правомерно отклонены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Департамента.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Томской области от 06 ноября 2018 года по делу
№А67-5583/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по развитию инновационной и предпринимательской деятельности Томской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи: Т.В. Павлюк

ФИО1