Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение от 31.08.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Бутенко Е.И.) и постановление от 02.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Стасюк Т.Е., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по делу № А67-5754/2021 по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Томская область, Шегарский р-он, п. Победа, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к муниципальному казенному учреждению «Администрация Шегарского района, (636130, Томская обл., Шегарский р-он, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу «Сибирская аграрная группа» (634537, Томская обл., Томский р-он, 12 км (тр. Томск-Итатка тер.), ул. 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом № 2 от 09.03.2021; признании недействительным договора аренды земельного участка № 8 от 22.03.2021, применении последствий недействительности сделки; обязании заключить договор аренды земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - Глава КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Администрация Шегарского района» (далее - Администрация), акционерному обществу «Сибирская аграрная группа» (далее - общество, АО «Сибагро») с требованиями о признании недействительным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом № 2 проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования «Шегарский район», по извещению 290121/0165208/01 от 09.03.2021 о признании победителем аукциона АО «Сибагро»; признании недействительным договора аренды земельного участка № 8 от 22.03.2021, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Администрация Шегарского района» и АО «Сибагро», применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде обязания АО «Сибагро» возвратить муниципальному казенному учреждению «Администрация Шегарского района» земельный участок, переданный по договору аренды земельного участка № 8 от 22.03.2021; признании аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по извещению 29012021/0165208/01 несостоявшимся и обязании организатора аукциона заключить договор аренды земельного участка с истцом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - третье лицо, Управление Росреестра по Томской области).

Решением от 31.08.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 02.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Глава КФХ ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами не учтены допущенные нарушения порядка проведения аукциона, а именно судами необоснованно отклонена и не применена правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2019 № 310-ЭС18-5601, в соответствии с которой аукцион (при наличии двух и более заявлений) проводится именно между фермерами (лицами, желающими создать фермерское хозяйство или расширить его деятельность на вновь приобретенных участках); допущенное судами толкование положений статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации приведет к нарушению гарантий возможности получения земельных участков крестьянскими фермерским хозяйствами, как экономически более слабой стороны; судами не учтено, что в случае конкуренции норм между Федеральным законом № 101-ФЗ и Земельным кодексом РФ подлежат применению нормы Земельного кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Сибагро» приводит следующие доводы: земельное законодательство не устанавливает приоритет получения земельного участка крестьянским фермерским хозяйством, судебные акты подлежат оставлению без изменения как законные и обоснованные.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.10.2020 глава КФХ ФИО1 обратился к Администрации Шегарского района с заявлением (вх. № В-935/11-2) о предварительном согласовании предоставления в аренду на 10 лет земельного участка, расположенного по адресу: восточная окраина <...> м по направлению на северо-восток, площадью 8 256 855 кв. м, для сельскохозяйственного производства в порядке подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

АО «Сибагро» также обратилось 20.10.2020 в Администрацию с заявлением (вх. № 3765/20 от 20.10.2020) о предоставлении того же земельного участка в аренду сроком на 5 лет на основании пункта 8 статьи 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Указанный земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 70:16:0300009:584 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Шегарский район», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 70-АВ 364632 от 25.02.2013.

Извещением от 20.10.2020 Администрацией опубликовано о намерении предоставить в аренду указанный земельный участок с кадастровым номером 70:16:0300009:584, для сельскохозяйственного производства в средствах массовой информации, а именно в газете «Шегарский вестник» № 79 (10149).

Письмом от 27.10.2020 № 01-02-08-1036/20 Администрация сообщила КФХ ФИО1, о принятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка по истечении 30 дней со дня опубликования извещения о земельном участке, который предполагается предоставить для сельскохозяйственного производства, в средствах массовой информации (в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

По истечении указанного срока Администрация письмом от 23.11.2020 № 01-02-08-1103/20 уведомила Главу КФХ ФИО1 о принятии решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка без проведения аукциона в порядке пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, так как в течение тридцати дней со дня опубликования извещения поступили еще заявления граждан.

Письмом от 27.11.2020 № 48/42-304 АО «Сибагро» также просило провести аукцион на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

Администрацией опубликовано на официальном сайте постановление № 58 от 28.01.2021 «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка», в соответствии с которым был определен лот № 1 (спорный земельный участок с кадастровым номером 70:16:0300009:584), начальный размер годовой арендной платы - 170 000 руб., а также иные существенные характеристики предмета проводимого аукциона.

Во исполнение постановления № 58 от 28.01.2021 Администрацией опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 28.01.2021 с приложениями (газета «Шегарский вестник» от 30.01.2021).

С целью участия в данном аукционе Глава КФХ ФИО1 направил заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 03.03.2021, в отношении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 70:16:0300009:584, местоположение: Томская область, Шегарский район, восточная окраина <...> метров по направлению на северо-восток, площадью 8256855 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. Платежным поручением № 8 от 02.03.2021 Глава КФХ ФИО1 оплатил задаток для участия в аукционе в размере 34 000 руб.

Письмом от 05.03.2021 Администрация уведомила главу КФХ ФИО1 о том, что он допущен к участию в аукционе. Согласно протоколу № 1 от 05.03.2021 заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по извещению 290121/0165208/01 к участию в аукционе помимо истца также допущено АО «Сибагро» на основании заявки от 24.02.2021.

Как следует из протокола № 2 от 09.03.2021 проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования «Шегарский район», по извещению 290121/0165208/01, победителем аукциона признано АО «Сибагро», предложившее наибольшую цену за аренду земельного участка, а именно 200 600 руб.

По результатам аукциона между муниципальным образованием «Шегарский район» в лицу МКУ «Администрация Шегарского района» (арендодатель) и АО «Сибагро» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 8 от 22.03.2021 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 70:16:0300009:584, расположенный по адресу: Томская область, Шегарский район, восточная окраина <...> метров по направлению на северо-восток, для использования в целях сельскохозяйственного производства, общей площадью 8 256 855 кв. м (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на срок 5 лет с 22.03.2021 по 21.03.2026 (пункт 2.1 договора).

Размер годовой арендной платы за земельный участок устанавливается в соответствии с проведенным 09.03.2021 аукционом и составляет 200 600 руб. (пункт 4.1 договора).

Полагая, что АО «Сибагро» необоснованно допущено к участию в торгах, участие в которых, по мнению истца могли принимать только КФХ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным решения аукционной комиссии, признании недействительным договора аренды земельного участка № 8 от 22.03.2021, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде обязания возвратить земельный участок; признании аукциона несостоявшимся и обязании организатора аукциона заключить договор аренды земельного участка с истцом.

Руководствуясь статьями 166, 167, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39.1, 39.2, 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), исходя из того, что предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц, при этом в силу положений Закона № 101-ФЗ сельскохозяйственные организации, участвующие в программах государственной поддержки, также имеют право на участие в аукционе наряду с КФХ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что аукциона проведен Администрацией правомерно и основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 ЗК РФ.

Из подпункта 12 пункта 2 указанной статьи ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства на основании пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию.

В целях установления названных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 ЗК РФ.

Таким образом, предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц, при этом субъектный состав таких заинтересованных лиц определен Обзором судебной практики, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, как в отношении крестьянских (фермерских) хозяйств, так и в отношении сельскохозяйственных организаций.

Указанные положения направлены в том числе на приоритетную поддержку участников программ в сфере развития сельского хозяйства.

Судами установлено, что от Главы КФХ ФИО1 06.10.2020 поступило заявление о предоставлении ему спорного земельного участка в аренду сроком на 10 лет на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ(как КФХ для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ), при этом 20.10.2020 от АО «Сибагро» поступило заявление о предоставлении ему спорного земельного участка в аренду сроком на 5 лет в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (как сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности), в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для заключения договора аренды с главой КФХ без процедуры проведения торгов не имелось.

Судами правомерно принято во внимание, что материалами делами подтверждено и истцом не опровергнуто участие АО «Сибагро» в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

Оценив все предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая подачу заявки на получение земельного участка в аренду как от КФХ, так и от сельскохозяйственной организации, принимая во внимание распространение действия подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в равной мере как в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства, так и сельскохозяйственной организации, участвующей в программах государственной поддержки сельскохозяйственных производителей, суды пришли к законным и обоснованным выводам о правомерности действий Администрации по опубликованию извещения и проведению аукциона, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

При таких обстоятельствах выводы судов соответствуют предоставленным в материалы дела документам и подлежащим применению нормам материального права, а также разъяснениям высшей судебной инстанции о порядке их применения, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что АО «Сибагро» не подлежало допуску к участию в аукционе, подлежат отклонению судом округа как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылка кассатора на имеющиеся между Земельным кодексом РФ и Законом № 101-ФЗ противоречия в части вопроса о круге субъектов, имеющих право на участие в аукционе на право приобретения в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, а также на определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2019 № 310-ЭС18-5601, отклоняются судом округа.

По указанному Определению Верховного Суда Российской Федерации правовая позиция о круге лиц, имеющих право на участие в аукционе по статье 39.8 ЗК РФ, была высказана на основании пояснительной записки к проекту Федерального закона «О внесении изменений в статью 10 Закона № 101-ФЗ», который в итоговом варианте был отклонен Государственной Думой Российской Федерации, и до утверждения Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства.

При таких обстоятельствах суды на законном основании отказали в удовлетворении требований истца.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.08.2021 Арбитражного суда Томской области
и постановление от 02.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-5754/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Щанкина

Судьи В.В. Сирина

В.В. Тихомиров