Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибтекс» на решение от 03.03.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 05.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А67-5809/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибтекс» (634061, Томская область, город Томск, улица Сибирская, дом 40, ОГРН 1027000763613, ИНН 7014019269) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, Томская область, город Томск, проспект Ленина, дом 111, 50, ОГРН 1027000886384, ИНН 7019027633)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, – индивидуальный предприниматель Пак Игорь Григорьевич (ОГРНИП 304701710500147, ИНН 701800241084).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтекс» (далее – ООО «Сибтекс», общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 15.06.2021
№ 070/04/9.21-144/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Пак Игорь Григорьевич (далее – ИП Пак И.Г., предприниматель).

Решением от 03.03.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным
без изменения постановлением от 05.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Сибтекс» просит указанные судебные акты отменить.

По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения; судами не соблюдены положения части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271, пункта 12 части 2 статьи 289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

Предпринимателем отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола
об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления
о привлечении ООО «Сибтекс» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ послужил выявленный антимонопольным органом факт нарушения обществом пунктов 3, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), подпункта «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354
(далее – Правила № 354), выразившийся в ограничении перетока электрической энергии на энергопринимающие устройства ИП Пака И.Г.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктом 6 Правил № 861 сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно пункту 3 Правил № 861 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, является опосредованным присоединением к электрической сети (пункт 5 Правил № 861).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся
в материалах дела доказательства, суды установили, что предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения №№ 46-1315 общей площадью 89,3 кв.м., расположенные по адресу: город Томск, улица Сибирская, дом 40; ООО «Сибтекс» является владельцем комплекса зданий, нежилых помещений и объектов электросетевого хозяйства по адресу: город Томск, улица Сибирская, 40; согласно техническим условиям от 07.02.2003 № 3-198 электроснабжение комплекса производственных помещений общества осуществляется от РУ-0,4 кВ ТП 383 (фидер А-11, А-14) с разрешенной мощностью 150 кВт; техническими условиями от 27.03.2008 № 3-464 общество с ограниченной ответственностью «Горсети» подтвердило нагрузку всех объектов ООО «Сибтекс», подключенных от РУ-0,4 кВ ТП 383; нежилые помещения предпринимателя технологически присоединены к сетям сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства общества – к ТП-383 через ЩС-0,4 кВ № 2 в общем составе нежилых помещений; между открытым акционерным общество «Томская энергосбытовая компания» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Сибтекс» (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2013 № 000487, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию (мощность) потребителю в точки поставки, определенные Приложением № 1 к данному договору, в том числе административные помещения по адресу: город Томск, улица Сибирская, 40 (ввод 1 и 2); до 2021 года предприниматель производил компенсацию стоимости потребленной электроэнергии на основании счетов, выставленных ООО «Сибтэкс»; предприниматель обращался к обществу с просьбой предоставить соглашение о распределении присоединенной мощности, составить акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, иные документы, предусмотренные Правилами № 861; несмотря на указанные обстоятельства распределение присоединенной мощности не произведено, 02.03.2021 ООО «Сибтекс» уведомило ИП Пака И.Г. о введении ограничения режима потребления электрической энергии, а 05.04.2021 прекратило подачу электрической энергии на энергопринимающие устройства предпринимателя.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности для соблюдения требований действующего законодательства, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено; оспариваемое постановление вынесено управлением с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (штраф оплачен платежным поручением от 04.05.2022 № 118006).

Оснований для применения положений статьи 2.9, части 2 статьи 1.7, части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ судами не выявлено.

С учетом изложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Вопреки позиции подателя жалобы отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства не свидетельствует о том, что какое-либо из них не было предметом исследования и оценки и не является достаточным основанием для отмены вынесенного им судебного акта.

Довод ООО «Сибтекс» об отсутствии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств ИП Пака И.Г. по существу направлен на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции исходя из положений статей 286, 287 АПК РФ.

Суд округа не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.03.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление
от 05.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-5809/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Г.А. Шабанова