Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованных лиц: от ИФНС России по г.Томску: ФИО3 по доверенности от 29.01.2018 (до 31.12.2018), ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 (до 31.12.2018)

от УФНС России по Томской области: ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 (до 31.12.2018)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску, Управления Федеральной налоговой службы России по Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области

от 23 ноября 2017 года по делу №А67-5910/2017 (судья Павлов Г.Д.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые Телесистемы-ТВ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску Томской области (ОГРН <***>, ИНН<***>), Управлению Федеральной налоговой службы России по Томской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 07.04.2017 № 10/3-27в

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые Телесистемы -ТВ» (далее - заявитель, ООО «НТС-ТВ») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция), Управлению ФНС России по Томской области о признании недействительным решения от 07.04.2017 №10/3-27В.

Решением от 23.11.2017 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску Томской области от 07.04.2017 № 10/3-27в о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новые Телесистемы -ТВ» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция и Управление в совместно поданной апелляционной жалобе, просят решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Новые Телесистемы-ТВ», по основаниям неполного выяснения судом обстоятельств дела, без учета совокупности доказательств, подтверждающих нереальность хозяйственных операций по контрагентам ООО «Комфорт» и ООО «Форум».

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01 февраля 2018 на 10 час. 15 мин.

Общество в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда 01.02.2018 судебное заседание отложено на 06 марта 2018 года на 10 час. 15 мин.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, поступивших пояснений и возражений, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое решение №10/3-27в от 07.04.2017 принято по результатам проведенной выездной налоговой проверки в отношении ООО «Новые Телесистемы-ТВ», которым Обществу предложено уплатить НДС за 2013, 2014 г. в общем размере 11 858 760 руб., начислены пени в сумме 3 075 348 руб. и штраф по пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 712 179 руб., оставленное без изменения Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области №279 от 17.07.2017.

Инспекцией сделан вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Комфорт», ООО «Форум», не реальности заявленных операций, представление налогоплательщиком документов, содержащих недостоверные сведения.

Полагая, решение Инспекции недействительным Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ООО «НТС-ТВ» требования и признавая недействительным решение Инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работы носили реальный характер, представленные первичные документы соответствуют необходимым требованиям и подтверждают факт реальных хозяйственных отношений, до вступления в хозяйственные отношения ООО «НТС-ТВ» убедилось в правоспособности организаций -контрагентов, по мере своих прав и возможностей получило учредительные документы и иные документы, проверило информацию о наличии (отсутствии) процедур банкротства, судебных процессов, деловая репутация подтверждалась наличием контрактов ООО «Комфорт» с бюджетными учреждениями; в связи с чем, признал налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Комфорт» и ООО «Форум», обоснованными.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что, признавая неправомерным доначисление НДС по сделкам с ООО «Комфорт» и ООО «Форум, суд пришел к ошибочному выводу о соблюдении Обществом условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов по НДС.

Из системного анализа положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53) следует, что при решении вопроса о возможности заявления права на налоговый вычет необходимо исходить из того, что счета-фактуры соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям; условием для уменьшения исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган (статьи 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Судом установлено, между налогоплательщиком (заказчик) и ООО «Комфорт» (исполнитель) заключены договоры об оказании услуг № 01/01-13 от 01.01.2013, № 03-01-14 от 01.01.2014, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по подключению абонентов к сети кабельного телевидения и широкополосного доступа в интернет (п. 1.1 договора от 01.01.2013), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по подключению абонентов к сети связи заказчика (п. 1.1 договора от 01.01.2014); материалы, оборудование связи, необходимое для выполнения работ по договору, предоставляется заказчиком (п.1.2 договора от 01.01.2014).

В Приложении №2 к договорам указано, что исполнитель производит общедомовую разводку сети, подключение дома, подъезда, этажа.

Согласно заявкам на выполнение работ по расширению сети связи в г. Томске работы на 2013 год предусмотрены на 3 227 адресах, работы предусмотрены на 4 563 адресах.

Также, по договору №06/01-14 от 18.03.2014 заключенному между ООО «НТС-ТВ» (Заказчик) и ООО «Комфорт» (Исполнитель), исполнитель обязуется выполнить услуги по изготовлению, распространению рекламной и иной печатной продукции и иные маркетинговые услуги, а заказчик обязуется своевременно производить оплату по ценам, действующим на момент согласования заявки.

Согласно заявкам в обязанности исполнителя входило изготовление и раздача листовок А5, афиш А4.

В подтверждение реальности хозяйственных операций в рамках данных договоров и подтверждения права на вычет ООО «НТС-ТВ» представлены договоры, счета-фактуры, выставленные ООО «Комфорт», акты выполненных работ (сдачи - приемки выполненных

работ) за 2013 - 2014 годы.

Счета-фактуры со стороны ООО «Комфорт» за период с марта 2013 по август 2014 подписаны от имени ФИО5 (руководитель по сентябрь 2014 года), с сентября 2014 по декабрь 2014 - ФИО6 (руководитель с 16 сентября 2014 года).

По договору подряда №20/2014, заключенному между ООО «НТС-ТВ» (заказчик) и ООО «Форум» (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по подключению абонентов к сети связи заказчика (также по тексту - модернизация сети связи каналов). Материалы, оборудование связи, необходимые для выполнения работ по настоящему договору, предоставляются заказчиком (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно Приложению №2 к договору исполнитель производил общедомовую разводку сети, подключение дома, подъезда, этажа, по заявкам на выполнение работ по расширению сети связи в г. Томске работы предусмотрены на 630 адресах: на ноябрь 2014 - на 470 адресах; на декабрь 2014 года - на 160 адресах.

Счета - фактуры, выставленные ООО «Форум» в графе руководитель и главный бухгалтер подписаны ФИО7 (руководитель ООО «Форум» с момента регистрации).

Суд первой инстанции, признавая правомерным применение налогового вычета по НДС по взаимоотношениям с ООО «Комфорт» и ООО «Форум», исходил из того, что налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие недобросовестность налогоплательщика и отсутствие хозяйственных операций с заявленными контрагентами, при этом указал на следующие обстоятельства: подписание первичных документов уполномоченными лицами контрагентов, допросы руководителей ООО «Комфорт» ФИО5 и ФИО6, предоставление ФИО5 ФИО6 полномочий на подписание договоров, счетов-фактур, актов выполненных работ по доверенности от 25.12.2011; само по себе то, что руководителями организации -контрагента, указанные в данных ЕГРЮЛ, являлись ФИО8 и ФИО6 подписание счетов-фактур не этим лицом не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды в качестве необоснованной в отсутствие иных фактов и обстоятельств; по ООО «Форум» - не доказанности формальности документооборота, указав, что отсутствие договоров на подключение с абонентами, не представление документов по требованию налогового органа, неявка на допрос руководителя ФИО7, не свидетельствует о невыполнении работ (услуг) ООО «Форум», также исходил из непредставления Инспекцией доказательств того, что работы и услуги по данным актам и соответствующим счетам-фактурам не выполнялись вообще, либо приобретены ООО «НТС-ТВ» у других контрагентов, помимо ООО «Комфорт» и ООО «Форум».

Вместе с тем, выводы суда о реальности заявленных налогоплательщиком операций со спорными контрагентами, представления счетов-фактур, отвечающих требованиям статей 169, 171 НК РФ, о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, о недоказанности Инспекцией заявления налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС, сделаны в нарушение статей 9, 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которым бремя доказывания в рамках настоящего дела, действительно, лежит на налоговом органе; в то же время, право на налоговый вычет носит заявительный характер, в связи с чем, именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность возмещения НДС, в том числе, путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 НК РФ.

При этом документы, подтверждающие вычеты, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом.

Применение указанных норм права и оценки обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении №53, согласно пункту 1 которому представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом, согласно пунктам 3 и 4 Постановления №53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора доказательства, представленные налоговым органом и налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям, установленным статьей 162 АПК РФ, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Выводы суда о реальности хозяйственных операций со спорными контрагентам не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам:

- недостоверность сведений, в представленных ООО «НТС-ТВ» счетах-фактурах, выставленных ООО «Комфорт», подписи в которых в период с марта 2013 по август 2014 выполнены от имени ФИО5, в период с сентября 2014 по декабрь 2014 - от имени ФИО6, противоречивость и непоследовательность свидетельских показаний, так допрошенный в ходе проверки ФИО5 первоначально (протоколы от 17.10.2016, от 08.12.2016) не смог пояснить обстоятельств руководства деятельностью ООО «Комфорт» и осуществления взаимодействия с ООО «Комфорт», произвел регистрацию ООО «Комфорт» по просьбе Семенова Евгения Васильевича, фактического руководства организацией не осуществлял; никаких документов, касающихся деятельности организации не подписывал, доверенностей не выдавал; договоров с ООО «НТС-ТВ» и иными контрагентами не заключал; в протоколе допроса от 13.03.2017 ФИО5 сообщил о фактическом руководстве ООО «Комфорт» ФИО6 с выдачей доверенности от 25.12.2011, которая была представлена ООО «НТС-ТВ» 06.03.2017, после получения акта выездной проверки, в то время, как требованием Инспекции №27-12439 от 03.10.2016 истребовались доверенности на представление интересов ООО «Комфорт»;

- переоформление счетов-фактур, представленных ООО «НТС-ТВ» 23.03.2017 исправлена подпись в графах «руководитель» на ФИО6 по генеральной доверенности от 25.12.2011, ранее , подписанных от имени ФИО5 , которые не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность заявленных вычетов в проверяемом периоде, переподписание счетов-фактур не подтверждает достоверность спорных счетов - фактур, полученных Инспекцией в ходе проверки; налогоплательщиком не представлено пояснений относительно обстоятельств переподписания указанных счетов-фактур; с учетом противоречивых показаний ФИО5;

- не нахождение организаций контрагентов по месту регистрации, проведен осмотр юридического адреса ООО «Форум» (г. Томск, ул. Карпова 8/1), установлено отсутствие организации (протокол осмотра от 04.10.2016); по адресу: <...> (адрес регистрации учредителя ООО «Комфорт» - ФИО5), Общество не находится (протокол осмотра от 04.10.2016), показания свидетеля ФИО5 о том, что ООО «Комфорт» по данному адресу не располагалось; показания ФИО6 о фактическом месте нахождения ООО «Комфорт» по адресу: <...>, арендованный у ФИО9 противоречат показаниям ФИО9, отрицавшего заключение договора аренды с ООО «Комфорт», из выписки по расчетному счету ООО «Комфорт» отсутствуют перечисления арендных платежей в адрес ФИО9;

- отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности, отсутствуют основные средства , имущество, транспортные средства, численность, справки по форме 2- НДФЛ не представлялись ООО «Комфорт» за 2013-2014, ООО «Форум» за 2014г.;

- по ООО «Форум» налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки были предприняты необходимые меры для получения свидетельских показаний ФИО7 (руководитель), однако допросить ее не представилось возможным, в свою очередь налогоплательщик, имея возможность взаимодействия с ней , не предпринял мер по обеспечению явки ФИО7 для допроса в налоговый орган в целях подтверждения обстоятельств хозяйственных взаимоотношений с ООО «Форум»; кроме того, ООО «Форум» создано незадолго (11.09.2014) до начала взаимодействия с ООО «НТС-ТВ» (договор от 05.11.2014), единственным контрагентом ООО «Форум» в 2014 году являлось ООО «НТС-ТВ»;

- взаимодействие в проверяемом периоде ООО «НТС-ТВ» с организациями подконтрольными одним тем же лицам - Семенову Е.В. и ФИО7, транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам и их дальнейшее обналичивание указанными лицами, так при анализе выписок по расчетным счетам ООО «Комфорт» установлено, что перечисленные ООО «НТС-ТВ» денежные средства за услуги по подключению абонентов к сети связи, работы по изготовлению и распространению рекламной печатной продукции перечислялись ООО «Факел» (руководитель ФИО7), ССПК «Фортуна» (руководитель ФИО10), ИП ФИО7, ИП ФИО11 за транспортные услуги и дизельное топливо, а также снимались ФИО7 на хозяйственные нужды , Семеновым Е.В. по чекам, далее, со счетов ООО «Факел» денежные средства перечислялись ССПК «Фортуна» , ИП ФИО7, ИП ФИО10, выдавались наличными ФИО7, Семенову Е.В., аналогичное движение денежных средств с расчетных счетов ССПК «Фортуна» , денежные средства, поступившие от ООО «Комфорт» и ООО «Факел» были перечислены ИП ФИО7 за транспортные услуги и выданы наличными ФИО7 и Семенову Е.В.; согласно выписке с расчетных счетов ИП ФИО7 денежные средства, поступившие от ООО «Форум» сняты наличными ФИО7, с расчетного счета ИП ФИО10, поступившие от ООО «Комфорт» сняты наличными ФИО10, ФИО7 и Семеновым Е.В.; по показаниям ФИО5 для регистрации ООО «Комфорт» подписал заявление у нотариуса в 2011 по просьбе Семенова Е.В., ФИО7 ему знакома, вела для него как ИП бухгалтерский учет; ФИО6 был допрошен в присутствии адвоката Семенова Е.В., при этом, ФИО6 указал, что банковские операции осуществлял Семенов Е.В., бухгалтерский учет велся ФИО7;

- в соответствии с информацией, предоставленной банками, в которых открыты расчетные счета всех вовлеченных в цепочку подконтрольных юридических лиц ООО «Комфорт», ООО «Форум», ООО «Факел», ООО «Трейд», ССПК «Фортуна» и ИП ФИО10, в порядке статьи 93.1 НК РФ, доверенности на представление вышеуказанных лиц выписаны на ФИО7 и Семенова Е.В., ключи от доступа к электронной системе Банк-Клиент выданы ФИО7 и Семенову Е.В., для осуществления банковских операций использовались одни и те же IP-адреса, номера сотовых телефонов, наличные денежные средства снимались ФИО7 и Семеновым Е.В.;

- неопровергнутые налогоплательщиком доводы Инспекции о возможности выполнении работ силами самого налогоплательщика с учетом численности работников, необходимого инвентаря для выполнения работ и иными лицами, но не заявленными контрагентами: показания свидетелей ФИО6 о выполнении им работ лично и ФИО12, а также субподрядчиками ООО «Факел» и ООО «Трейд» в 2011-2012; ФИО13 (в 2013-2014г.г. начальник отдела развития ООО «НТС-Сервис», между ООО «НТС-Сервис» и ООО «НТС-ТВ» был заключен договор коммерческого представительства), ФИО14 (с апреля по июль 2013 начальник отдела аварийно-восстановительных работ ООО «НТС-ТВ», ФИО15 (бригадир отдела строительно-монтажных работ ООО «НТС-ТВ», ФИО16 (инженер отдела технической эксплуатации систем телекоммуникаций), свидетели пояснили, что занимались подключением новых домов к сети ООО «НТС-ТВ» работы аналогичные работам по договорам с ООО «Комфорт» и ООО «Форум»;

- анализ выписки по расчетному счету ООО «Форум» показал, что работы по подключению абонентов к сети не приобретались, перечисления субподрядчикам за работы отсутствуют; проведенный сравнительный анализ, представленных ООО «НТС-ТВ» договоров, заключенных с абонентами по выбранным адресам и наряд-заказы на подключение абонентов за период с 2013 -2014 и представленных ООО «НТС-Сервис» отчетов о произведенных подключениях абонентов, показал, что ООО «Форум» фактически не производил подключение абонентов к сетям интернет и телевидения, поскольку отсутствуют договора с абонентами за соответствующий период и по соответствующему адресу, наряд-заказы;

- представление контрагентами налоговой отчетности с минимальными начислениями, также ООО «Форум» отражены минимальные суммы НДС, сумма НДС, исчисленная от реализации товаров (работ, услуг) почти равна сумме налогового вычета; ООО «Форум» относится к категории организаций не представляющих налоговую отчетность;

- источник для возмещения НДС из бюджета ООО «НТС-ТВ» не сформирован, поскольку контрагентами не уплачен НДС с реализации заявленных операций с ООО «НТС-ТВ»;

- непредставление доказательств, свидетельствующих о проявлении осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, в том числе, привлечение организаций, созданных незадолго до заключения сделок (ООО «Форум»), подконтрольных одним лицам; отсутствие необходимых материальных и технических ресурсов у контрагентов.

Кроме того, направленность действий на получение необоснованной налоговой выгоды подтверждается переоформлением первичных документов по взаимоотношениям с ООО «Комфорт» после того, как налогоплательщик получил акт налоговой проверки, и узнал о вменяемых нарушениях; отсутствием длительных хозяйственных взаимоотношений отношений с данными контрагентами; необоснованием необходимости привлечения к выполнению работ спорных контрагентов (привлекательность условий сделок, сроки и качество выполнения работ и т.д.).

Доводы Общества относительно того, что контрагенты были зарегистрированы в ЕГРЮЛ, имели расчетные счета, что отдельные контрагенты (ООО «Комфорт») участвовал в конкурсе при проведении закупок в государственных и муниципальных органах, отклоняются, поскольку указанные Обществом обстоятельства не являются безусловным доказательством, подтверждающим наличие реальных хозяйственных операций Общества и контрагентов, не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим, что контрагенты ведут реальную предпринимательскую деятельность.

Оставив без надлежащей оценки указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к неправомерному выводу о реальности хозяйственных операций налогоплательщика и его контрагентов, в отсутствие которых представленные Обществом в соответствии с требованиями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации документы не могут подтверждать правомерность учета этих операций для целей применения налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, налоговый орган обоснованно указал на наличие формального документооборота в части сделок со спорными контрагентами.

Доводы Общества о реальности хозяйственных операций, фактической оплаты за выполненные работы, со ссылкой на расчетные счета ООО «Комфорт» и ООО «Форум», недоказанности Инспекцией факта выполнения работ силами налогоплательщика и невозможности их выполнения, исходя из трудозатрат, необходимого количества работников, сравнительного анализа отпуска использованных материалов, отклоняются, как не опровергающие установленные Инспекцией обстоятельства, подтверждающие формальность операций по спорным сделкам и, как следствие, на то, что сведения, содержащиеся в документах, отражающих совершение с контрагентами хозяйственных операций, являются недостоверными.

Несмотря на то, что бремя доказывания в рамках настоящего дела лежит на налоговом органе, в то же время, право на налоговый вычет носит заявительный характер, в связи с чем, именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность возмещения НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 НК РФ, а у налогового органа, вопреки ошибочным выводам и суда, и налогоплательщика о непредставлении Инспекцией доказательств того, что работы и услуги по представленным актам и счетам-фактурам не выполнены либо приобретены ООО «НТС-ТВ» у других контрагентов, помимо ООО «Комфорт» и ООО «Форум», в свою очередь, отсутствует обязанность доказывать, какими конкретно контрагентами фактически были выполнены работы (оказаны услуги, поставлены товары).

При таких обстоятельствах, заявленные налогоплательщиком требования о признании недействительным решения Инспекции о доначислении НДС (пени, штрафа) по сделкам с указанными контрагентами не подлежали удовлетворению.

Ссылка Общества в отзыве на положения статьи 54.1 НК РФ, введенной Федеральным законом от 18.07.2017 №163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», является несостоятельной, поскольку в силу пункта 2 статьи 2 названного закона положения пункта 5 статьи 82 НК РФ о возложении бремени доказывания наличия обстоятельств, приведенных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) несоблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, на налоговые органы, действуют в отношении выездных налоговых проверок, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу данного закона, то есть после 19.08.2017, в рассматриваемом случае, решение налоговым органом принято 07.04.2017.

В связи с изложенным, решение суда не соответствуют фактическим установленным обстоятельствам по делу, и подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Новые Телесистемы-ТВ» требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 07.04.2017 № 10/3-27в.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 23 ноября 2017 года по делу №А67-5910/2017 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Новые Телесистемы-ТВ» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 07.04.2017 № 10/3-27в, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи Н.В. Марченко

А.Л. Полосин