Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Буровой А.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А.рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Томск Авиа» на решение от 16.02.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Гелбутовский В.И.) и постановление от 06.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу
№ А67-5923/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (634011, Томская область, Томский район, поселок Аэропорт, ОГРН 1067014021997, ИНН 7014045043) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (634009, Томская область, г. Томск, ул. Бердская, 11/А, ОГРН 1047000073757, ИНН 7014010065), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Томской области (636462, Томская область, г. Колпашево, ул. Победы, 9, ОГРН 1047000417606, ИНН 7007006519), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Томской области (636785, Томская область, г. Стрежевой, 455, ОГРН 1047000339760, ИНН 7022004442)о признании незаконными действий по принудительному взысканию начисленных по решению налогового органа от 04.04.2013 № 18 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» налогов, сборов, пени, штрафов, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах в банках.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Зайцева О.О.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» - ФИО2 по доверенности от 08.10.2014;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области - ФИО3 по доверенности от 16.01.2015, ФИО4 по доверенности от 12.01.2015;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Томской области - ФИО5 по доверенности от 14.02.2014;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Томской области - ФИО6 по доверенности от 15.01.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (далее - ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением:

- к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее - Инспекция) о признании незаконными действий по принудительному взысканию начисленных по решению № 18 от 04.04.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогов, сборов, пени, штрафов путем обращения взыскания на денежные средства на счетах в банках, совершенных в виде:

- принятия решения Инспекцией от 25.05.2014 № 2145 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в банках, а также электронных денежных средств;

- принятия решений Инспекцией от 23.05.2014 №№ 3372-3374 о приостановлении операций по счетам «Авиакомпания «Томск Авиа» в банке, а также переводов электронных денежных средств;

- выставления Инспекцией инкассовых поручений в банк №№ 378-389 от 23.05.2014;

- по направлению (предъявлению к исполнению) требования № 56530 об уплате пени от 06.06.2014;

- принятия решения Инспекцией от 07.07.2014 № 2991 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в банках, а также электронных денежных средств;

- принятия решений Инспекцией от 07.07.2014 №№ 4565-4566 о приостановлении операций по счетам ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в банке, а также переводов электронных денежных средств;

- выставления налоговым органом инкассовых поручений в банк от 21.07.2014 №№ 136-139;

- к Межрайонной инспекции Федеральной службы № 4 по Томской области (далее – Инспекция № 4) о признании незаконными действий по принудительному взысканию с ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» налогов, сборов, пени, штрафов, начисленных по решению Инспекции от 04.04.2013 № 18 путем обращения взыскания на денежные средства ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» на счетах в банках, совершенных в виде:

- принятия решения от 23.05.2014 № 720 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в банках, а также электронных денежных средств;

- принятия решений от 23.05.2014 № № 880-882 о приостановлении операций по счетам ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в банке, а также переводов электронных денежных средств;

- выставления налоговым органом инкассовых поручений в банк от 23.05.2014 № № 1094-1096;

- к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Томской области (далее – Инспекция № 5) о признании незаконными действий по принудительному взысканию начисленных по решению Инспекции от 04.04.2013 № 18 налогов, сборов, пени, штрафов путем обращения взыскания на денежные средства на счетах в банках, совершенных в виде:

- принятия решения от 23.05.2014 № 722 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в банках, а также электронных денежных средств;

- принятия решений от 23.05.2014 № № 1063-1065 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств;

- выставления налоговым органом инкассовых поручений в банк от 23.05.2014 № № 996-998.

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы считает, что выводы судов о недоказанности факта осуществления двойного взыскания одной и той же задолженности на основании двух разных требований противоречат материалам дела; в отношении заявителя незаконно действовали два вида обеспечительных мер (по статье 76 и по пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации) в одном периоде; судами не принят довод о нарушении очередности уплаты пени по требованию № 56530 от 06.06.2014.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция, Инспекция № 4, Инспекция № 5 считают доводы Общества несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просят оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией на основании решения от 04.04.2013 № 18 и в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено требование № 13 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.06.2013, согласно которому срок для добровольного исполнения обязанности по уплате задолженности установлен до 27.06.2013.

Указанное требование Инспекцией направлено в адрес Общества по электронным каналам связи 07.06.2013.

07.06.2013 Инспекцией в связи с обнаружением ошибки в части установления срока для добровольной уплаты было направлено требование № 13 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.06.2013, в котором срок для добровольного исполнения обязанности по уплате задолженности установлен до 01.07.2013.

В связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате задолженности в срок, установленный в требовании об уплате налога от 07.06.2013 № 13, после отмены обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Томской области в рамках дела № А67-3325/113, Инспекцией приняты: решение № 2145 от 25.05.2014 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в банках, а также электронных денежных средств, решения № 3372, № 3373, № 3374 от 23.05.2014 о приостановлении операций по счетам ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в банке, а также переводов электронных денежных средств, и выставлены инкассовые поручения в банк № 378, № 389 от 23.05.2014.

Кроме того, в связи с отменой арбитражным судом принятых в рамках дела об оспаривании решения налогового органа от 04.04.2013 № 18 обеспечительных мер, Инспекция в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за период с 04.04.2013 по 06.06.2014 и выставлено требование от 06.06.2014 № 56530 о их уплате.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования приняты следующие акты: решение от 07.07.2014 № 2991 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в банках, а также электронных денежных средств, решения № 4565 и № 4566 от 07.07.2014 о приостановлении операций по счетам Общества в банке, а также переводов электронных денежных средств, выставлены инкассовые поручения от 21.07.2014 № № 136-139.

В связи с неисполнением Обществом требования об уплате налога, пени, штрафов в срок, установленный в требовании об уплате налога № 13 от 07.06.2013, Инспекцией № 4 приняты: решение от 23.05.2014 № 720 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в банках, а также электронных денежных средств, решения от 23.05.2014 № № 880-882 о приостановлении операций по счетам ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в банке, а также переводов электронных денежных средств и выставлены инкассовые поручения в банк от 23.05.2014 №№ 1094-1096. Инспекцией № 5 приняты: решение от 23.05.2014 № 722 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в банках, а также электронных денежных средств, решения от 23.05.2014 №№ 1063-1065 о приостановлении операций по счетам Общества в банке, а также переводов электронных денежных средств, и выставлены инкассовые поручения в банк от 23.05.2014 №№ 996-998.

Общество, считая указанные действия Инспекции, Инспекции № 4, Инспекции № 5 по принудительному взысканию начисленных по решению Инспекции от 04.04.2013 № 18 налогов, сборов, пени, штрафов путем обращения взыскания на денежные средства на счетах в банках, незаконными, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 46, 47, 69, 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации, приказом Федеральной налоговой службы России от 09.12.2010 № ММВ-7-8/700@ «Об утверждении порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводам о недоказанности нарушений закрепленного действующим налоговым законодательством порядка принудительного взыскания со стороны налоговых органов, а также фактов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ООО «Авиакомпания «Томск Авиа».

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлено, что во исполнение решения Инспекции от 04.04.2013 № 18 в адрес Общества по электронным каналам связи было направлено требование об уплате налога № 13 по состоянию на 07.06.2013, со сроком добровольного исполнения данного требования 27.06.2013.

В связи с обнаружением технической ошибки (срок исполнения указан без учета почтового пробега) в этот же день налоговым органом в адрес Общества было направлено заказным письмом требование об уплате налога № 13 от 07.06.2013 на бумажном носителе, при этом срок для добровольного его исполнения указан 01.07.2013.

Проанализировав и сопоставив содержание требований об уплате налога № 13 от 07.06.2013 со сроком уплаты 27.06.2013 и со сроком уплаты 01.07.2013, а также принимая во внимание представленные в материалы дела письмо Инспекции от 06.07.2013 № 04-2-58/04565, ответ разработчиков СЭОД (системы электронной обработки данных), суды верно установили, что вышеуказанные требования идентичны; основания считать, что налоговым органом выставлено новое либо уточненное требование об уплате налога отсутствуют.

Учитывая соблюдение налоговым органом порядка и сроков выставления требования об уплате налога, решений о взыскании задолженности за счет денежных средств, направления инкассовых поручений, суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении Инспекцией, Инспекцией № 4, Инспекцией № 5 процедуры бесспорного взыскания, установленной статьями 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные выводы судов кассационной жалобой не опровергнуты.

Отклоняя довод подателя жалобы о нарушении налоговым органом требований статей 76 и пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии решения о приостановлении операций по счетам, суды, проанализировав положения статей 46, 70, 76, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, верно указали, что в данном случае решение о приостановлении операций по счетам является одной из мер по принудительному взысканию; запрет на отчуждение имущества является обеспечительной мерой, направленной на оперативную защиту интересов бюджета. Таким образом, с учетом их различной правовой природы, процедуры принятия, периода действия указанных мер, довод Общества о двойном применении обеспечительных мер в отношении одних и тех же сумм задолженности является необоснованным.

Кроме того, суды, руководствуясь статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», верно указали о соответствии налоговому законодательству действий Инспекции по направлению требования об уплате пени от 06.06.2014 № 56530. Учитывая, что меры по принудительному взысканию начисленных по решению Инспекции от 04.04.2013 № 18 налогов ранее уже были приняты в установленном порядке, направление такого требования не зависит от уплаты налогоплательщиком суммы недоимки и не противоречит пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод Общества о двойном взыскании налоговым органом сумм задолженности в судебном и бесспорном порядке был предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно отклонен, поскольку не подтвержден материалами дела и носит предположительный характер.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не опровергают правильность выводов судов, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу, направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 16.02.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу № А67-5923/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Поликарпов

Судьи А.А. Бурова

А.А. Кокшаров