Гражданский кодекс часть 1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Томская распределительная компания» на решение от 27.02.2015 Арбитражного суда Томской области (судья
Гелбутовский В.И.) и постановление от 21.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А67-6024/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Томская распределительная компания» (634041, Томская область, город Томск, проспект Кирова, 36, ИНН 7017114672, ОГРН 1057000127931)
к Департаменту тарифного регулирования Томской области (631041, Томская область, город Томск, проспект Кирова, 41, ИНН 7017321862,
ОГРН 1137017000570) о признании недействительным предписания.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества «Томская распределительная компания» – Фахрутдинова Г.С. по доверенности от 15.07.2015 № 270; Рехтина Т.Н. по доверенности от 15.07.2015 № 291, Маринец С.С. по доверенности от 24.07.2015 № 331;

от Департамента тарифного регулирования Томской области – Крынини М.А. по доверенности от 14.01.2015 № 1.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Томская распределительная компания» (далее – общество, ОАО «ТРК») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту тарифного регулирования Томской области (далее – департамент, административный орган) о признании недействительным предписания от 27.06.2014 № 92 «Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации в сфере деятельности субъектов естественных монополий» (далее – предписание № 92).

Решением от 27.02.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признаны недействительными пункты 11 и 12 предписания № 92, как несоответствующие требованиям Положения
о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 543 (далее – Положение № 543) и Положения о Департаменте тарифного регулирования Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 31.10.2012 № 145 (далее – Положение № 145), в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа, ОАО «ТРК» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального
и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, департамент не обладает правом выдачи предписания № 92, которое не содержит конкретного срока представления сведений в административный орган,
а содержит лишь срок сообщения о его исполнении.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, поскольку выводы судов первой
и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

В суде кассационной инстанции представителями общества заявлено ходатайство приобщении к материалам дела Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.08.2015 № 20860В/2015, которой подтверждается, что общество переименовано в публичное акционерное общество «Томская распределительная компания».

Данное ходатайство судом удовлетворено.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве
на кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального
и процессуального права, пришел к выводу об оставлении обжалуемых судебных актов по делу без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой
и апелляционной инстанций, 29.04.2014 общество обратилось в департамент
с заявлением о корректировке необходимой валовой выручки на 2015 год, рассчитанной с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки на услуги по передаче электрической энергии, приложив соответствующий пакет документов.

В целях проведения анализа фактических расходов общества за 2013 год по виду регулируемой деятельности «Передача электрической энергии»
в соответствии с пунктом 19 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила государственного регулирования), департаментом в адрес ОАО «ТРК» направлен запрос от 18.06.2014 № 53-03-0698 «О предоставлении дополнительных сведений для корректировки необходимой валовой выручки на 2015 год», согласно которому обществу предлагалось представить следующие материалы за 2013 год:

- смету затрат по себестоимости по данным бухгалтерского учета по форме согласно приложению № 1(пункт 1);

- фактические затраты по передаче электроэнергии ОАО «ТРК» по форме согласно приложению № 2 (пункт 2);

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 90.1.1 «Услуги по передаче электрической энергии, техническое присоединение» (пункт 3);

- анализ счета 91.1 «Прочие доходы» в разрезе доходов (пункт 4);

- анализ счета 91.2 «Прочие расходы» в разрезе расходов (пункт 5);

- ведомости аналитического учета затрат по счетам № № 20, 23, 25, 26 в разрезе видов деятельности (пункт 6);

- анализ счета 97 по субконто «Расходы будущих периодов» (пункт 7);

-оборотно-сальдовую ведомость по счету 99.2.3 «Постоянные налоговые обязательства» (пункт 9);

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 77 «Отложенные налоговые обязательства» (пункт 10);

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 09 «Отложенные налоговые активы» (пункт 11);

- расчет средневзвешенной цены на покупку потерь за 2013 год согласно приложению № 3 с приложением реестра, а также заверенных в установленном порядке копий счетов-фактур между
ОАО «Томскэнергосбыт» и ОАО «ТРК» в части оплаты потерь электроэнергии при передаче по электросетям (пункт 12);

- данные формы № П-4 «Сведения о численности, заработной плате и движении работников за январь-декабрь 2013 года» с разделением по видам деятельности: «Тех. Присоединение», «Передача электрической энергии», «Строительство» (пункт 13);

- расчет ступени по оплате труда за 2013 год (пункт 14);

- расчет фактического процента выплаты по районному коэффициенту
и северные надбавки (пункт 15).

Общество представило часть документов по запросу от 18.06.2014
№ 53-03-0698.

Ввиду непредставления обществом в установленный срок в полном объеме запрошенной информации, административный орган вынес предписание от 27.06.2014 № 92 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации в сфере деятельности субъектов естественных монополий, которым обществу предложено в течение 10 календарных дней с момента получения предписания представить следующие сведения:

- смету затрат по себестоимости по данным бухгалтерского учета по форме согласно приложению № 1 к письму № 53-03-0698 от 18.06.2014 год;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 90.1.1 «Услуги по передаче электрической энергии, техническое присоединение» за 2013 год;

- анализ счета 91.1 «Прочие доходы» в разрезе доходов за 2013 год;

- анализ счета 91.2 «Прочие расходы» в разрезе расходов за 2013 год;

- ведомости аналитического учета затрат по счетам: 20, 23, 25, 26 в разрезе видов деятельности за 2013 год;

- анализ счета 97 по субконто «Расходы будущих периодов» за 2013 год;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 99.2.3 «Постоянные налоговые обязательства» за 2013 год (пункт 9);

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 77 «Отложенные налоговые обязательства» за 2013 год;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 09 «Отложенные налоговые активы» за 2013 год.

Указано также, что в представлении информации «Фактической среднесписочной численности ППГ и расходам на оплату труда персонала ОАО «ТРК» за 2013 год по форме П-4» отсутствуют сведения по виду деятельности «Тех. Присоединение»; расчет ступеней по оплате труда за 2013 год представлен без приложения соответствующих подтверждающих документов (штатное расписание с указанием окладов); расчет фактического процента выплат по районному коэффициенту и северной надбавки представлен без приложения соответствующих подтверждающих документов (штатное расписание с указанием окладов).

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая указанное предписание незаконным.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у должностного лица административного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого предписания в части требования у общества представить штатное расписание за 2013 год с указанием окладов (пункты 11 и 12 предписания).

Отказывая в удовлетворении требования в остальной части, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для выдачи предписания в части пунктов 1-10; департамент, являясь исполнительным органом государственной власти Томской области, имеет право выдавать предписания в пределах своих полномочий.

Суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты по делу
без изменения, исходит из следующего.

Из пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ) следует, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в том числе устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, а также осуществляют региональный государственный контроль (надзор) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике в части обоснованности величины цен (тарифов) и правильности применения цен (тарифов), регулируемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, использования инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые указанными органами цены (тарифы), применения территориальными сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, а также соблюдения стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков.

В соответствии с пунктом 30 Положения № 543, в случае выявления нарушений должностными лицами органа государственного контроля (надзора) принимаются определенные меры, включая выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений, в том числе с указанием о необходимости обращения в уполномоченный орган власти для внесения соответствующих изменений в инвестиционную программу, в том числе на следующий период регулирования.

Департамент является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета. Целью деятельности органа является эффективное государственное регулирование ценообразования на товары и услуги организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности. Задачами деятельности органа являются, в частности, государственное регулирование тарифов, цен, ставок, расценок, наценок и надбавок на продукцию, товары либо услуги, в том числе установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения (пункты 1, 2, 3 Положения № 145).

Департамент имеет право принимать решения и выдавать предписания в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами (подпункт 10 пункта 10 Положения № 145).

В соответствии с пунктом 19 Правил государственного регулирования в случае если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений
об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют их в течение 7 дней со дня поступления запроса.

Довод общество об отсутствии полномочий у департамента выдавать предписание № 92 обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что из действующих нормативно правовых актов не следует, что предписание может быть выдано только по результатам проведенной проверки и только Федеральной службой по тарифам.

Довод подателя жалобы о незаконности оспариваемого предписания
в связи с тем, что оно не содержит срока его исполнения, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен, так как общество не мотивировало, какие именно нормы действующего законодательства были нарушены департаментом при указании в предписании срока направления сообщения об исполнении предписания, а не срока предоставления сведений.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.02.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 21.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А67-6024/2014 Арбитражного суда Томской области оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.И. Отческая

Судьи Д.В. Григорьев

Г.А. Шабанова