Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объёме июля 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Гудыма В.Н.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройМет» на решение от 26.01.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Попилов М.О.) по делу № А67-6268/2014, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМет» (630132, город Новосибирск, улица Советская, 95, 308, ИНН 5406430910, ОГРН 1085406007312)
к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, Войтенко Денису Сергеевичу о признании недействительными торгов и договора купли-продажи.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «СтройМет» Жильцов А.А. по доверенности от 23.12.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройМет» (далее –
ООО «СтройМет», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд
Томской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к территориальному управлению Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Томской области (далее – Управление Росимущества) о признании недействительными торгов в форме продажи посредством публичного предложения акций открытого акционерного общества «Полигон» (далее – ОАО «Полигон»), оформленных в виде протокола об итогах продажи акций от 14.08.2014 № 2, о признании недействительным договора купли-продажи акций ОАО «Полигон», заключённого по итогам торгов, применении последствий недействительности договора купли-продажи акций.

Определением от 11.12.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечён Войтенко Денис Сергеевич (далее – Войтенко Д.С.).

Решением от 26.01.2015 Арбитражного суда Томской области
в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «СтройМет» (далее – ООО «СтройМет») возвращена
в связи с отказом суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.

ООО «СтройМет» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт
об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, вывод суда о возможности обжалования торгов только антимонопольным органом по основанию, предусмотренному
статьёй 28 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не отменяет факт нарушения антимонопольного законодательства.

ООО «СтройМет» полагает, что при проведении торгов допущены нарушения требований подпункта 4 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного
и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации), а именно, неправильно определён предмет торгов (неверный расчёт количества акций
в процентах, в документации о продаже акций содержались недостоверные сведения о составе недвижимого имущества ОАО «Полигон»);
подпункта 2 пункта 5 статьи 15 Закона о приватизации (отсутствуют сведения о бухгалтерской отчётности ОАО «Полигон» на последнюю отчётную дату).

Управление Росимущества, Войтенко Д.С. в отзывах на кассационную жалобу просят оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «СтройМет» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований
для его отмены.

Как следует из материалов дела, в связи с признанием аукциона
по продаже акций ОАО «Полигон» несостоявшимся Управление Росимущества опубликовало в бюллетене «Государственное имущество»
от 27.06.2014 № 49 (511) информационное сообщение о продаже указанных акций посредством публичного предложения).

Согласно данному сообщению продаже подлежали 5 960 960 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме (государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-10084-F от 05.05.1998), составляющие 63,14 % от уставного капитала ОАО «Полигон», общей стоимостью
59 609 600 руб.

На приобретение акций посредством публичного предложения подали заявки шесть участников, в том числе: Войтенко Д.С., ООО «СтройМет».

Согласно протоколу об итогах продажи акций ОАО «Полигон» посредством публичного предложения от 14.08.2014 № 2 указанные лица приняли участие в продаже акций, победителем признан Войтенко Д.С.

29.08.2014 между Управлением Росимущества и Войтенко Д.С. заключён договор купли-продажи акций ОАО «Полигон» посредством публичного предложения.

Полагая, что продажа акций была проведена с нарушениями Закона
о приватизации и Закона о защите конкуренции, ООО «СтройМет» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование иска заявитель ссылался на следующие нарушения: продажа акций проведена без согласия антимонопольного органа, неправильно определено количество акций, подлежащих продаже на торгах,
в информационном сообщении отсутствуют сведения о бухгалтерской отчётности на последнюю отчётную дату, в документации о продаже акций содержатся недостоверные сведения о составе недвижимого имущества
ОАО «Полигон».

Отказав в удовлетворении иска, арбитражный суд принял по существу правильное решение.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться
в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав
и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги (пункт 1 статьи 449
и статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Под грубым нарушением правил торгов следует понимать необоснованное исключение из числа участников аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также нарушения порядка проведения аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя (пункт 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий»).

В рассматриваемом случае судом дана оценка всем приведённым
ООО «СтройМет» основаниям недействительности торгов, в результате которой установлено, что информационное сообщение о продаже акций ОАО «Полигон» посредством публичного предложения содержит все сведения, предусмотренные в статье 15 и пункте 2 статьи 23 Закона
о приватизации; порядок продажи акций, предусмотренный статьёй 23 Закона о приватизации, соблюдён.

Установив, что продажа акций проведена без предварительного согласия Федеральной антимонопольной службы, суд пришёл к правильному выводу
о том, что в силу части 2 статьи 34 Закона о защите конкуренции правом на подачу иска по указанному основанию наделён только антимонопольный орган.

В пункте 5 информационного сообщения Управления Росимущества о продаже акций ОАО «Полигон» посредством публичного предложения имеются сведения о бухгалтерской отчётности на последнюю отчётную дату, которой является 31.05.2014.

Надлежащих доказательства того, что в документации о продаже акций содержатся недостоверные сведения о составе недвижимого имущества
ОАО «Полигон», ООО «СтройМет» в материалы дела не представлено.

Копия служебной записки начальника ОКСа ОАО «Полигон», содержащая сведения о составе имущества, не вошедшего в перечень
при оценке стоимости объектов ОАО «Полигон», заверенная неуполномоченным лицом, признана судом недопустимым доказательством, поскольку не представлен её подлинник.

При указанных обстоятельствах судом правомерно отказано
в удовлетворении иска.

Доводы заявителя подлежат отклонению. ОАО «СтройМет» не представило суду первой инстанции доказательства того, что права и законные интересы общества нарушены состоявшимися торгами, а также доказательства того, что предполагаемые ОАО «СтройМет» нарушения привели бы к иному положительному для общества результату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.01.2015 Арбитражного суда Томской области по делу
№ А67-6268/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «СтройМет» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.С. Коробейникова

Судьи В.Н. Гудым

В.А. Лошкомоева