Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гол+Пас» на решение от 24.09.2009 (судья О.А. Скачкова) Арбитражного суда Томской области и постановление от 01.12.2009 (судьи Л.И. Жданова, Е.А. Залевская, А.В. Солодилов) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-6289/2009 по заявлению прокурора Кировского района г. Томска к обществу с ограниченной ответственностью «Гол+Пас» о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Кировского района г. Томска (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гол+Пас» (далее – ООО «Гол+Пас», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 24.09.2009 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 01.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В кассационной жалобе общество, полагая, что при принятии судебных актов судами были неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, общество не осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе, а осуществляет посреднические услуги - пункт приема платежей – в рамках агентского договора по приему и выплате платежей, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно факт осуществления обществом функций букмекерской конторы и тотализатора без лицензии.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор, опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель прокурора поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя прокурора, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.07.2009 в прокуратуру Кировского района г. Томска поступило письмо прокуратуры Томской области от 17.07.2009 № 7-38-2009, содержащее указание на необходимость проведения проверки игорных заведений, в том числе букмекерских контор и тотализаторов («Гол+Пас», «Марафон», «Пари матч»), и с учетом выявленных по результатам проверочных мероприятий нарушений принять исчерпывающие меры к их устранению.

Прокурором во исполнение указанного письма была проведена проверка, в ходе которой было выявлено, что ООО «Гол+Пас» в одном из пунктов приема ставок и выплаты выигрышей по ул. Ф. Лыткина, 14/1 в г. Томске осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии).

По данному факту прокурор вынес постановление от 31.07.2009 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к вышеуказанной административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Пунктом 6 статьи 4 Закона № 244-ФЗ определено, что под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Организаторами азартной игры могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона № 244-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 01.07.2009 Обществом заключен агентский договор с букмекерской конторой ООО «Торговый дом «Тайм», согласно которому ООО «Гол+Пас» по поручению ООО «Торговый дом «Тайм», имеющего лицензию № 005751 на осуществление организации и содержание тотализаторов и игорных заведений со сроком действия с 20.10.2004 по 20.10.2009, обязуется осуществлять прием платежей от физических лиц в соответствии с перечнем событий и котировками (линией), представляемой ООО «Торговый дом «Тайм», и производить выплату платежей в соответствии с расчетами и данными, представляемыми ООО «Торговый дом «Тайм», за соответствующее вознаграждение.

Согласно пункту 1.2 агентского договора от 01.07.2009 агент (ООО «Гол+Пас»), выполняя поручение по настоящему договору, действует от имени и за счет принципала (ООО «Торговый дом «Тайм»).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора ООО «Торговый дом «Тайм» ежедневно по электронным каналам связи представляет ООО «Гол+Пас» «линию», в соответствии с которой производится прием платежей. Под «линией» понимается перечень событий и котировок (коэффициентов), в соответствии с которыми производится прием платежей от населения в пользу ООО «Торговый дом «Тайм».

Пунктами 2.2.1, 2.2.3 агентского договора определено, что ООО «Гол+Пас» обязано организовать пункты приема и выплаты по адресам, согласованным с ООО «Торговый дом «Тайм» в рамках отдельного приложения к договору. Деятельность пунктов приема и выплаты по адресам, не включенным в подписанное принципалом приложение к договору, не допускается. Во исполнение (в рамках настоящего договора) поручения принципала принимать платежи от физических лиц исключительно в соответствии с «линией», доводимой принципалом по правилам приема, утвержденным принципалом.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что общество фактическим осуществляет прием платежей от физических лиц в соответствии с перечнем событий и производит выплату платежей в соответствии с расчетами и данными, предоставляемыми принципалом. Прием денежных средств от клиентов подтверждается квитанцией, образец которой представлен в материалы дела, которую оформляет кассир - оператор, находящийся на каждом адресе пунктов приема платежей и выплаты выигрышей ООО «Гол+Пас». После наступления обозначенного в квитанции события в пункт приема приходят клиенты, сделавшие ставки, и предъявляют квитанции, на основании которых им выплачиваются денежные средства (выигрыш).

Арбитражный апелляционный суд, проанализировав довод общества о том, что оно действует в рамках заключенного с ООО «Торговый дом «Тайм» агентского договора, в связи с чем не является лицом, осуществляющим деятельность по организации и проведению азартных игр, обоснованно отклонил его в силу следующего.

Согласно условиям агентского договора от 01.07.2009 ООО «Гол+Пас» при приеме ставок от участников азартной игры должно действовать от имени ООО «Торговый дом «Тайм».

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов не следует, что при приеме от участников азартной игры ставок ООО «Гол+Пас» действовало от имени и за счет ООО «Торговый дом «Тайм».

Так, имеющиеся в материалах дела квитанции от 17.07.2009 № 345105135, от 27.07.2009 № 350545270 не содержат какого-либо указания на заключение пари и прием ставки от имени ООО «Торговый дом «Тайм» или иного лица.

Данные квитанции содержат указание «Букмекерская контора Гол+Пас», а также указание на то, что платеж подтверждает согласие с правилами БК «Гол+Пас».

Из акта осмотра от 27.07.2009 и приложенных к нему фотографий, проанализированных судами, следует, что в помещении по адресу: ул. Ф. Лыткина, 14/1, на стене расположен стенд с надписью «Ставки на спорт Букмекерская контора Гол+Пас выигрывай с любимой командой».

Каких-либо сведений относительно того, что при приеме ставок ООО «Гол+Пас» действует от имени ООО «Торговый дом «Тайм» в указанном помещении не имеется, что подтвердил допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО1

В представленных Правилах приема ставок также содержится указание на то, что ставки на события, происходящие в Казахстане, России и за рубежом, принимает Букмекерская контора «Гол+Пас». Документов, свидетельствующих о том, что указанные правила утверждены ООО «Торговый дом «Тайм», заявителем жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств, достоверно свидетельствующих об осуществлении ООО «Гол+Пас» деятельности по приему денежных средств от участников азартной игры и выплате им выигрышей от имени ООО «Торговый дом «Тайм», лицом, привлекаемым к ответственности, в материалы настоящего дела не представлено.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что общество не имело возможности для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящую от него меры по их соблюдению, заявителем жалобы не представлено.

Поскольку вина общества и факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, судом первой инстанции установлены и подтверждены материалами дела, суд правомерно привлек общество к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, не принимаются, поскольку они дублируют пояснения представителя лица, привлекаемого к ответственности, данные им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.09.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 01.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-6289/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Макаров

Судьи Л.В. Белова

В.П. Богатырев