Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объёме мая 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Гудыма В.Н.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобус 99» (634016, город Томск, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
на определение от 24.11.2014 Арбитражного суда Томской области
(судья Цыбульский Ю.В.) по делу № А67-6532/2014, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Глобус 99».

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы ФИО2 по доверенности от 27.03.2015.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 30.09.2014 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением
о признании общества с ограниченной ответственностью «Глобус 99» (далее – ООО «Глобус 99», должник, заявитель) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника наблюдения, утверждении временного управляющего из числа членов некоммерческого партнёрства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», а также о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Глобус 99» задолженности по обязательным платежам
в бюджет и внебюджетные фонды в размере 11 020 790 руб. 26 коп.,
в том числе основной долг - 7 715 897 руб. 34 коп., пени - 2 769 008 руб.
12 коп., штраф - 526 884 руб. 80 коп.

Определением суда от 24.11.2014 производство по делу
о несостоятельности (банкротстве) ООО «Глобус 99» приостановлено
до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда
Томской области по делу № А67- 3855/2014.

Определением от 16.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО «Глобус 99» на определение суда первой инстанции возвращена заявителю в связи отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе ООО «Глобус 99» просит отменить определение суда первой инстанции от 24.11.2014, прекратить производство по заявлению ФНС России о признании ООО «Глобус 99» несостоятельным (банкротом), отказав в признании требований уполномоченного органа обоснованными
и введении наблюдения.

По мнению заявителя, приостановление производства по делу
о банкротстве до вступления в законную силу судебного акта по спору, возникшему до даты обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, не соответствует правилам статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель ФНС России пояснил, что считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным,
в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения ФНС России с заявлением о признании ООО «Глобус 99» несостоятельным (банкротом) является неуплата должником налоговых платежей, доначисленных по решению уполномоченного органа
от 04.12.2013 № 69/3-27в «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

ООО «Глобус 99» 18.09.2014 обратилось в Арбитражный суд
Томской области с заявлением об оспаривании указанного решения
в порядке главы 24 АПК РФ, которое было принято арбитражным судом
к производству, возбуждено дело № А67-3855/2014.

Приостанавливая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из невозможности рассмотрения данного дела
до разрешения спора о признании недействительным решения, положенного в основание заявления ФНС России.

Суд кассационной инстанции считает, что судом принят правильный судебный акт.

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ, статьёй 32 Закона
о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом,
с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле
о банкротстве» разъяснено, что арбитражный суд в случае,
если после принятия судом заявления уполномоченного органа должником
в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, оспорено решение налогового органа о доначислении налога (решение о взыскании задолженности
по данному налогу за счёт имущества должника) и удовлетворение этого заявления повлечёт уменьшение заявленных требований до суммы, меньшей необходимой для возбуждения дела о банкротстве, суд может приостановить производство рассмотрения заявления уполномоченного органа применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для применения
в настоящем деле приведённых разъяснений в силу обжалования им решения уполномоченного органа до даты обращения последнего в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, основаны на ошибочном толковании процессуального закона и подлежат отклонению.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу
при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом.

Для приостановления производства дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. В частности, такая связь имеет место
в случае, когда решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

В рамках дела № А67–3855/2014 судом проверяется законность решения уполномоченного органа, которым были доначислены спорные налоговые платежи, в связи с неуплатой которых ФНС России обратилась в суд
с заявлением о признании должника банкротом; устанавливается наличие или отсутствие правовых оснований для возложения на ООО «Глобус 99» обязанности по уплате соответствующих платежей в бюджет.

Тем самым до рассмотрения вышеуказанного дела суд в деле
о банкротстве не может сделать вывод о наличии у должника признаков банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу соответствующего судебного акта данного суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании статьи 143 АПК РФ и подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290
АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.11.2014 Арбитражного суда Томской области по делу
№ А67-6532/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Глобус 99» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.А. Мельник

Судьи В.Н. Гудым

ФИО1