Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объёме сентября 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Фроловой С.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области на решение от 06.03.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Фертиков М.А.) и постановление от 06.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу № А67-6633/2014 по иску открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, город Томск, улица Котовского, 19, ОГРН 1057000128184, ИНН 7017114680) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (634057, город Томск, проспект Мира, 26, ОГРН 1047000286739, ИНН 7017106784) о взыскании задолженности.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью «Горсети».

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Цыбульский Ю.В.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» ФИО2 по доверенности от 04.06.2015, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области ФИО3 по доверенности от 31.08.2015.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – общество «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (далее – управление МЧС России) о взыскании 711 436 рублей 16 копеек, в том числе: 50 759 рублей 08 копеек задолженности по государственному контракту энергоснабжения от 06.03.2013 № 17502 и 660 677 рублей 08 копеек задолженности по государственному контракту энергоснабжения от 17.06.2013 № 17502 (с учётом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Горсети» (далее – общество «Горсети»).

Решением от 06.03.2015 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены, с управления МЧС России в пользу общества «ТЭК» взыскано 711 436 рублей 16 копеек задолженности за потреблённую электрическую энергию, 2 000 рублей в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины. Кроме того, с управления МЧС России в доход федерального бюджета взыскано 15 228 рублей 72 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 06.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено в части, из резолютивной части судебного акта исключён абзац, предусматривающий взыскание с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, управление МЧС России просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает следующие доводы: истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора; замена трансформатора является незаконной, поскольку произведена без участия надлежащего представителя управления МЧС России; суды не дали оценку действиям (бездействию) общества «Горсети» по длительному неинформированию общества «ТЭК» об изменениях в узле учёта; суды не исследовали имеющиеся в деле акты сверок, свидетельствующие об отсутствии задолженности; суды не учли отсутствие бюджетного финансирования сверх утверждённых лимитов; к участию в деле не был привлечён собственник учреждения; расчёт истца не подтверждён первичными документами; контракты расторгнуты, следовательно, платежи должны взыскиваться как неосновательное обогащение; процессуальные нарушения суда первой инстанции по неточному изложению исковых требований не позволили ответчику установить основания возникновения задолженности и осуществить надлежащую защиту.

Представитель общества «ТЭК» в судебном заседании возражает против доводов заявителя, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указывает на отсутствие оснований для изменения или отмены судебных актов. Отзыв на кассационную жалобу, представленный суду обществом «ТЭК» в электронном виде 31.08.2015, не приобщается к материалам дела, поскольку отсутствуют доказательства его надлежащего направления лицам, участвующим в деле. Ходатайство истца о приобщении к материалам дела письма управления МЧС России от 04.08.2015 № 6-4-8-3213 подлежит отклонению на основании статьи 286 АПК РФ.

Общество «Горсети» в возражениях на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность судебных актов, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом «ТЭК» (гарантирующий поставщик) и управлением МЧС России (покупатель) заключены государственные контракты энергоснабжения от 06.03.2013 № 17502 со сроком действия с 01.01.2013 по 31.05.2013 и от 17.06.2013 № 17502 со сроком действия с 01.06.2013 по 31.12.2013 (далее – контракты), по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно или путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а покупатель обязался принимать, оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Точкой поставки электроэнергии по названным контрактам является административное здание ответчика по проспекту Мира, 26 в городе Томске.

Согласно пункту 4.1 контрактов оплата потреблённой электрической энергии и предоставленных услуг по передаче электрической энергии, оплата потерь электрической энергии в сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учёта.

В приложениях № 1 к контрактам стороны согласовали точки учёта электроэнергии со следующими показателями: расчётный коэффициент трансформации – 30, значение потерь в сетях покупателя – 2,1 %.

По результатам технической проверки сетевой организацией (обществом «Горсети») совместно с потребителем (управление МЧС России) составлен акт от 29.04.2013 № 3-29-04-01 допуска (осмотра) измерительного комплекса электроэнергии (ИК), в котором указано на замену трансформаторов тока, установлены трансформаторы типа 400/5, коэффициент трансформации 80. Также подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 29.04.2013. В акте стороны подтвердили соответствие условий присоединения и передачи электроэнергии выданным техническим условиям; указали, что измерительные комплексы установлены не на границе балансовой принадлежности сторон в ВРУ-0,4 кВ здания пожарной части, потери в сетях потребителя составляют 10,92 %; акт разграничения балансовой принадлежности подписан со стороны потребителя начальником управления ФИО4

Выявив в декабре 2013 года замену трансформаторов тока, гарантирующий поставщик за период с мая по декабрь 2013 года произвёл перерасчёт стоимости поставленной электрической энергии с применением коэффициента трансформации равного 80, начислив дополнительно 711 436 рублей 16 копеек. Выставил корректировочные счета-фактуры на оплату.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем по контрактам обязательства по оплате поставленной электрической энергии, общество «ТЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обязанности управления МЧС России произвести оплату потреблённой в спорный период электроэнергии с учётом коэффициента трансформации 80.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций по существу спор разрешён правильно.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учёт электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учёта, обеспечивается путём соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) установлено, что определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учёта электрической энергии, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта; при отсутствии приборов учёта и в определённых в настоящем разделе случаях – путём применения расчётных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учёта и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединённых между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учёта установлены (подключены), предназначенная для измерения объёмов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (пункт 136 Основных положений № 442).

На основании пункта 2.11 типовой инструкции по учёту электроэнергии при её производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утверждённой Минтопэнерго России 02.09.1994, измерительный комплекс средств учёта электроэнергии – это совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учёта электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счётчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединённых между собой по установленной схеме.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, условия заключённых между сторонами контрактов, а также доводы и возражения сторон по правилам, предусмотренным статьёй 71 АПК РФ, суды, установив, что с 29.04.2013 при подписании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон потребителем согласован коэффициент трансформации тока – 80, пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом размера исковых требований, подлежащих взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что позиция гарантирующего поставщика при рассмотрении настоящего дела сводится к тому, что он принимает измерительный комплекс электроэнергии управления МЧС России в качестве расчётного после замены трансформаторов тока, произведённой потребителем совместно с сетевой организацией в установленном порядке, предъявляет к оплате стоимость электроэнергии с учётом применения иного коэффициента трансформации в соответствии с техническими характеристиками установленного на объекте ответчика оборудования, то заявленные требования удовлетворены правомерно, а доводы потребителя о незаконности произведённого истцом доначисления подлежат отклонению.

Довод кассационной жалобы об отсутствии бюджетного финансирования сверх утверждённых лимитов был предметом проверки суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правая оценка.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на разъяснения, изложенные в пунктах 15, 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», правильно указал, что превышение лимитов бюджетных обязательств и утверждённой сметы доходов и расходов, не может рассматриваться в качестве основания для освобождения учреждения от обязанности оплатить фактически потреблённый им объём энергии.

Ссылка заявителя на то, что расчёт истца не подтверждён первичными документами, противоречит имеющимся материалам дела. В обоснование позиции о необходимости проведения перерасчёта по коэффициенту трансформации, равному 80, и его правильности общество «ТЭК» представило акт от 29.04.2013 № 3-29-04-01 допуска (осмотра) измерительного комплекса электроэнергии (ИК), в котором отражена замена трансформаторов тока с данными по показаниям приборов учёта, ведомости электропотребления с показаниями приборов учёта по состоянию на 01.01.2014.

По существу все доводы заявителя сводятся к несогласию с произведённой судебными инстанциями оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Обжалуемые решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования представленных сторонами доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать на их основании иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Нарушений норм материального права, с учётом установленных по делу обстоятельств, вопреки утверждению заявителя, судами не допущено. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 06.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-6633/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. ФИО5

Судьи С.В. Фролова

ФИО1