Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОМСК ОПТ» на решение от 22.01.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 20.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу № А67-6689/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОМСК ОПТ» (634027, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (630091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Томск Лизинг» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «ТОМСК ОПТ», далее – ООО «ТОМСК ОПТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Томской областис заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее – управление, административный орган) от 23.09.2014 № 20-04-28/14-205П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 210 000 руб.

Решением от 22.01.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 20.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое обществом постановление изменено в части назначения наказания, административный штраф снижен до 200 000 руб.

В кассационной жалобе ООО «ТОМСК ОПТ», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 22.01.2015 и постановление от 20.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования.

Податель жалобы считает, что не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку на учете в управлении как лизинговая компания не состоит, лизинговую деятельность фактически не осуществляет и в уставе общества данная деятельность не значится.

По мнению ООО «ТОМСК ОПТ», при определении суммы штрафа административным органом и судами не был учтен принцип индивидуализации ответственности; в рассматриваемом случае имелись основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Судебное заседание, назначенное по ходатайству общества с применением систем видеоконференц-связи согласно статье 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проведено в обычном режиме при неявке представителей в Арбитражный суд Томской области.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, административным органом была проведена проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 21.12.2011 по 30.06.2014, результаты которой отражены в акте от 08.09.2014 № 20-04-27/14-59К.

В ходе проверки было установлено, что общество, являясь лизинговой компанией, не состоит на учете в Федеральной службе по финансовому мониторингу; заключив договор займа от 28.04.2014 № 1/1 на сумму, превышающую 600 000 руб., сведения об указанной сделке не представило; идентификацию лиц (контрагентов) на предмет их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму, не осуществляло; работники общества не прошли обучение в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; обществом не разработаны правила внутреннего контроля, ответственные за их выполнение лица не назначались.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением 10.09.2014 протокола об административном правонарушении и вынесения 23.09.2014 постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 210 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТОМСК ОПТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности управлением наличия в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.

Вместе с тем, приняв во внимание, что отягчающих ответственность обстоятельств управлением установлено не было, и имелось обстоятельство, смягчающее административную ответственность, суды сочли неправомерным назначение наказания в виде штрафа в сумме, превышающей минимальный размер, предусмотренный санкцией части 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 15.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.11.2011 № 308-ФЗ) неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, влечет административная ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от 200 000 руб. до 400 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 60 суток.

Понятия внутреннего контроля, организации внутреннего контроля и его осуществления раскрыты в статье 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ операция по предоставлению юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее.

Пунктом 2 статьи 6 Закона № 115-ФЗ на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом возложена обязанность по представлению в уполномоченный орган информации по операциям, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.

В силу подпункта 4 пункта 1, пункта 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами, не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения таких операций; разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Таким образом, субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом. К числу таких организаций статьей 5 Закона № 115-ФЗ отнесены лизинговые компании.

Вопреки доводам ООО «ТОМСК-ОПТ», ни Федеральный закон от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ни иные нормы действующего законодательства не содержат как прямого указания на необходимость определения предмета и целей деятельности лизинговой компании в ее учредительных документах, так и запрета на осуществление лизинговой компанией иных видов деятельности, кроме лизинга.

Проанализировав Устав общества, суды установили, что оно в целях извлечения прибыли вправе заниматься любыми не запрещенными законом видами деятельности. Финансовый лизинг (код ОКВЭД 65.21) заявлен обществом в качестве одного из основных видов его экономической деятельности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Согласно действовавшим в проверяемый период Положениям о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, утвержденным постановлениями Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 № 28, от 23.04.2013 № 364, от 27.01.2014 № 58 (далее – Положения о постановке на учет), лизинговые компании подлежат постановке на учет в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации юридического лица, либо с даты внесения соответствующих изменений в учредительные документы юридического лица или внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), но не позднее рабочего дня, предшествующего дню заключения первого договора об оказании соответствующих услуг.

С учетом изложенного и принимая во внимание положения пункта 1 статьи 49, пункта 6 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», арбитражные суды правомерно признали общество лизинговой компанией, на которую распространяются требования Закона № 115-ФЗ и принятых в соответствии с ним подзаконных актов.

При этом суды обоснованно указали, что обязанность по разработке правил внутреннего контроля и программы его осуществления, назначению специальных должностных лиц, ответственных за их соблюдение и реализацию, не поставлена в зависимость от фактического осуществления организацией лизинговой деятельности. Принятие мер, направленных на организацию внутреннего контроля, должно предшествовать соответствующей деятельности.

Факт неисполнения обществом требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в части организации и осуществления внутреннего контроля, а также непредставление им сведений об операции, подлежащей обязательному контролю, подтверждается материалами дела и обществом по существу не оспаривается.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий для выполнения предписанных действующим законодательством действий обществом не представлено, арбитражные суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Выводы судов о длящемся характере вмененного обществу правонарушения и соблюдении управлением срока давности привлечения его к административной ответственности соответствуют положениям статьи 4.5 КоАП РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 14 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Изменяя оспариваемое постановление административного органа в части назначения наказания, арбитражные суды правомерно руководствовались частями 1, 3 статьи 4.1, статями 4.2, 4.3, частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, частью 2 статьи 211 АПК РФ.

Кроме того, исследовав и оценив доводы общества о чрезмерно высокой сумме штрафа и отсутствии в его деянии общественной опасности, суды не усмотрели оснований как для признания совершенного им правонарушения малозначительным, так и для снижения размера назначенного ему административного штрафа ниже низшего предела.

Переоценка указанных выводов в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества по делу и выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны на основе полной и всесторонней оценки доказательств, с учетом установленных обстоятельств дела.

Иное толкование ООО «ТОМСК ОПТ» положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.01.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 20.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-6689/2014оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. ФИО2

Судьи Д.В. Григорьев

О.Ю. Черноусова