Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (№07АП-1752/2021(2)), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Томской области (№ 07АП-1752/2021(3)) на решение от 24.12.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6711/2020 (судья Гребенников Д.А.) по исковому заявлению ФИО1 (конкурсный кредитор ООО «Терминал» ИНН <***>) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества (денежных средств) ликвидированного лица - ЗАО «Терминал» ИНН <***>, ОГРН <***>, об утверждении арбитражного управляющего, утверждении вознаграждения арбитражному управляющему,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Томской области ФИО2 (634009, <...>),

В судебном заседании приняли участие:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области – ФИО3 (доверенность от 14.01.2022),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Томской области – ФИО4 (доверенность от 10.01.2022),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

конкурсный кредитор ООО «Терминал» (ликвидировано вследствие банкротства по делу
№ А67-6016/2015, конкурсное производство завершено 17.04.2019) ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества (денежных средств) в размере 3 318 294 руб. ликвидированного лица - ЗАО «Терминал», утверждении арбитражным управляющим для целей осуществления процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ФИО2, утверждении вознаграждения арбитражному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц, поручить арбитражному управляющему в срок не позднее 10 рабочих дней с даты вынесения настоящего решения опубликовать сведения о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ЗАО «Терминал», поручить арбитражному управляющему незамедлительно уведомить выявленных кредиторов ЗАО «Терминал» о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица; назначить судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего о результатам осуществления процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица ЗАО «Терминал».

Определением от 24.09.2020 (после оставления без движения) исковое заявление ФИО1 принято, возбуждено производство по делу № А67-6711/2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634033, <...>); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634003, <...>); ФИО2 (634009, <...>).

Решением от 12.01.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 08.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Назначена процедура распределения обнаруженного имущества (денежных средств) в размере 3 318 294 руб. ликвидированного лица - ЗАО «Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Утвержден арбитражным управляющим для целей осуществления процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ФИО2, ИНН <***>, СНИЛС <***>, Per. номер 2605, дата регистрации в Росреестре 19.02.2003, СРО Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих», дата вступления 19.02.2003г. Утверждено вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2021 решение Арбитражного суда Томской области от 12.01.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции в порядке статьи 51 АПК РФ , определением от 18.05.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634009, <...>).

Решением от 24.12.2021 Арбитражного суда Томской области назначена процедуру распределения обнаруженного имущества (денежных средств), излишне уплаченных в качестве земельного налога за налоговые периоды 3,4 квартал 2015, 2016, 2017, 2018гг. за земельные участки с кадастровыми номерами 70:14:0100038:723 и 70:14:0100038:724 ликвидированного юридического лица - ЗАО «Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Суд решил утвердить арбитражным управляющим для целей осуществления процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ФИО2. Утвердить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц. Арбитражному управляющему в срок не позднее 10 рабочих дней с даты вынесения настоящего решения опубликовать сведения о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ЗАО «Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Томской области обратились с апелляционными жалобами. Апеллянты просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица отказать.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области в апелляционной жалобе указывает, что ЗАО «Терминал» исключено из ЕГРЮЛ 21.06.2019. Отмечает, что участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам. Право юридического лица на перерасчет земельного налога в связи с изменением налоговой базы (кадастровой стоимости) и возврат излишне уплаченного налога не является имуществом должника, незаконно полученным уполномоченным органом в результате совершения им каких-либо противоправных действий (бездействия). Указывает, что задолженность по налогам, в том числе по земельному налогу была исчислена правомерна, являлась текущей и была погашена с соблюдением принципа очередности удовлетворения требований кредиторов. Апеллянт полагает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату исключительно налогоплательщику - ликвидируемой организации до момента внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи о ее ликвидации.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Томской области, с учетом представленных в материалы дела дополнений к апелляционной жалобе, указывает, что на момент обращения ФИО1 с заявлением в арбитражный суд первой инстанции, и в настоящий момент в карточке расчетов с бюджетом у ЗАО «Терминал» сумма, излишне уплаченный земельный налог (переплата) отсутствует. Доказательства наличия у ликвидированного юридического лица - ЗАО «Терминал» каких либо денежных средств, в виде излишне уплаченных в бюджет сумм земельного налога в материалах судебного дела отсутствуют. Сведения об изменении кадастровой стоимости этих участков были внесены в ЕГРН позднее. ЗАО «Терминал» до исключения из ЕГРЮЛ не воспользовалось правом для перерасчета земельного налог, путем подачи в Инспекцию уточненных налоговых деклараций по земельному налогу.

ФИО1, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Томской области поддержали доводы апелляционных жалоб, настаивали на отмене обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Определением от 07.09.2015 Арбитражного суда Томской области в отношении ЗАО «Терминал» возбуждено производство по делу № А67-6016/2015 о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 12.11.2015 Арбитражного суда Томской области по делу № А67- 6016/2015 в отношении ЗАО «Терминал» введена процедура банкротства - наблюдение. Решением от 08.04.2016 Арбитражного суда Томской области ЗАО «Терминал» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 18.02.2016 Арбитражного суда Томской области по делу № А67- 6016/2015 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ЗАО «Терминал» требование ФИО1 в размере 168 875 342 руб. 46 коп., в составе третьей очереди, как обеспеченное залогом имущества должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего, в результате завершения процедуры конкурсного производства требования кредиторов должника, в том числе ФИО1, не были погашены полностью.

В ходе реализации имущества должника ФИО1 на основании соглашения о передаче предмета залога залоговому кредитору от 11.07.2018 передано имущество - земельный участок с кадастровым номером №70:14:0100038:723, расположенный по адресу: <...>. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано 22.08.2018. Кадастровая стоимость земельного участка на момент его приобретения составляла 82 042 218 руб. По результатам оспаривания ФИО1 кадастровой стоимости решением от 11.07.2019 Томского областного суда по делу № За-28/2019 кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 01.01.2014 в размере 16 031 000 руб.

В ходе реализации имущества ЗАО «Терминал» 21.05.2018 ФИО6 приобрел земельный участок с кадастровым номером 70:14:0100038:724, расположенный по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано 10.08.2018. Кадастровая стоимость земельного участка на момент его приобретения составляла 8 241 684 руб. По результатам оспаривания ФИО6 кадастровой стоимости решением от 03.04.2019 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Томской области кадастровая стоимость земельного участка № 70:14:0100038:724 определена в размере 2 505 000 руб. по состоянию на 01.01.2014.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.04.2019 конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества «Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 634515, <...>) завершено.

21.06.2019 ЗАО «Терминал» исключено регистрирующим органом из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи с ликвидацией в результате признания общества несостоятельным (банкротом).

ФИО1, в соответствии с решением по делу № За-28/2019 обратился в ИФНС РФ по Томскому району с заявлением о перерасчете земельного налога за Земельный участок за налоговый период 2018г. Заявление было удовлетворено, земельный налог за Земельный участок за 2018г. был пересчитан, в соответствии с решением суда - с использованием налоговой базы в размере 16 031 000 руб. - что подтверждается налоговым уведомлением № 89861362 от 27.11.2019.

На момент завершения конкурсного производства требования кредиторов полностью погашены не были. В частности, требования ФИО1 были погашены частично.

Полагая, что вследствие изменения кадастровой стоимости по решению суда и решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Томской области исчисленный обществом с применением оспоренной налоговой базы земельный налог за период 2015-2018 годы подлежит перерасчету и возврату, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества. По расчету заявителя, разница между фактически уплаченным земельным налогом и подлежащим уплате составляет 3 836 409 руб.

Следует отметить, что если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

По смыслу названной нормы, в круг заинтересованных лиц, имеющих право на обращение с заявлением о распределении имущества, включаются все лица, имеющие право на это имущество.

Таким образом, кредитор ФИО1, требования которого в рамках дела о банкротстве ликвидированного лица полностью погашены не были, имеет право обратиться с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества (денежных средств) ликвидированного лица.

Из материалов дела следует, что, действительно, на дату исключения ЗАО «Терминал» из ЕГРЮЛ (21.06.2019) числилась неисполненная задолженность, включенная в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве № А67-6016/2015 в общей сумме - 4 433 036,55 руб., и текущая задолженность по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 120 830,16 руб.

При этом, указано, что ЗАО «Терминал» в налоговых декларациях за 2015-2018 гг., самостоятельно исчислен земельный налог с применением кадастровой стоимости в размере 82 042 218 руб. и 8 241 684 руб. соответственно по земельным участкам с №70:14:0100038:723 и №70:14:0100038:724.

По результатам камеральных проверок, проведенных Инспекцией в порядке п. 2 ст. 88 НК РФ, в отношении данных налоговых деклараций за 2015-2018 гг., не выявлено нарушений в части применения организацией при расчете земельного налога кадастровой стоимости, т.к. сведения об изменении кадастровой стоимости по указанным участкам отсутствовали, не были внесены в ЕГРН.

В ходе реализации процедуры банкротства Должника, в период с 01.02.2018 по 16.07.2018 конкурсным управляющим ЗАО «Терминал» ФИО2 произведена оплата земельного налога за Земельный участок с кадастровым номером 70:14:0100038:723 за налоговые периоды 2015-2018гг. в общем размере 3 794 410 руб., исходя из размера кадастровой стоимости (налоговой базы) в размере 82 042 218,00 руб. В том числе, текущая задолженность за 3 и 4 кварталы 2015г. в размере 615 316 руб. оплачена 01.02.2018г.; за 2016г.: в размере 1 230 633 руб. оплачена 01.02.2018г.; за 2017г. в размере 1 230 633 руб. оплачена 01.02.2018г.; за 7 месяцев 2018г.: в размере 717 828 руб. оплачена тремя платежами - 04.04.2018 г., 02.07.2018г., 16.07.2018г.

Оплата земельного налога за Земельный участок с кадастровым номером 70:14:0100038:724 за налоговые периоды 2015-2018гг. была произведена конкурсным управляющим Должника в тот же период - с 01.02.2018г. по 16.07.2018г. в общем размере 381 174 руб. При исчислении налога была использована налоговая база (кадастровая стоимость) в размере 8 241 684,00 руб.

В том числе оплачено: 3 и 4 кварталы 2015г.: 61 813 руб. (оплачено 01.02.2018г.); за 2016г.: 123 625 руб. (оплачено 01.02.2018г. ); за 2017г.: 123 625 руб. (оплачено 01.02.2018г.); за 7 месяцев 2018г.: 72 111 руб. (оплачено 04.04.2018 г, 02.07.2018г., 16.07.2018г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (абзац 2 пункта 1.1 статьи 391 НК РФ).

Решением от 03.04.2019 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Томской области кадастровая стоимость земельного участка № 70:14:0100038:724 определена в размере 2 505 000 руб. по состоянию на 01.01.2014. Решением от 11.07.2019 Томского областного суда по делу № За28/2019 кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 01.01.2014 в размере 16 031 000 руб.

Порядок возврата из бюджета сумм излишне уплаченного налога регламентирован статьей 78 НК РФ. Так пунктами 6 и 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что излишне уплаченный налог подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Произведенные изменения кадастровой стоимости земельного участка должны быть учтены при определении налоговой базы, в связи с чем, сведения, указанные в налоговых деклараций за 2015-2018 и произведенные в последствии отчисления произведенные конкурсным управляющим Должника осуществлялись из расчета налоговой базы (кадастровой стоимости) в размере 82 042 218,00 руб. (за земельный участок с кадастровым номером 70:14:0100038:723) и 8 241 684,00 руб. (за земельный участок с кадастровым номером 70:14:0100038:724).

Таким образом, доводы подателей апелляционной жалобы относительно отсутствия доказательств излишне уплаченных в бюджет сумм земельного налога, опровергаются установленными в рамках дела обстоятельствами, связанными с изменением кадастровой стоимости земельных участков.

Между тем, оплата земельного налога 3 и 4 кварталы 2015г.- 7 месяцев 2018 года произведена ЗАО «Терминал» в период с 01.02.2018 по 07.08.2018. С заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества (денежных средств) ликвидированного лица - ЗАО «Терминал» заявитель обратился 26.08.2020.

Следовательно, как верно установил суд первой инстанции, данное заявление подано в пределах трехлетнего срока установленного ст. 78 АПК РФ.

Согласно расчету заявителя, не опровергнутому налоговой инспекцией, начисления и оплата с применением установленной судом кадастровой стоимости (16 031000 руб.) для участка КН 70:14:0100038:723 составляет: 16 031 000 *1,5% = 240465 руб. в год или 20038,75 в месяц (240465/12). Всего, исходя из установленной судом кадастровой стоимости для участка КН 70:14:0100038:723, земельный налог является соответствующим закону в размере: 2015г. - 240465 руб., (12 месяцев), 2016г. - 240465 руб., (12 месяцев), 2017г. - 240465 руб., (12 месяцев), 2018г., - 140271 руб., 7 месяцев (240465/12) *7) Кроме того, подлежит оплате не оплаченный земельный налог за август 2018г., с учетом исчисления указанного налога с кадастровой стоимости, установленной решением суда. Т.е. в размере 20038,75 руб. Следовательно, общая сумма земельного налога для участка КН 70:14:0100038:723 составляет (861666 + 20039) 881 705 руб.

Начисления и оплата с применением установленной комиссией кадастровой стоимости для участка КН 70:14:0100038:724 составляет: 2 505 000 *1,5% = 37575 руб. в год или 3131,25в месяц (37575 /12). Всего, исходя из установленной судом кадастровой стоимости для участка КН 70:14:0100038:724, земельный налог является соответствующим закону в размере: 2015г. - 37575руб. (12 месяцев), 2016г. - 37575руб. (12 месяцев), 2017г. - 37575руб. (12 месяцев), 2018г. - 21919руб., (7 месяцев (37575/12) *7) на общую сумму 134644 руб. (37575+37575+37575+ 21919).

Следовательно, общая сумма земельного налога, уплаченная ЗАО «Терминал» (с учетом суммы земельного налога, подлежащего уплате за август 2018г., за участок КН 70:14:0100038:723) за два участка является соответствующей закону в размере: - 1 016 349 руб. (881 705 + 134644).

Согласно расчету заявителя, сумма переплаты за указанные периоды составляет 3 280 105 руб., при этом в данном расчет правомерно учеты сумма начисленных пеней и задолженности за июль 2018 года. Указанный расчет третьими лицами не оспорен судом проверен и признан обоснованным.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Оценив представленные ФИО1 в обосновании заявления документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные условия заявителем соблюдены и удовлетворил заявление.

Доводы подателей апелляционной жалобы относительно возможности обращения ЗАО «Терминал» до исключения из ЕГРЮЛ по перерасчету земельного налога, путем подачи в Инспекцию уточненных налоговых деклараций по земельному налогу, судом апелляционной инстанции оцениваются критически, поскольку обстоятельства по изменению кадастровой стоимости земельных участков установлены Решениями от 03.04.2019, от 11.07.2019 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Томской области, тогда как конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества «Терминал» завершено 17.04.2019, ЗАО «Терминал» исключено из ЕГРЮЛ 21.06.2019, что лишило возможности ЗАО «Терминал» заявить о перерасчете земельного налога.

Возражений в части отказа в удовлетворения требований в отношении земельного налога за налоговые периоды 1,2 квартал 2015 апелляционные жалобы не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра выводов суда в указанной части.

Между тем, вопреки доводам апелляционных жалоб, суммы переплаты в виду наличия задолженности по налога и пеней за период предшествующий возбуждению в отношении ЗАО «Терминал» производства по делу о банкротстве относятся к реестровым платежам и не могут быть зачтены в счет погашения переплаты по земельному налогу в период после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку в силу пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения такого имущества, выводы суда первой инстанции об утверждении арбитражным управляющим ФИО2, члена СРО Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих», также является верным.

Доводы апеллянтов о том, что судом допущено несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, и нарушение норм материального права, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемого судебного акта, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иные доводы заявителей апелляционный жалоб не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.12.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6711/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (№ 07АП-1752/2021(2)) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Томской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи Л.Н.Апциаури

А.П.Иващенко