Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
городТюмень Дело № А67-6815/2013
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2015 года . | |
Постановление изготовлено в полном объёме августа 2015 года . |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мельника С.А.
судей Гудыма В.Н.
ФИО1
при ведении протокола помощником судьи Чернышовой В.А. рассмотрел
в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по закрытому административно-территориальному образованию Северск Томской области на определение
от 06.03.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Ерёмина Н.Ю.)
и постановление от 25.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.)
по делу № А67-6815/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Сибирский механический завод» (636039, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по закрытому административно-территориальному образованию Северск Томской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом
с ограниченной ответственностью «Сибирский механический завод» ФИО2.
Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) в заседании участвовали: представитель Федеральной налоговой службы ФИО3 по доверенности от 26.11.2014; конкурсный управляющий обществом
с ограниченной ответственностью «Сибирский механический завод» ФИО2 и его представители ФИО4
по доверенности от 27.02.2015, ФИО5 по доверенности
от 26.03.2015.
Суд установил:
определением от 10.12.2013 Арбитражного суда Томской области
в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирский механический завод» (далее – ООО «СибМЗ», должник) введена процедура банкротства – наблюдение. Определением суда от 27.12.2013
временным управляющим утверждён ФИО2
(далее – ФИО2).
Решением суда от 10.06.2014 ООО «СибМЗ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2
Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по закрытому административно-территориальному образованию Северск Томской области (далее – ФНС России,уполномоченный орган, заявитель) 29.01.2015 обратилась
в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО2 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего
ООО «СибМЗ».
Определением суда от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2015, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа.
По мнению заявителя, конкурсный управляющий в нарушение
статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон
о банкротстве) не приступил к инвентаризации имущества должника
в разумный срок, что привело к необоснованному затягиванию процедуры банкротства. Вывод судов о том, что инвентаризация не могла быть проведена до окончания осуществления должником производственной деятельности, не основан на нормах права.
Конкурсный управляющий ООО «СибМЗ» ФИО2
в представленном отзыве выражает согласие с вынесенными судебными актами, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ФНС России доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Конкурсный управляющий ФИО2 и его представители поддержали позицию, изложенную в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.06.2014 конкурсному управляющему ФИО2 бывшим руководителем
ООО «СибМЗ» и его заместителем осуществлена передача имущества должника.
09.09.2014 ФИО2 издан приказ № 240 о проведении инвентаризации имущества ООО «СибМЗ» для формирования конкурсной массы.
Обращаясь с жалобой, уполномоченный орган указал,
что инвентаризация имущества должника начата конкурсным управляющим с нарушением разумных сроков.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего
ООО «СибМЗ» и о нарушении вменяемым ему бездействием прав
и законных интересов заявителя, причинении или возможности причинения убытков должнику и кредиторам.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.
Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Закона
о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом,
с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьёй 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться с жалобой о нарушении его прав и законных интересов.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.
Согласно положению абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона
о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.
Поскольку сроки начала проведения инвентаризации действующим законодательством не предусмотрены, при оценке действий (бездействия) конкурсного управляющего суды должны исходить из общих требований разумности и добросовестности, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
При разрешении настоящего обособленного спора судами обоснованно принято во внимание то, что после открытия в отношении ООО «СибМЗ» конкурсного производства должник продолжал осуществлять хозяйственную деятельность, связанную с необходимостью исполнения обязательств
по ранее заключённым договорам.
Осуществление производственной деятельности предполагает постоянное изменение состава имущества должника, в том числе запасов, готовой продукции, размера дебиторской и кредиторской задолженности.
При этом в ходе инвентаризации имущества и обязательств подлежат проверке и документальному подтверждению их наличие, состояние
и оценка (пункт 26 Положения по ведению бухгалтерского учёта
и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого Приказом от 29.07.1998 № 34н Министерства финансов Российской Федерации).
Судами установлено, что приказ о проведении инвентаризации имущества ООО «СибМЗ» № 240 издан конкурсным управляющим ФИО2 09.09.2014, то есть непосредственно по завершении производственной деятельности; инвентаризация проведена в полном объёме; её результаты отражены в письме от 16.10.2014
№ 20-02/592 заместителя директора (главного бухгалтера) должника.
Доказательств возможности проведения инвентаризации в более ранние сроки с учётом количества имущества и обязательств должника,
а также изменений в составе имущества в результате осуществления производственной деятельности заявителем не представлено.
Учитывая отсутствие надлежащих доказательств несоблюдения конкурсным управляющим ФИО2 требований законодательства
о банкротстве, а также нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) каких-либо прав и законных интересов должника
и кредиторов, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.
Доводы заявителя выражают его несогласие с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии
с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 06.03.2015 Арбитражного суда Томской области
и постановление от 25.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-6815/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по закрытому административно-территориальному образованию Северск Томской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.А. Мельник
Судьи В.Н. Гудым
ФИО1