Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению № 287 Федеральной службы исполнения наказания (634031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по г. Томску (ОГРН <***>, ИНН <***>, 1634061 <...>)

о взыскании 2431,75 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее – заявитель, Пенсионный фонд, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению №287 Федеральной службы исполнения наказания (далее – заинтересованное лицо, служба) о взыскании штрафных санкций в размере 1400,88 руб., пени в сумме 1030,87руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по г. Томску.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05 июля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию незаконного решения.

В обосновании доводов апелляционной жалобы Пенсионный фонд указывает, что основанием для взыскания задолженности является решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 12.02.2016л № 080/004/317-2015, вступившее в законную силу и не оспоренное ответчиком в установленном законом порядке.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, в полном объеме поддержаны представителем апеллянта в судебном заседании.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, Федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение №287 Федеральной службы исполнения наказания зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Указанным Управлением в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении Обществом нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования составлен Акт выездной проверки от 18.01.2016 № 080/004/317-2015, в котором указано, в том числе, на совершение ответчиком правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон №212-ФЗ).

По результатам рассмотрения материалов о нарушении 12.02.2016 заместителем начальника Управления вынесено Решение № 080/004/317-2015 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ, в том числе за неполную уплату страховых взносов за 2014 год в результате занижения базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона №212-ФЗ в размере 1400,88 руб., а также начислены пени в размере 961,65 руб.

Ответчику было вручено Требование от 21.03.2016 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов до 08.04.2016г., а также Требование от 15.04.2016 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов до 11.05.2016 (на сумму начисленных пени в размере 143,56 руб.), которые ответчиком не исполнены.

В связи с неуплатой ответчиком штрафных санкций в размере 1400,88 руб., пени в сумме 1030,87руб., заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обязанности страхователя уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу за работников, досрочно вышедших на пенсию.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действующей в спорном периоде) определено, что для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ) (с 01.01.2015 - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), применяются с 01.01.2013 дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 данной статьи, в 2013 году равные 2%, в 2014 году - 4%, в 2015 году и последующие годы - 6%.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 (пункт 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений Министерства юстиции Российской Федерации, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 № 85 (далее - Постановление № 85). Постановлением Правительства РФ от 26.08.1996 № 999 этот список дополнен п.4, в который включены работники общеобразовательных организаций воспитательных колоний, а также образовательных организаций, которые создаются при учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными, в частности мастера производственного обучения и преподаватели.

Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо состоит на учёте как плательщик страховых взносов в органах ПФР Томской области с 18.08.1997.

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённому указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 (далее - Положение), ФСИН России подведомственна Минюсту России. В силу п.3 Положения одной из основных задач ФСИН России является организация деятельности по оказанию осужденным помощи в социальной адаптации. ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (п.5 Положения). При этом ФСИН России организует общее образование, среднее профессиональное образование и профессиональное обучение, а также обучение осужденных в заочной форме, в том числе с применением дистанционных образовательных технологий и электронного обучения, в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, а также координирует деятельность подведомственных ей образовательных организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.7 Положения).

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 30.08.2004 № 1139-р «Об утверждении Перечня федеральных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования» ответчик относится к учреждениям ФСИН России.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.06.2015 учредителем ФКП образовательное учреждение № 287 является ФСИН России, плательщик имеет вид экономической деятельности «Обучение в образовательных учреждениях среднего профессионального образования» (код ОКВЭД 80.22.21).

Из материалов дела следует, что работники ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 работавшие у плательщика в 2014 годах на должностях «преподаватель», были заняты в 2014 году на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, по мнению Пенсионного фонда, плательщик соответствует требованиям подп.17 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, что влечёт за собой необходимость исполнения работодателем положений части 2 статьи 58.3 Закона №212-ФЗ, а именно начислять дополнительные тарифы страховых взносов в ПФР в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24.06.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Таким образом, законодатель связывает обязанность по уплате страховых взносов по дополнительным тарифам с правом работника на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда.

В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) страховые взносы уплачиваются в Пенсионный Фонд Российской Федерации с целью обеспечения прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения от страховщика при наступлении страхового случая посредством выплаты соответствующей пенсии, иных выплат.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 2 Федерального закона № 167-ФЗ).

Подпункт 2 пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ устанавливает основания досрочного назначения пенсии: в совокупности это возраст, страховой стаж, условия труда, уплата работодателем страховых взносов по дополнительным тарифам.

Таким образом, уплата страховых взносов по дополнительным тарифам поименована законодателем в качестве одного из обязательных и взаимосвязанных с другими условий досрочного назначения пенсии.

В противном случае (отсутствие права на досрочное назначение пенсии) уплата страховых взносов по дополнительному тарифу в зависимости от выплаченного вознаграждения работнику теряет свою основную цель - обеспечение пенсионных прав конкретного работника.

В пункте 5 постановления Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 разъяснено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

Из материалов дела следует и не оспаривается заинтересованным лицом, что работники ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, работавшие у плательщика в 2014 году на должностях «преподаватель», были заняты в 2014 году на работах по трудовым договорам на должности преподавателей по внешнему совместительству на неполный рабочий день с почасовой оплатой труда.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 4) в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФ РФ.

Указанные в акте проверки лица, были приняты на работу по трудовым договорам на должности преподавателей по внешнему совместительству на неполный рабочий день.

По сведениям ответчика за 2014 год преподавателями совместителями отработано: ФИО4 - 108 ч.; ФИО9 - 390 ч.; ФИО7 - 68 ч.; ФИО5 - 460 ч.; ФИО8 - 122 ч., что меньше годовой нагрузки преподавателей - 720 часов, установленной приказом Минобрнауки РФ от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговоренной в трудовом договоре».

На основании изложенного, оценив совокупность имеющих в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд правомерно пришел к выводу о том, что поскольку увеличение бремени выплат путем введения дополнительного тарифа обусловлено необходимостью пенсионного обеспечения работников, досрочно вышедших на пенсию, не включение трудового стажа застрахованных лиц в стаж, дающий право на такое досрочное пенсионное обеспечение, исключает обязанность страхователя уплаты за таких работников страховых взносов по дополнительному тарифу.

Данная позиция находит подтверждение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 № 310-КГ16-17517, 21.02.2017 № 309-КГ16-19585, 13.02.2017 № 304-КГ16-20142, 13.01.2017 № 309-КГ16-18816, 09.12.2016 № 310-КГ16-16567, 24.12.2015 № 301-КГ15-17887.

Исходя из статьи 1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» целями страховой пенсии, предоставляемой на основе обязательного пенсионного страхования, являются создание материальной основы для пенсионного обеспечения, поддержание материальной обеспеченности и удовлетворение основных жизненных потребностей пенсионеров. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 11 Закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку у лиц, выполняющие работы на соответствующих видах работ с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда менее 80 процентов рабочего времени, право на льготную пенсию не наступает, обязанность у работодателя (страхователя) по уплате дополнительных тарифов отсутствует.

Сходный правовой подход сформирован в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, исходя из которого наличие у отдельных категорий работников права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости зависит в том числе от уплаты страховых взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Страховые взносы являются индивидуально возмездными обязательными платежами, уплачиваемыми в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Их персональным целевым назначением является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи, как отмечается в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения, возникают в связи с несением бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного пенсионного страхования. Страховой стаж застрахованных лиц периодов их работы засчитывается им при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. С выполнением этой обязанности связывается реализация права на получение трудовой пенсии в надлежащем объеме и ему корреспондирует законодательно закрепленная обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Указанный механизм призван обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и в конечном счете - выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда. В расчетный пенсионный капитал застрахованного лица включаются поступившие в Пенсионный фонд Российской Федерации суммы страховых взносов, уплата которых является необходимым условием для включения соответствующих периодов трудовой деятельности застрахованного лица в его страховой стаж, а размер трудовой пенсии (ее страховой и накопительной частей) непосредственно зависит от суммы уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации в его пользу страховых взносов. Приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица зависит в том числе от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Фонда социального страхования освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по апелляционной жалобе с фонда взысканию не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 05 июля 2017 г. по делу № А67-7133/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи:

Л.А. Колупаева

ФИО1

ФИО2