Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.06.2016, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 20.06.2016, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 20.05.2016, паспорт;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2017, паспорт;

от третьих лиц: от Департамента тарифного регулирования Томской области: ФИО5, представитель по доверенности от 15.11.2016, удостоверение;

от ООО «Электросети»: ФИО6, представитель по доверенности от 01.04.2016, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (07ап-9993/16(2)) общества с ограниченной ответственностью «Электросети» (07ап-9993/16(3))

на решение Арбитражного суда Томской области от 15.06.2017 по делу № А67-7378/2015 (судья М.В. Пирогов)

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» ИНН <***>, ОГРН <***> к публичному акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» ИНН <***>, ОГРН <***>

третьи лица - Департамент тарифного регулирования Томской области, ООО «Электросети» о взыскании 6 152 752,54 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» (далее по тексту - истец, ПАО «ТРК») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» (далее – ответчик, ПАО «Томскэнергосбыт») о взыскании 8 678 215,36 руб., из которых 8 673 215,36 руб. – часть задолженности за оказанные в августе 2015 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2012 № 272, 5 000 руб. – часть процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом заявления об исправлении описки, л.д. 5, т. 3).

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены ООО «Электросети», Департамент тарифного регулирования Томской области.

В ходе спора истец требования по иску неоднократно уточнял. Согласно уточнению исковых требований от 25.05.2017 (№ 20.1/3940) истец просит взыскать с ответчика 6 002 561,05 руб. основного долга, 150 191,49 руб. процентов согласно расчету, всего 6 152 752,54 руб. Уточнение принято судом в порядке части 1, 2, 5 статьи 49 АПК РФ, дело рассмотрено судом первой инстанции во вновь заявленном размере требований.

Решением суда 15.06.2017 (резолютивная часть объявлена судом 07.06.2017) с публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» в пользу публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» взыскано 5 672 272,90 руб. основного долга, 142 224,38 руб. процентов, 50 808,26 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 5 865 305,54 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «Томскэнергосбыт» и ООО «Электросети» обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ПАО «Томскэнергосбыт» в своей апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Электросети» в своей апелляционной жалобе считая подлежащим отмене решение суда первой инстанции, ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены апеллянтами непосредственно в апелляционных жалобах.

Истец в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, представители в судебном заседании, доводы жалоб отклонили, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Департамент, в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, представитель в судебном заседании, поддерживает позицию апеллянтов, считает апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, приведенным в жалобе. Апелляционную жалобу ООО «Электросети» счел обоснованной.

В судебном заседании представитель ООО «Электросети» доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, приведенным в жалобе. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» счел обоснованной.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно материалам дела, между ПАО "Томскэнергосбыт" (заказчиком) и ПАО "ТРК" (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012 № 272 (далее – договор, л.д. 20-38, т. 1), действующий в редакции протоколов разногласий (л.д. 85-117, т. 1), а также согласно утвержденной определением арбитражного суда от 20.06.2012 по делу № А67-3078/2012 редакции (л.д. 133-147, т. 1), а также в редакции урегулирования разногласий по договору решением арбитражного суда от 13.08.2012 по делу № А67-3078/2012 (л л.д. 149-154, т. 1).

Согласно п.п. 2.1.-2.3. договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (ТСО), путем заключения с ними договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению № 9 к договору (л.д. 71-73, т. 1), а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора.

Исполнитель обязуется оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, услуги по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности, а также внеплановые проверки состояния приборов учета, а заказчик обязуется оплачивать услуги на условиях договора.

В соответствии с пунктом 5.3.3. окончательный расчет стоимости потерь производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 154, т. 1).

ПАО «ТРК» на основании данного договора были оказаны услуги по передаче электрической энергии ПАО «Томскэнергосбыт» в августе 2015 г. на сумму 329 218 301,90 руб., о чем истцом составлен акт об оказании услуг № Е- 2615 от 31.08.2015 (л.д. 119, т. 1).

К акту составлен фактический баланс приема-передачи электроэнергии по договору за август 2015 г. (л.д. 122, т. 1).

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлены счет, счет-фактура (л.д. 126, 127, т. 1).

Документы на оплату были направлены истцом ответчику письмом от 18.09.2015 № 18/5691 и получены ответчиком 18.09.2015 вх. № 11093 (л.д. 124, т. 1).

Акт № Е-2615 от 31.08.2015, фактический баланс приема-передачи электроэнергии по договору за август 2015 г. со стороны ПАО "Томскэнергосбыт" подписаны с протоколами разногласий (л.д. 125, 120-121, 123, т. 1).

Услуги по передаче электроэнергии по договору за август 2015 г. были частично оплачены ответчиком платежным поручением от 18.09.2015 № 158 на сумму 320 545 086,54 руб. (л.д. 118, т. 1).

Согласно протоколу разногласий от 31.08.2015 к акту № Е- 2615 от 31.08.2015 за август 2015г., составленному ПАО «Томскэнергосбыт» стоимость услуги по передаче электрической энергии указывается в размере 322 726 565,49 руб. Таким образом, на основании протокола разногласий от 31.08.2015 к акту № Е-2615 от 31.08.2015 об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2015 г. сумма разногласий по расчету истца составляет 6 491 736,41 руб. с учетом НДС (18%) и выражается в 306 483 квт*ч объема полезного отпуска из актов безучетного потребления (п. 1.4.1. и п. 4.3.1. акта оказанных услуг за август 2015 г., п. 2.1.1. фактического баланса) и 2 396 717 кВт*ч по точкам поставки через ООО «Электросети».

Согласно уточненной при рассмотрении дела позиции истца задолженность ПАО «Томскэнергосбыт» перед ПАО «ТРК» за оказанные услуги по передаче электрической энергии в августе 2015 г. в сумме 6 002 561,05 руб. задолженности ПАО «Томскэнергосбыт» за оказанные в августе 2015 г. услуги по передаче электроэнергии из актов безучетного потребления за август 2015 г. в размере 395 041,72 руб., задолженности ПАО «Томскэнергосбыт» за оказанные истцом в августе 2015 г. в объеме - 2 180 787 кВтч, услуги по передаче электроэнергии в отношении точек поставки по потребителям ПАО «Томскэнергосбыт», подключенным к сетям ООО «Электросети» в размере 5 607 519,33 руб.

Принимая обжалуемое решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о частичной обоснованности заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем десятым статьи 3 Закона N 35-ФЗ под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 188 Положения N 442 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление (пункт 192 Положения N 442).

В соответствии с пунктом 2 Положения N 442 безучетным признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, ОАО «ТРК» является сетевой организацией осуществляющей прием, передачу и распределение электрической энергии, техническое обслуживание и ремонт электрических сетей в административных границах Томской области.

ОАО «Томскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Томской области.

По условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 272 01.01.2012 исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.3.13 договора исполнитель оказывает услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям.

Взаимоотношения между истцом и ответчиком в рамках заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 272 01.01.2012 также регулируются

Взаимодействие исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии регулируется Регламентом принятым в качестве приложением N 7 к договору.

В соответствии с пунктом 2 данного Регламента при выявлении фактов безучетного потребления в ходе снятия показаний приборов учета исполнителем составляются акты о неучтенном потреблении.

Согласно пункту 12 Регламента (приложение N 7 к договору) расчет объема безучетного потребления производится исполнителем на основании акта, оформляется на отдельном листке и прилагается к акту. Один экземпляр акта и расчет направляется заказчику, который в течение 5 дней рассматривает документы, а в случае несогласия с расчетом, самостоятельно производит расчет объема безучетного потребления, оформляет расчетный лист, который возвращает исполнителю для рассмотрения в течение 5 рабочих дней.

Пункт 15 Регламента (приложение N 7 к договору) предусматривает, что выявленный и рассчитанный объем безучетного потребления подлежит взысканию заказчиком с потребителя.

Объем электроэнергии, определенный по актам, подлежит включению в объем поставленной потребителям электроэнергии и объем оказанных услуг по передаче электроэнергии и вычитается из объема электрической энергии, приобретаемого исполнителем в целях компенсации потерь.

Отказ гарантирующего поставщика от принятия актов о безучетном потреблении Положением 442, а также, условиями заключенного договора, не предусмотрен.

Абзацем 4 пункта 192 Положения 442 установлено, что факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Данная норма Положения 442 указывает на то, что факт безучетного потребления может быть выявлен как в результате проверки состояния приборов учета (плановой) и проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (внепланового) в порядке, предусмотренном пунктами 167, 169 - 178 Положения 442, так и в иных случаях сетевой организацией или гарантирующим поставщиком, в результате которых был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.

Постановлением №442 сетевой организации предоставляется право проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пункт 193 вышеназванного Постановления № 442 указывает не на конкретный порядок оформления и содержания конкретных граф акта о безучетном потреблении, а содержит перечень информации, которая должна содержаться в акте о безучетном потреблении.

Составленные ПАО «ТРК» в августе 2015 года акты о безучетном потреблении, объемы электроэнергии по которым ПАО «ТРК» включены в полезный отпуск и акт оказанных услуг за август 2015г., составлены в строгом соответствии с требованиями закона и заключенного между истцом и ответчиком договора № 272 от 01.01.2012г. и содержат всю необходимую, предусмотренную законодательством информацию, что подтверждает недопустимость предъявления со стороны ответчика дополнительных требований и условий к принятию данных актов, недопустимость не включения выявленных объемов в полезный отпуск и их неоплату.

Из смысла п.п. 188,192,193 Постановления № 442 следует, что составленные сетевой организацией акты о безучетном потреблении электроэнергии, передаются в энергобытовую организацию и объем безучетно потребленной по таким актам электроэнергии (кВт.ч.), включается энергосбытовой организацией в объем оказанных услуг (полезный отпуск) сетевой организации безусловно, без предъявления каких - либо требований к составлению актов и без их возвращения. При этом, закон не предусматривает какого-либо иного порядка взаимодействия между сетевой и энергосбытовой компанией.

Закон не допускает отказ энергосбытовой компании от принятия актов к расчетам в части определения объема оказанных услуг по договору.

Ответчик, ссылаясь на то, что в представленных истцом актов безучетного потребления электрической энергии имеются недостатки в их оформлении и порядке составления, при этом доказательств, подтверждающих, что эти недостатки являлись препятствием по оплате или взысканию стоимости безучетно потребленной электроэнергии потребителями не представил, кроме того не произвел самостоятельный расчет объема безучетного потребления электроэнергии с оформлением расчетных листов, как это предусмотрено п. 12 Регламента, то есть надлежащим образом в согласованном сторонами порядке расчет безучетного потребления электроэнергии, произведенный исполнителем не оспорил, при этом согласно п. 12 Приложения № 7 к договору № 272 в случае несогласия гарантирующего поставщика с расчетом объема безучетного потребления электроэнергии, произведенным Исполнителем, Стороны применяют для расчета нормы, предусмотренные п. 195 Постановления Правительства № 442 от 04.05.2012 г. в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии определяется путем произведения максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии (пп. а п. 1 приложения N 3 Постановления правительства № 442).

С учетом изложенного, отказ в принятии актов со стороны ответчика в данном верно признан судом первой инстанции необоснованным, так как условиями договора ответчику обеспечена компенсация возможных негативных последствий в случае принятия им актов, оформленных истцом ненадлежащим образом.

Согласно статье 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые на то государственными органами.

Положения статьи 4 ФЗ "О естественных монополиях" относят деятельность по передаче электрической энергии к естественно-монопольным видам деятельности.

Услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию. При этом государство гарантирует равные условия предоставления указанных услуг потребителям и равенство единых (котловых) тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (п. 1 ст. 424 ГК РФ, ст. 4, 6 ФЗ от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", п. 4 ст. 23.1 Закона РФ "Об электроэнергетике", п. 3, 6, 42, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии…, утв. Постановлением Правительства РФ N 861).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (п. 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. N 1178)

Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределения между участвующими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организация (п. 42 Правил N 861, п. 49 Методических указаний, утв. Приказом ФСТ от 06.08.2004 г. N 20-э/2).

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии и объема оказанных услуг. Выручка определяется исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электроэнергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электроэнергии. При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации (п. 42 Правил N 861, п. 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. N 1178, п. 49 - 52, 57 Методических указаний, утв. Приказом ФСТ России от 06.08.2004 г. N 20-э/2).

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о прогнозных величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода.

Как следует из материалов дела, ОАО "Томскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком по смыслу статьи 3 Закона об электроэнергетике, который осуществляет покупку и реализацию конечным потребителям электрической энергии в качестве гарантирующего поставщика (Распоряжение Губернатора Томской области от 18.08.2015 N 264-р "О схеме и программе развития электроэнергетики Томской области на период 2016 - 2020 годов").

Существующая сложившаяся и устоявшаяся модель отношений тарифного регулирования на территории Томской области с участием энергосбытовой организации - ПАО "Томскэнергосбыт", смежных сетевых организаций - ПАО "ТРК", ООО «Электросети» представляет собой схему «котел сверху».

"Котлодержателем", по общему правилу, является лицо, на которое в соответствии с тарифными решениями возлагаются функции по аккумулированию денежных средств от потребителей услуг и действующих в их интересах энергоснабжающих организаций, гарантирующих поставщиков, которое в последующем распределяет их между всеми сетевыми организациями по индивидуальным тарифам.

При этом по общему правилу правоотношения между "котлодержателем" и энергосбытовой компанией (в том числе по вопросу взаиморасчетов) независимы от правоотношений между "котлодержателем" и смежной сетевой организацией.

Как установлено судом, с 2015 г. ПАО «Томскэнергосбыт» - энергосбытовой компанией и ПАО «ТРК», ООО «Электросети» - сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электроэнергии потребителям региона, которые оплачивают эти услуги по единому тарифу в рамках котловой экономической модели ("котел сверху"), где ПАО «ТРК» является «котлодержателем», что следует из приказов Департамента тарифного регулирования Томской области от 29.06.2015 № 6-127, от 26.12.2014 № 6/9 (695) об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Томской области на 2015 г. (л.д. 118-121, т. 4), поскольку в системе взаиморасчетов в парах смежных сетевых организаций ПАО «ТРК» является организацией- плательщиком.

Согласно модели тарифного регулирования «котел сверху» заказчиком услуг и плательщиком по единому (котловому) тарифу является энергосбытовая компания (в настоящем деле - ПАО «Томскэнергосбыт»), а территориальная сетевая организация ("котлодержатель") - исполнителем (в рассматриваемом деле - ПАО «ТРК»), в свою очередь "котлодержатель" является заказчиком и плательщиком по индивидуальному тарифу, установленному для пары смежных сетевых организаций (в том числе ПАО «ТРК» - ООО «Электросети») в отношении услуг, оказываемых смежной сетевой организацией (ООО «Электросети»).

По убеждению истца ПАО «ТРК» на 2015 г. является «держателем котла», поскольку аккумулирует большую часть выручки от гарантирующего поставщика с последующим ее распределением между смежными сетевыми организациями (ООО «Горсети», ООО «Энергонефть», ООО «Академэлектросеть», ОАО «РЖД», OA «Сибкабель», ООО «Инвестградстрой», ОАО «Томскгазпром», ВО НИ ТПУ, ООО «Электросети»), и указанное подтверждается приказами Департамента тарифного регулирования Томской области от 29.06.2015 № 6-127, от 26.12.2014 № 6/9 (695).

С 01.07.2015 Департаментом Тарифного регулирования Томской области для пары ПАО «ТРК» - ООО «Электросети» был изменен ранее установленный индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Томской области на 2015 г. с учетом договора от 01.01.2012 № 272 и договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.07.2013 № 18.70.1910.13 (л.д. 69-94, 136-159, т. 3) В приложении № 1 к приказу от 29.06.2015 № 6-127 приведены тарифы на период с 01.01.2015 по 30.06.2015 и период с 01.07.2015 по 31.12.2015. Согласно пункту 2 Примечаний к приказу от 29.06.2015 № 6-127 сетевая организация, указанная первой в паре смежных сетевых организаций, является плательщиком услуг по передаче электрической энергии.

На основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.07.2013 № 18.70.1910.13 (л.д. 69-94, 136-159, т. 3) ООО «Электросети» (исполнитель) оказывает ПАО «ТРК» (заказчику) услуги по передаче электрической энергии от точек приема (л.д. 95-97, т. 3) и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (объекты электросетевого хозяйства исполнителя) (п. 2.1. договора от 04.07.2013 № 18.70.1910.13). Указанный договор согласно п.п. 8.1. вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.05.2013 и действует до 31.12.2013, договор подлежит ежегодной пролонгации в соответствии с его условиями (раздел 8 договора).

Для расчетов за услуги ООО «Электросети» по передаче электрической энергии обществу Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 29.12.2014 № 6-312/9(743) утверждены тарифы (л.д. 24-25, т. 4).

ООО «Электросети» обратилось к ПАО «Томскэнергосбыт» с письмом от 15.07.2015 № 471 (л.д. 122, т. 4) о заключении прямого договора на оказание услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим на праве аренды ООО «Электросети» с 01.08.2015 (вх. № 8574 от 15.07.2015).

С учетом данного письма между ПАО «Томскэнергосбыт» (заказчиком) и ООО «Электросети» (исполнителем) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.07.2015 № 122 (от 14.09.2015 вх. № 05.07.0457.15) (л.д. 73-86, т. 4), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей (л.д. 87-92, т. 4), принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1. договора).

В связи с подписанием договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.07.2015 № 122 (от 14.09.2015 вх. № 05.07.0457.15) с ООО «Электросети» ПАО «Томскэнергосбыт» обратилось к ПАО «ТРК» с письмом от 20.07.2015 № 17/2/7878 (л.д. 113, т. 4) о подписании дополнительного соглашения от 28.07.2015 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012 № 272 и приложений №№ 1-3 (л.д. 8-9, 10-15, т. 3) к нему об исключении с 01.08.2015 из перечней точек приема, поставки электроэнергии, из существенных условий договора по каждому потребителю заказчика (п.п. 11.1.-11.3. договора от 01.01.2012 № 272, л.д. 37, т. 1) в разделе сетевой организации ООО «Электросети».

Письмом от 03.09.2015 № 05/5364 (л.д. 117, т. 4) ПАО «ТРК» сообщило ПАО «Томскэнергосбыт», что заключение дополнительного соглашения от 28.07.2015 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012 № 272 нецелесообразно.

В случае одностороннего со стороны ПАО «Томскэнергосбыт» исключения точек поставки потребителям ООО «Электросети» ПАО «ТРК» будет вынуждено ввести ограничение по данным точкам в связи с бездоговорным потреблением.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, между истцом и ответчиком возникли разногласия по вопросу порядка оплаты услуг ООО «Электросети» по передаче электрической энергии, при этом разногласий по существующим точкам приема/поставки электроэнергии по договору от 01.01.2012 № 272 помимо точек приема/поставки в отношении сетей ООО «Электросети» у сторон не имеется.

Истец указывая, что система отношений, связанных с отпуском и передачей электрической энергии в рамках существующей сети подписанием договора услуг по передаче электрической энергии от 15.07.2015 № 122 (от 14.09.2015 вх. № 05.07.0457.15) между ПАО «Томскэнергосбыт» и ООО «Электросети» не изменена, ссылается на разъяснения о порядке применения индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на Территории Томской области на 2015 г., изложенные в письме Департамента тарифного регулирования Томской области от 08.09.2015 № 53-01-1240 (л.д. 124-125, 123, т. 4) на запрос ООО «Электросети».

Возражения Департамента судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Так, материалами дела подтверждается, что в существующей котловой экономической модели отношений тарифного регулирования на территории Томской области с участием энергосбытовой организации - ПАО "Томскэнергосбыт" («котел сверху»), ПАО "ТРК" является единственной сетевой организацией - «держателем котла» в сети снабжения электрической энергией с участком сетей ПАО «ТРК», которая осуществляет оказание услуг гарантирующему поставщику (ПАО «Томскэнергосбыт») по передаче электрической энергии в пределах существующей сети и расчеты с иными сетевыми организациями в той же сети путем распределения выручки от услуг, оплаченных гарантирующим поставщиком (энергосбытовой компании) между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам.

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил N 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой потребитель услуг вступает в правоотношения с одной из сетевых организаций ("котлодержателем") вне зависимости от того, сколько сетевых организаций фактически задействовано в передаче электроэнергии до этого потребителя. При модели "котел снизу" услуги оплачиваются сетевой организации, к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, при модели "котел сверху" - одной из сетевых организаций, участвующих в котловой модели, определенной регулирующим органом.

Как верно отметил суд первой инстанции, в рамках котловой модели оплаты услуг потребитель заказывает "доставку" электроэнергии до своего энергопринимающего устройства у одного исполнителя, который осуществляет транспортировку энергоресурса как самостоятельно, так и с привлечением иных сетевых организаций, однако исполнитель отвечает перед потребителем за действия всех соисполнителей как за свои собственные, при этом в этом случае местом исполнения обязательств сетевой организации по оказанию услуг будет являться точка поставки, расположенная на границе балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя и сетей последней из сетевых организаций, задействованных в передаче электроэнергии, либо точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети или объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

С учетом изложенного, для энергосбытовой компании целесообразно приобретение услуг по передаче электрической энергии в рамках существующей сети как единого комплекса услуг независимо от количества сетевых организацией в сети передачи энергии до конечного потребителя, а наличие «держателя котла» - одной организации, которая по отношению к энергосбытовой компании является исполнителем услуг по передаче электрической энергии, обеспечивает возможность таких отношений.

Изложенные в письме от 08.09.2015 № 53-01-1240 доводы Департамента тарифного регулирования Томской области о том, что в результате подписания договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.07.2015 № 122 (от 14.09.2015 вх. № 05.07.0457.15) произошло «изменение хозяйственных связей территориальных сетевых организаций с потребителями электрической энергии», не обоснованы, поскольку надлежащим образом согласование изменений в договор № 272 между сторонами не оформлено, организация передачи электрической энергии в существующей сети и порядок приобретения энергии потребителями у энергосбытовой компании (гарантирующего поставщика) не изменился (пункт 6 Правил 861), тариф для ООО «Электросети» отсутствует, что не позволяет ему оказывать услугу.

Таким образом, коллегия соглашается, что в данном письме Департамент исходил из ошибочного понимания характера изменения существующих правоотношений между ПАО «Томскэнергосбыт» и ПАО «ТРК», а также ООО «Электросети» и ПАО «ТРК».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Оценивая действия сторон при заключении и исполнении сделок на предмет их добросовестности, суд должен принимать во внимание, в том числе, обоснованность встречного представления.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 83-КГ16-2 указано следующее: "Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Ранее сложившаяся судебная практика (до принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25) также подтверждает позицию о недействительности (ничтожности) сделок, заключенных с нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ.

Действия сетевой организации могут квалифицироваться как злоупотребление правом, если они направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций (Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139 по делу N А27- 18141/2013). Такой характер действий суд усматривает по отношению к ООО «Электросети» и не усматривает по отношению к истцу.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела ни ответчик, ни третье лицо - ООО «Электросети» не представили какого-либо обоснования изменения существующей схемы оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям ПАО «Томскэнергосбыт» и котловой экономической модели их оплаты в рамках 2015 финансового года с существующими тарифами для расчетов внутри сети и порядком платежей. Какие-либо объективные причины для этого не представлены.

Таким образом, согласно сложившейся правоприменительной практики, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения. Действия, намеренно совершенные в обход тарифного решения, влекут к перераспределению котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2017 № Ф07-1135/2017 по делу №А26-1560/2016).

Кроме того, согласно позиции Верховного суда Российской Федерации (Определение ВС РФ от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139) при расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов. Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями. Для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

На основании предоставленных сетевыми организациями данных 26.12.2014 г. Департамент тарифного регулирования Томской области (далее - ДТР ТО) приказом № 6/9(695) утвердил индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Томской области на 2015 год (с 01.01.2015 по 31.12.2015).

Иной тарифной модели регулирования на 2015 г. Департаментом тарифного регулирования Томской области не предусмотрено.

Согласно п. 31 Правил № 1178 решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

Установленные на 2015 год Департаментом тарифного регулирования котловой и индивидуальный тарифы для ПАО «ТРК», осуществляющего регулируемый вид деятельности, являются единственным источником возмещения расходов.

Вместе с тем, в результате противоправных действий ПАО «Томскэнергосбыт» истец ни от гарантирующего поставщика ни от иных лиц не получил в спорном периоде оплату за оказанные услуги, которая бы соответствовала произведенным расходам, что, с одной стороны, приводит к неосновательному обогащению ответчика (ст. 1102 ГК РФ) и, с другой стороны, говорит о злоупотреблении ПАО «Томскэнергосбыт» своими правами и, поскольку ответчик незаконно намеревается прекратить свои обязательства, в том числе и по оплате оказанных истцом услуг по спорным точкам.

Довод ООО «Электросети» о том, что сетевая организация (ПАО «ТРК») имела возможность обратиться в Департамент тарифного регулирования Томской области за установлением тарифа для пары ООО «Электросети» - ПАО «ТРК», где плательщиком услуг являлся бы истец подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку на основании п. 18 Правил № 1178 для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, цены (тарифы) на очередной и (или) текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от срока подачи материалов, предусмотренного пунктом 12 настоящих Правил. Цены (тарифы) в отношении указанных организаций устанавливаются в течение 30 дней с даты поступления обосновывающих материалов в регулирующий орган в полном объеме. По решению регулирующего органа данный срок может быть продлен не более чем на 30 дней.

Вопреки доводу ООО «Электросети» истец не является впервые регулируемой организацией, поскольку ранее для истца и третьего лица (пара ПАО «ТРК» - ООО «Электросети») приказом ДТР ТО от 26.12.2014 № 6/9(695) уже был установлен индивидуальный тариф по передаче электроэнергии на 2015 г., пересмотр действующего тарифа регулятором прямо запрещено действующим законодательством в силу п. 31. Правил № 1178, и в случае противозаконного изменения тарифно-договорной модели участников энергоснабжения внесло бы дисбаланс и отсрочку в расчетах за оказанные сетевой организацией услуги, что существенно нарушило бы интересы ПАО «ТРК».

Таким образом, действия ООО «Электросети» и ПАО «Томкэнергосбыт», направленные на изменение схемы тарифного регулирования, установленной ДТР ТО приказом от 26.12.2014 № 6/9(695) и приказом от 30.12.2014 № 6/9(750) на 2015 год противоречат нормам действующего законодательства.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ПАО «Томскэнергосбыт» о том, что дополнительное соглашение от 28.07.2015 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2012 № 272, направленное сбытовой организацией в адрес ПАО «ТРК» 30.07.2015 г. «не является офертой, а это фиксация точек отказа после отказа от услуг истца по части точек поставки».

Так, из текста письма от 30.07.2015 № 17/2/7818 (Т.З, л.д. 6,7) следует, что в адрес ПАО «ТРК» гарантирующим поставщиком направлено двустороннее дополнительное соглашение, которое содержит раздел «Подписи сторон» и предполагает утверждение со стороны ПАО «ТРК». Кроме того, в указанном письме гарантирующий поставщик указал, что просит вернуть в адрес ПАО «Томскэнергосбыт» надлежаще оформленное дополнительное соглашение (подписанное и скреплённое печатью).

Таким образом, о предложении ПАО «Тосмкэнергосбыт» в акцепте ПАО «ТРК» новых условий договора № 272, чего ПАО «ТРК» не осуществило, оставив дополнительное соглашение от 28.07.2015 к договору № 272 без подписания. Уведомления об одностороннем отказе от части точек поставки по договору № 272 в адрес ПАО «ТРК» от ПАО «Томскэнергосбыт» не поступало.

Отклоняя доводы ответчика (л.д. 71, т. 4) и третьего лица (ООО «Электросети») о правомерности договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.07.2015 № 122 (от 14.09.2015 вх. № 05.07.0457.15) между ООО «Электросети» и ПАО «Томскэнергосбыт», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом является публичным для сетевой организации (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"), договор энергоснабжения в силу статей 426, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации также является публичным для энергоснабжающей организации. Из материалов дела следует, что договор от 15.07.2015 № 122 (от 14.09.2015 вх. № 05.07.0457.15) был подписан по инициативе ООО «Электросети», которое обратилось к ПАО «Томскэнергосбыт», при этом ПАО «Томскэнергосбыт» с учетом существующей системы отношений по оказанию ответчику услуг по передаче электрической энергии истцом вправе было отказаться от заключения договора с ООО «Электросети», поскольку ООО «Электросети» не является потребителем по отношению к ПАО «Томскэнергосбыт», а ПАО «Томскэнергосбыт» к ООО «Электросети» за осуществлением технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства с учетом уже существующего присоединения к сетям ПАО «ТРК» не обращалось. Подписание такого договора существенно меняет сложившуюся в регионе систему отношений связанных с производством и оборотом электрической энергии в рамках существующей сети, где ПАО «ТРК» является котловой организацией. Факт осуществления ответчиком платежей в пользу ООО «Электросети» со ссылкой на договор от 15.07.2015 № 122 (от 14.09.2015 вх. № 05.07.0457.15) объемов и порядка расчета таких платежей действующей системы отношений не изменяет и не имеет юридического значения для разрешения спора. При наличии оснований выплаченные средства могут быть истребованы ответчиком по правилам о неосновательном обогащении. Действия ООО «Электросети» и ПАО «Томскэнергосбыт», связанные с подписанием договора от 15.07.2015 № 122 (от 14.09.2015 вх. № 05.07.0457.15), по существу были направлены на изменение существующей системы расчетов за услуги по передаче электрической энергии, однако сами по себе котловую экономическую модель в Томской области не отменяют тем более в отсутствие утвержденных для ООО «Электросети» тарифов для расчетов с ПАО «Томскэнергосбыт», которые бы соответствовали такой системе расчетов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в рассматриваемой ситуации ООО «Электросети» не имел права получать плату за услуги по передаче электрической энергии от ПАО «Томскэнергосбыт» до момента установления соответствующего тарифа Департаментом тарифного регулирования Томской области для расчетов между ПАО «Томскэнергосбыт» и ООО «Электросети»

Позиция ответчика о возможности одностороннего отказа ООО «Электросети» от договора с ПАО «ТРК» приводилась в суде первой инстанции, была оценена и исследована в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонена.

На основании п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 28.08.2015 г. предоставило в адрес ПАО «ТРК» оферту договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, где ПАО «ТРК» выступает на стороне исполнителя услуг вх. № 01/9493 от 28.08.2015 г., в то время как на указанную дату действовал иной договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 18.70.1910.13, заключенный 04.06.2013 между ООО «Электросети» с ПАО «ТРК», где ПАО «ТРК» является заказчиком, а ООО «Электросети» - исполнителем, в свою очередь на основании которого Департаментом тарифного регулирования Томской области было принято тарифное решение на 2015 г.

Кроме того, из пункта 9.1. договора № 272 (Т.1, л.д.36), с учетом норм п. 32 Правил №861, следует, что период действия, заключенного между истцом и ответчиком договора оказания услуг по передаче электроэнергии №272 составляет один календарный год, при этом ежегодно данный договор пролонгируется сторонами на одинаковый срок - на следующий календарный год на том основании, что ни одна из сторон не предлагает его расторгнуть (п.32 Правил №861).

Выводы ответчика и третьего лица - ООО «Электросети» о наличии в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии возможности для его одностороннего расторжения сделаны при неверном толковании условий договора и норм действующего законодательства.

В силу специфики правового регулирования деятельности по передаче электрической энергии и публичного характера договора одностороннее расторжение или изменение такого договора недопустимо, за исключением случаев определенных в законе, и не может быть урегулировано соглашением сторон (Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2014 N Ф05-967/2014 по делу N А41-35201/13, Постановление ФАС Уральского округа от 08.04.2013 N Ф09-1378/13 по делу N А47-11590/12).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что односторонний отказ от договора, предусмотренный статьей 782 ГК РФ к данным правоотношениям не применим в том виде, в котором он указан в статье кодекса. Кроме того, предложение ответчика об изменении точек поставки по договору № 272 в данном случае не может расцениваться как отказ от оказания услуг по передаче. ПАО «Томскэнергосбыт» фактически не отказался от поставки конечным потребителям, подключенным к сетям третьего лица, а предложил изменить схему финансово-организационных отношений. Поскольку оферта не была принята истцом, то изменения договора в отношении точек поставки не состоялось.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 и пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ и пунктом 9 Правил недискриминационного доступа установлено, что договор оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) является публичным.

Таким образом, приняв на себя обязательство по исполнению публичного договора сторона по договору не вправе отказаться от его исполнения и, как следствие, действия ПАО «Томскэнергосбыт» и ООО «Электросети», направленные на расторжение договора от 04.06.2013 № 18.70.1910.13 и по части точек поставки договора № 272, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Специальный порядок расторжения договора оказания услуг по передаче электрической энергии основан на принципе бесперебойного снабжения потребителей электроэнергией.

Кроме того, как указано в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу № А57-17263/2015 до момента надлежащего уведомления сетевой организации и введения на его основании полного ограничения режима потребления электрической энергии односторонний отказ от договора не считается заявленным.

Соответственно, отказываясь от услуг ПАО «ТРК» по передаче электрической энергии в части точек поставки ООО «Электросети» и расторгая договор № 272 в этой части ПАО «Томскэнергосбыт» должно было направить в адрес ПАО «ТРК» уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях.

В частности, в случае прекращения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется оказание услуг по передаче электрической энергии (подпункт "е" пункта 2 Правил ограничения № 442).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в спорный период – август 2015 г. договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012 № 272 между истцом и ответчиком продолжал действовать в существующей редакции в отношении точек поставки по потребителям, которые были присоединены к сети отпуска электрической энергии, в том числе потребителей ООО «Электросети».

Принимая во внимание действия истца по оказанию услуг по передаче электроэнергии в 2015 г. конечным потребителям ПАО «Томскэнергосбыт», присоединенным к сетям ООО «Электросети», утверждая ведомости объемов передачи электроэнергии с ООО «Электросети» с января по июль 2015 г., основываясь на отсутствии заявки гарантирующего поставщика на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении спорных точек поставки, руководствуясь действующими договорами от 04.06.2013 № 18.70.1910.2013, заключенным с ООО «Электросети» и договором от 01.01.2012 № 272 услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2012 № 272 в августе 2015 г. были оказаны ПАО «ТРК» в полном объеме.

Несвоевременная оплата задолженности по актам безучетного потребления в августе 2015 составила 395 041,72 руб., и явилась основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 года).

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан неверным.

По расчету суда, с учетом частичного погашения истцом и частичного удовлетворения основного требования начисление должно производится в заявленный период на размер основного 17 долга 7 948 902,66 руб., исходя из ставок 9,21 %, 9,02 % и 9 % с учетом 365 дней в 2015 году, а сумма процентов за период с 24.09.2015 по 04.12.2015 составила 142 224,38 руб.

Контррасчёт апеллянтами в суд апелляционной инстанции не представлен.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ответчика, являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в отсутствие доказательств оплаты ответчиком процентов, принял правомерное решение, удовлетворив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Фактически доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателей.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 15.06.2017 по делу № А67-7378/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления.

Председательствующий: Павлюк Т.В.

Судьи: Марченко Н.В.

Усанина Н.А.