Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Ким А.А., рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу акционерного общества «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании на решение
от 04.04.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Бирюкова А.А.)
и постановление от 15.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А67-7590/2022 по заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании (636780, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании вреда, причиненного лесам.

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании –ФИО2 по доверенности от 26.12.2022;

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры –ФИО3 по доверенности от 10.01.2023.

Суд установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов
животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – служба) обратилась в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании (далее – общество) о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 1 471 338 руб.

Решением от 04.04.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным
без изменения постановлением от 15.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении искового требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, материалами дела подтверждается факт надлежащего проведения обществом работ по рекультивации спорного участка; судами неправомерно не учтены понесенные обществом затраты по рекультивации земель
в размере 135 408,91 руб.; основания проводить работы по лесовосстановлению
и лесоразведению у общества отсутствуют, поскольку лесных насаждений
на загрязненном участке не имеется; порядок освидетельствования рекультивированных земельных участков действующим законодательством не установлен.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных
в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает,
что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.02.2021 вследствие
разгерметизации (внутренней коррозии) принадлежащего обществу нефтесборного трубопровода «НС к. 66 – уз. вр. 690м от к.66» Вахского месторождения нефти произошел разлив нефти (сведения об аварии (инциденте) на трубопроводе от 24.02.2021).

В ходе проведенных службой мероприятий по определению размера вреда, причиненного лесам, в результате вышеуказанного нефтеразлива выявлено загрязнение земель лесного фонда в квартале 426 выделах 3, 25 Охтеурского урочища Охтеурского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела – лесничества
в районе кустовой площадки 66 Вахского месторождения нефти на площади 0,1118 га (распоряжение от 08.09.2021; акт от 13.09.2021; фототаблица; абрис участка; карта-схема; каталог координат).

В соответствии с актами отбора проб почвы от 10.09.2021 № 491-з, № 492-з, протоколами количественного химического анализа почв от 28.09.2021 КХА № 491-з,
№ 492-з, заключением федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу»
от 04.10.2021 № 445 на загрязненном участке обнаружено превышение содержания нефтепродуктов более чем в 2,1 раза по сравнению с незагрязненным участком.

Претензией службы от 16.12.2021 № 349-ЛН/2021 обществу предложено в течение
30 дней со дня ее получения возместить причиненный в результате совершенного правонарушения ущерб лесам в сумме 2 942 676 руб., рассчитанный в соответствии
с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730
«Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся
в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Методика № 1730).

Поскольку обществом в добровольном порядке вред возмещен не был, служба обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, уточнив в ходе рассмотрения дела сумму вреда до 1 471 338 руб. с учетом отнесения спорного участка к эксплуатационным лесам (выписка из государственного лесного реестра от 25.01.2023 № 86/000/23/19).

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия правовых оснований для взыскания с общества убытков в целях возмещения вреда, причиненного окружающей среде (лесам).

Суд округа, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации
(далее – ЛК РФ) леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия
в соответствии с данным Кодексом, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ
«Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) и другими федеральными законами.

Согласно статье 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения
и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом об охране окружающей среды. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено,
что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства
в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме
в соответствии с законодательством.

Как следует из пунктов 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства
о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49),
по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),
статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием
о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика
и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона
об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда
и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт загрязнения нефтепродуктами земельного участка лесного фонда общей площадью 0,1118 га
в выделах 3, 25 квартала 426 Охтеурского урочища Охтеурского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела – лесничества, эксплуатация которого
с использованием опасных производственных объектов – нефтепроводов осуществляется обществом.

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона
об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления № 49 следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными
в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Поскольку причинение вреда произошло на землях лесного фонда (эксплуатационные леса), расчет ущерба правомерно произведен службой на основании пункта 6 приложения № 3, пункта 5 приложения № 4 Методики № 1730 и составил
1 471 338 руб.

Судами проверен представленный службой расчет вреда и признан правильным, при этом обоснованно отклонены доводы общества о наличии оснований для зачета затрат
на устранение загрязнения спорного земельного участка путем проведения рекультивации земель.

Согласно пункту 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок
и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В силу пункта 12 Методики № 1730 при возмещении вреда подлежат учету
расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации земель, лесовосстановлению (лесоразведению) и понесенные лицом, причинившим вред, до дня вынесения решения суда по гражданскому делу о возмещении вреда вследствие совершения административного правонарушения либо обвинительного приговора
в размере, не превышающем размера вреда, подлежащего возмещению.

В соответствии с пунктом 13 Методики № 1730 расходы, связанные
с осуществлением работ по рекультивации земель, выполненные в целях устранения вреда и понесенные лицом, причинившим вред, до истечения срока, указанного в пункте 12 названной Методики, не подлежат учету при возмещении вреда в случае несоответствия таких работ порядку проведения рекультивации земель, а также особенностям рекультивации земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию, предусмотренным частью 4 статьи 60.12 ЛК РФ,
либо если приемка таких работ произведена по истечении срока, указанного в пункте 12 Методики № 1730.

Исходя из пунктов 5, 30, 31 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 10.07.2018 № 800, рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением
и разрешенным использованием. Завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, обеспечившим проведение рекультивации; такой акт должен содержать сведения
о проведенных работах по рекультивации земель, а также данные о состоянии земель;
в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня подписания данного акта лицо, обеспечившее проведение рекультивации, направляет уведомление о завершении работ
с приложением копии указанного акта лицам, с которыми проект рекультивации земель подлежит согласованию в соответствии с пунктом 15 названных Правил, а также в органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Таким образом, зачет понесенных причинителем вреда затрат на рекультивацию лесного участка, лесовосстановление (лесоразведение) в счет возмещения вреда
в денежной форме возможен только в случае завершения полного комплекса работ
и при условии, что такие работы выполнены до дня вынесения решения судом (пункт 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022).

В рассматриваемой ситуации вопреки доводам общества у судов первой
и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для вывода
о возможности восстановления нарушенного состояния окружающей среды на основании проекта рекультивации загрязненного земельного участка, подготовленного по заказу общества проектным институтом АО «Томск-НИПИнефть» и согласованного
с Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 27.12.2021 (далее – проект рекультивации земель).

В соответствии с положениями статьи 5 и пункта 2 статьи 100 ЛК РФ охрана лесов осуществляется из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств).

Как отмечено в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 02.06.2015 № 12-П, определение от 13.05.2019 № 1197-О и др.), лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом. Следовательно, соблюдение принципа полного возмещения вреда в отношении лесов предполагает необходимость принятия мер, направленных на устранение неблагоприятного воздействия, допущенного в отношении всех затронутых правонарушением компонентов природной среды, включая почвы, растительный, животный мир, подземные воды.

С учетом приведенных положений выполнение работ по рекультивации загрязненного земельного участка может выступать препятствием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда лесу в денежной форме только при условии, что причинителем вреда в установленном порядке добровольно осуществляется комплексное восстановление природной среды, включающее в себя помимо рекультивации земли также лесовосстановление (лесоразведение), принимаются иные эффективные меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, то есть совершаются все возможные действия, направленные на возмещение в натуре вреда, причиненного всей экологической системе леса (статья 1082 ГК РФ, пункт 13 Постановления № 49).

В ином случае выполнение лицом только работ по рекультивации земли не может служить основанием для его освобождения от обязанности по возмещению вреда, причиненного иным компонентам природной среды, в том числе животному
и растительному миру.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что представленный проект рекультивации земель не тождественен проекту восстановительных работ, поскольку направлен на восстановление качественных характеристик почвы на земельном участке, не затрагивает восстановление иных компонентов природной среды, в связи
с чем не может обеспечить полное восстановление экологической системы леса. Кроме того, участок, подлежащий рекультивации в соответствии с данным проектом, расположен в выделе 25 квартала 426 Охтеурского участкового лесничества, площадь 0,1118 га, при этом загрязнение земель лесного фонда в результате нефтеразлива выявлено в выделах 3, 25 квартала 426 Охтеурского участкового лесничества на площади 0,1118 га; согласно карте-схеме границы рекультивированного лесного участка имеют лишь частичное совпадение с границами лесного участка, загрязнение которого послужило основанием для подачи искового заявления; границы пересечения участков образуют участок площадью 0,0793 га, соответственно, в отношении земельного участка лесного фонда площадью 0,0325 га проектом рекультивации не предусмотрено осуществление восстановительных работ.

При таких обстоятельствах, по верному утверждению судов, исключение управлением участка с регистрационным номером РН-ТОМСКН-2021-5 из реестра загрязненных нефтью, нефтепродуктами, подтоварной водой территорий и водных объектов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не свидетельствует
о завершении работ на спорном земельном участке, в том числе по причине фактического исключения из указанного реестра участка с иными характеристиками.

В рассматриваемом случае общество не представило надлежащих доказательств проведения работ по рекультивации спорного земельного участка.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковое заявление службы
о взыскании с общества причиненного лесам вреда в денежной форме в размере
1 471 338 руб.

Доводы подателя кассационной жалобы о наличии оснований для зачета понесенных им затрат на рекультивацию нарушенного состояния земель, об отсутствии на спорном участке лесной растительности повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные
на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.04.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление
от 15.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-7590/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева

Судьи Ю.Ф. Дружинина

ФИО1