Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при ведении протокола помощником судьи Рыбкиной Н.Г. кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение от 11.02.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Скачкова О.А.) и постановление от 25.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Хайкина С.Н.) по делу № А67-7700/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арчинское» (634045, Томская область, г. Томск, ул. Мокрушина, 9, стр.16, ИНН 7017249535, ОГРН 1097017018526) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634000, Томская обл., г. Томск, проспект Фрунзе, 55, ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436) об оспаривании ненормативного правового акта.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – Исаметова Н.С. по доверенности от 16.02.2011;

от заинтересованного лица – Цыганкова Е.В. по доверенности от 11.01.2011, Коргопольцева Е.С. по доверенности от 11.01.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арчинское» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным пункта 2.1 решения от 30.09.2010 № 53/3-28в в части начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере, причитающемся на оспариваемую сумму недоимки по налогу на прибыль организаций и пункта 3.1 решения в части предложения ООО «Арчинское» уплатить сумму налога на прибыль организаций в размере 20 244 440,27 руб.

Решением от 11.02.2011 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное истолкование статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Инспекция полагает, что поскольку амортизация по основным средствам является налоговой выгодой Общества, то выбор между линейным и нелинейным методами начисления амортизации должен быть связан с получением налоговой выгоды, а не с датой введения объекта амортизации в эксплуатацию.

В отзыве на кассационную жалобу Общество по доводам Инспекции возражает, просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Инспекцией совместно с ОРПН УНП УВД по Томской области проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на добычу полезных ископаемых, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц за период с 22.03.2007 по 02.11.2009, о чем составлен акт от 24.08.2010 № 50/3-28в.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято, с учетом представленных налогоплательщиком возражений по акту проверки, 30.09.2010 принято решение № 53/3-28в об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Пунктом 2 решения от 30.09.2010 № 50/33-28в Обществу начислены пени по состоянию на 30.09.2010 в размере 2 186 647 руб., в том числе, по налогу на прибыль организаций в размере 2 178 900 руб. Обществу предложено уплатить суммы налогов в размере 20 712 804 руб., в том числе, налог на прибыль организаций в общей сумме 20 690 938 рублей, из которых за 2007 год - в сумме 442 416 руб.; за 2008 год - в сумме 20 248 522 руб. (пункт 3.1.решения).

Основанием для принятия оспариваемого решения и доначисления налога на прибыль организаций в сумме 20 244 440,27 руб. и пеней в размере, причитающемся на указанную сумму недоимки по налогу на прибыль организаций, послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик в нарушение учетной политики Общества, утвержденной приказом № 101 (с учетом дополнений, внесенных приказом № 102 от 28.12.2007) неправильно применил в 2008 году метод амортизации по 20 основным средствам, введенным налогоплательщиком в эксплуатацию в декабре 2007 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 30.11.2010 № 473 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение Инспекции утверждено.

Не согласившись с решением Инспекции от 30.09.2010 № 53/3-28в, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности применения Обществом в 2008 году нелинейного метода начисления амортизации по 20 основным средствам, введенным в эксплуатацию в декабре 2007 года, согласно учетной политике на 2007 год.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

Согласно статье 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Пунктами 1, 2 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

При этом, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) амортизируемым имуществом признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ), используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации.

Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 257 НК РФ в целях применения главы 25 НК РФ под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией. Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением НДС и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК РФ.

Статьей 318 НК РФ установлен порядок определения суммы расходов на производство и реализацию, в силу пункта 1 которой, к прямым расходам могут быть отнесены, в частности, суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

Пунктом 1 статьи 259 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщики начисляют амортизацию с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей линейным методом, либо нелинейным методом начисления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 НК РФ, правомерно примененным судами в редакции, действовавшей в спорный период, сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном настоящей статьей.

Амортизация начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества. Начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 259 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), налогоплательщик применяет линейный метод начисления амортизации к зданиям, сооружениям, передаточным устройствам, входящим в восьмую - десятую амортизационные группы, независимо от сроков ввода в эксплуатацию этих объектов.

К остальным основным средствам налогоплательщик вправе применять один из методов, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Выбранный налогоплательщиком метод начисления амортизации не может быть изменен в течение всего периода начисления амортизации по объекту амортизируемого имущества. Начисление амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества осуществляется в соответствии с нормой амортизации, определенной для данного объекта исходя из его срока полезного использования.

Судами установлено, что согласно приказу ЗАО «Арчинское» № 14 от 21.12.2007 в связи с получением разрешения на ввод объектов в эксплуатацию с 21.12.2007 в эксплуатацию введены 20 объектов.

Из приказа заместителя генерального директора ЗАО «Арчинское» от 10.01.2006 № 01/11, которым утверждено Положение «Учетная политика ЗАО «Арчинское» на 2006 год», и действие которого продлено на 2007 год (Приказ заместителя директора ЗАО «Арчинское» от 29.12.2006 № 11), следует, что Обществом ведется учет амортизированного имущества в соответствии со статьями 256, 257, 258, 259, 322 НК РФ.

Амортизация начисляется нелинейным методом по всем объектам амортизируемого имущества, кроме объектов, входящих в восьмую-десятую амортизационную группу (пункт 2.1.6 Положения), Приказом № 12 от 30.12.2006 об учетной политике ЗАО «Арчинское» на 2007 год внесены дополнения в пункт 2.1.6 Положения «Учетная политика ЗАО «Арчинское» на 2006 год», согласно которым, данный метод применяется ко всем объектам, введенным в эксплуатацию в период действия данной учетной политики, и не может быть изменен в течение всего периода начисления амортизации по объекту амортизируемого имущества на основании статьи 259 НК РФ.

Приказом № 101 от 28.12.2007 для целей бухгалтерского учета и для целей налогового обложения на 2008 год утверждено Положение об учетной политике на 2008 год, согласно пункту 2.8.5 которого амортизация начисляется линейным методом.

Приказом № 102 от 30.12.2007 год об учетной политике на 2008 год внесены дополнения в пункт 2.8.5 Положения об учетной политике на 2008 год, пункт 2.8.5 дополнен абзацем следующего содержания: «Данный метод начисления амортизации применяется ко всем объектам, введенным в эксплуатацию после 01 января 2008 года.».

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что в соответствии с принятой учетной политикой Общества на 2006-2007 годы, амортизация в Обществе в 2006-2007 годах (по объектам, введенным в эксплуатацию в 2006-2007 годах), производилась путем применения нелинейного метода амортизации.

Судами отмечено, что из системного толкования перечисленных положений налогового законодательства следует, что при отсутствии ограничений налогоплательщику предоставлено право устанавливать метод амортизации в отношении отдельных групп основных средств или отдельных инвентарных объектов, и определение метода начисления амортизации зависит от волеизъявления самого налогоплательщика, которое выражается в выборе одного из предусмотренных налоговым законодательством способов начисления амортизации и закреплении его в учетной политике организации.

Обоснован вывод судов, что срок начала начисления амортизации на указанные объекты только со следующего месяца, то есть с 01.01.2008, не влияет на порядок ее начисления, который был определен налогоплательщиком в период введения в эксплуатацию основных средств в соответствии с установленным в учетной политике организации и применяемым в период его действия методом начисления амортизации, и действует в силу пункта 3 статьи 259 НК РФ до тех пор, пока используется амортизируемое имущество налогоплательщика.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.02.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 25.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-7700/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.И. Антипина

Судьи А.А. Кокшаров

С.А. Мартынова